Republika Hrvatska

Poslovni broj: Pp-9215/2025-5

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje sudske savjetnice Katarine Rebić i Anđelke Vladović kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ŽR, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjivog po članku 229. stavku 7. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Šibenika, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva Šibenik, Klasa: 211-03/23-01/24620, Ur.broj: 2182-1-03-01/01-24-3 od 13. rujna 2024. nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) 26. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenica: ŽR, OIB: [osobni identifikacijski broj] kći PR i Ž, dj. Puljiz, rođene **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, magistra primarnog obrazovanja, zaposlena kao odgajateljica u vrtiću u Šibeniku, dobrog imovnog stanja, udata, majka dvoje maloljetne djece i očekuje treće dijete, državljanka RH, prekršajno nekažnjavana.

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

što do dana 5. prosinca 2023., dakle u roku od 15 (petnaest) dana od dana 20. studenog 2023. kao vlasnica vozila registarske oznake [registarska oznaka] ne bi dostavila vjerodostojan podatak o identitetu osobi koja je dana 16. listopada 2023. u 02,30 sati upravljajući navedenim vozilom počinila prekršaj iz članka 78. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa da bi time počinila prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona,

Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Grad Šibenik, Upravni odjel za komunalne djelatnosti, Odsjek komunalnog i prometnog redarstva izdao je 13. rujna 2024. pod gore navedenim brojem obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, a zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisanog u izreci ove presude. Protiv gore navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je u zakonskom roku podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud pobijani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo žurni postupak.

2. Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske rješenjem broj 31-Su-622/2025-2 od 23. svibnja 2025. odredio je ovaj sud kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Šibeniku, slijedom čega je spis predmeta ustupljen Općinskom prekršajnom sudu u Splitu na rješavanje.

3. Okrivljenica ispitana pred ovim sudom u svojoj obrani je navela da nije osobno zaprimila Obavijest o počinjenom prekršaju od Komunalnog redarstva Grada Šibenika od 08. studenog 2023., tako da nije mogla pravovremeno reagirati na nju kao vlasnica automobila registarske oznake [registarska oznaka]. Obavijest je vjerojatno zaprimio netko drugi iz njezine obiteljske kuće u kojoj stanuju dvije obitelji na dvije etaže, a kada joj je dana na uvid priloženu dostavnicu, navela je da je vjerojatno istu potpisala njena svekrva koja je uvijek u kući. Da je njen potpis je potpuno drugačiji, što se može vidjeti iz njene osobne iskaznice koju daje na uvid, kao i njenog potpisa na prigovoru kojeg je podnijela protiv obaveznog prekršajnog naloga.

4. U dokaznom postupku je izvršen uvid u osobnu iskaznicu ŽR koja se u fotokopiji prilaže u spis, pročitan je prigovor na obavezni prekršajni nalog na kojem je potpis ŽR isti kao i na njezinoj osobnoj iskaznici, Obavijest o počinjenom prekršaju od 09. studenog 2023. s nepopunjenim obrascem "podaci o vozaču", službena zabilješka prometnog redara CR, pregledane su četiri fotografije nepropisno parkiranog predmetnog automobila te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da u zadnje tri godine ŽR nije prekršajno kažnjavana.

5. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je Sud izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, svakog posebno kao i u njihovim međusobnim odnosima, s jednakom pažnjom utvrđujući činjenice koje terete okrivljenicu i koje joj idu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, nije dokazano da je ŽR kao formalna vlasnica vozila kojim je počinjen prekršaj iz članka 78. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinila prekršaj opisan i pravno označen kao u izreci ove presude.

6. Naime, ona je u svojoj obrani na Sudu negirala prekršaj ističući da nije osobno primila obavijest o počinjenom prekršaju tako da nije ni mogla na nju reagirati na način kako se to od nje tražilo. Takvoj njenoj tvrdnji ide u prilog potpis na povratnici koja se nalazi u spisu kao dokaz o zakonitom uručenju Obavijesti o počinjenom prekršaju od 8. studenoga 2023. i na kojoj se potpis osobe koja bi trebala biti primatelj bitno razlikuje od potpisa ŽR na njenoj osobnoj iskaznici koju je pokazala Sudu kao dokaz o tome na koji način se potpisuje a na sudskom zapisniku i prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga potpis je također drugačiji nego na povratnici i odgovara potpisu na njenoj osobnoj iskaznici.

7. S obzirom da se od datuma zakonitog osobnog uručenja Obavijesti računa vrijeme počinjenja prekršaja kao njegovo bitno obilježje, a čiji primitak je ŽR u svojoj obrani negirala, onda je ostalo dvojbeno je li uopće mogla počiniti prekršaj radi kojeg se tereti.

8. Kod takvog stanja stvari, u ovom postupku nije dokazano da je ona počinila predmetni prekršaj a u takvim okolnostima Sud je dužan postupiti prema općem prihvaćenom načelu "In dubio pro reo" i donijeti odluku u korist okrivljenice te je na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona osloboditi od optužbe.

9. Odluka o oslobađanju od troškova prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona.

U Splitu, 26. rujna 2025.

Zapisničarka:

S u t k i n j a:

Anđelka Vladović,v.r

Zrinka Krečak,v.r

Sudska savjetnica:

Katarina Rebić,v.r

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Sukladno odredbi članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

- okrivljenici

- ovlaštenom tužitelju

- u spis

Za točnost otprvka ovlaštena službenica

Anđelka Vladović