Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-1856/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĆZ, zbog prekršaja kažnjivog po čl.57.st.7. uz primjenu čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 145/24), u povodu prigovora okrivljenice na prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-3/7055, urbroj: 511-07-31-25-1 od 26. travnja 2025., nakon provedene glavne i javne rasprave održane 6. svibnja 2025. u prisutnosti okrivljenice, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 26. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
Okrivljenica ĆZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Ć i MZ, rođene M, rođena **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, SSS, studentica II. godine Pravnog fakulteta u Osijeku, neudana, bez djece, bez primanja, uzdržavaju je roditelji, bez imovine, neodlikovana, prekršajno kažnjavana, kazneno neosuđivana, nije izdržavala kaznu zatvora, protiv koje se ne vodi drugi prekršajni, a niti kazneni postupak
k r i v a j e
što je 17. veljače 2025. u 12,20 sati u Osijeku, na križanju Frankopanske ulice i Ulice kralja Petra Svačića kao vozačica vozila marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] sudjelovala u prometnoj nesreći s materijalnom štetom na način da je upravljala navedenim vozilom i kretala se kolnikom Ulice kralja Petra Svačića iz smjera sjevera u smjeru juga. Dolaskom do raskrižja s kolnikom Frankopanske ulice gdje se promet upravlja semaforima u normalnom režimu rada, vozilom je ušla u raskrižje skrećući ulijevo na kolnik rečene ulice, kada je na semaforu za njen smjer kretanja bilo aktivirano zeleno svjetlo, a da prilikom skretanja nije propustila vozilo koje dolazeći iz suprotnog smjera zadržava smjer svog kretanja. Na takav način oduzela je prednost prolaska, uslijed čega je prednjim lijevim bočnim dijelom vozila udarila u središnji lijevi bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao ĐZ, koji se kretao kolnikom Ulice kralja Petra Svačića iz smjera juga u smjeru sjevera, zadržavajući smjer svoga kretanja u raskrižju te je vozilom ušao u raskrižje kada je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo aktivirano zeleno svjetlo,
dakle, kao vozačica vozila koje skreće ulijevo nije propustila vozilo koje, dolazeći iz suprotnog smjera, zadržava smjer svojeg kretanja, uslijed čega je sudjelovala u prometnoj nesreći s materijalnom štetom,
čime je počinila prekršaj opisan u čl.57.st.2., a kažnjiv po čl.57.st.7. uz primjenu čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu 400,00 eura
(slovima: četiristo eura)
II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od tri (3) mjeseca po pravomoćnosti presude.
III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
IV. Odbija se prijedlog ovlaštenog tužitelja da se okrivljenici izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.
V. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. uz primjenu čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa dužnosti plaćanja troškova postupka.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj izdao je prekršajni nalog protiv okrivljenice, pod gore navedenim brojem, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor radi poricanja prekršaja te je sud prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo glavnu raspravu.
2. Okrivljena ĆZ je očitujući se o optužbi izjavila da se smatra krivom za prekršaj.
3. Okrivljenica je na ročištu održanom 25. rujna 2025. priznala počinjenje prekršaja i krivnju za isti te istaknula da je navedenog događaja navedenog događaja upravljala automobilom te do dolaska do križanja Frankopanske i Svačićeve ulice skrenula je ulijevo na raskrižju, a bez da je propustila vozilo koje je zadržavalo smjer kretanja i na taj način mu je oduzela prednost prolaska te je došlo do udarca. Zamolila je sud za ublažavanjem novčane kazne ukoliko je moguće jer je trenutno student bez stalnih mjesečnih primanja te bi teško mogla podmiriti istu, kao i za neizricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec jer joj je vozačka dozvola neophodna zbog raznih privatnih obveza, kako oko skrbi za baku te odvoženje na liječničke preglede i terapije, radi pomoći oko nećaka koji su maloljetni te radi vožnje u svoje mjesto prebivališta s obzirom da je student i redovito putuje na relaciji [adresa].
4. Tijekom postupka sud je pročitao zapisnik o očevidu, promet/prekršaj (list spisa 7-10), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za ĆZ (list spisa 11), potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenicu od 25. rujna 2025. (list spisa 17 i 18) te izvršio uvid u situacijski plan prometne nesreće (list spisa 13).
5. Analizirajući obranu okrivljenice koja priznaje krivnju, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, odnosno da je 17. veljače 2025. u 12,20 sati u Osijeku, na križanju Frankopanske ulice i Ulice kralja Petra Svačića kao vozačica vozila marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] sudjelovala u prometnoj nesreći s materijalnom štetom na način da je upravljala navedenim vozilom i kretala se kolnikom Ulice kralja Petra Svačića iz smjera sjevera u smjeru juga. Dolaskom do raskrižja s kolnikom Frankopanske ulice gdje se promet upravlja semaforima u normalnom režimu rada, vozilom je ušla u raskrižje skrećući ulijevo na kolnik rečene ulice, kada je na semaforu za njen smjer kretanja bilo aktivirano zeleno svjetlo, a da prilikom skretanja nije propustila vozilo koje dolazeći iz suprotnog smjera zadržava smjer svog kretanja. Na takav način oduzela je prednost prolaska, uslijed čega je prednjim lijevim bočnim dijelom vozila udarila u središnji lijevi bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao ĐZ, koji se kretao kolnikom Ulice kralja Petra Svačića iz smjera juga u smjeru sjevera, zadržavajući smjer svoga kretanja u raskrižju te je vozilom ušao u raskrižje kada je na semaforu za njegov smjer kretanja bilo aktivirano zeleno svjetlo.
6. Okrivljenicu je valjalo proglasiti krivom te joj je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno čl.33. i 37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Sud je ocijenio kako je izricanje novčane kazne ublažene ispod zakonskog minimuma dovoljna i primjerena sankcija za utvrđeno protupravno ponašanje te je istu odmjerio uzimajući u obzir da je okrivljenica nezaposlena osoba bez imovine u statusu redovitog studenta. Kao olakotne okolnosti za okrivljenicu sud je cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje za isti, prekršajnu nekažnjavanost te spremnost ne činiti nove prekršaje, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.
7. Okrivljenica se upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
8. Sud nije okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koju predlaže tužitelj, jer je ocijenio da isto ne bi bilo razmjerno stupnju opasnosti i ličnosti okrivljenice koja do sada nije prekršajno kažnjavana, a korištenje vozila B kategorije neophodno joj je zbog raznih privatnih obveza te radi obavljanja studentskih obveza s obzirom da joj je mjesto prebivališta udaljeno od mjesta studiranja.
9. Sud je okrivljenicu oslobodio dužnosti plaćanja paušalnog troška postupka jer je studentica bez stalnih novčanih primanja, sukladno čl.138.st.2.toč.3. uz primjenu čl.139.st.6. Prekršajnog zakona.
U Osijeku 26. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ksenija Laslo
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugih mjera putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenici,
2. Tužitelju,
3. Arhiv.
