Poslovni broj: Pp – 12584/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice TS, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obvezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/23-03/20713, Ur.br. 251- 10- 73/057-25-3 od 18. lipnja 2025. godine, temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 26. rujna 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenica: TS, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., ostali podaci nepoznati,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da kao vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno od dana 21. rujna 2023 godine do dana 06. listopada 2023. godine nije Gradskom ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, dostavila vjerodostojan podatak o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja - dana 09. svibnja 2023. godine u 16:26 u Zagrebu, upravljala njenim vozilom na lokaciji ulica Bele Čikoša 2.,
čime da je počinila prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjiv po istom propisu.
II. Temeljem članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, izdao je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravodobno podnijela prigovor, povodom kojeg prigovora je spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, pa je obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, te prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.
2. Okrivljenica u prigovoru u krucijalnom ističe kako nije zaprimila zahtjev tužitelja za dostavom vjerodostojnih podataka.
3. Radi ekonomičnosti prekršajnog postupka, izvršen je uvid u spis predmeta kako bi se provjerili navodi prigovora okrivljenice, a koji navodi prigovora bi po ocjeni ovog suda bili osnova obrane okrivljenice.
4. Pregledom spisa predmeta ovaj sud je utvrdio da tužitelj uz isti nije priložio valjan dokaz o uručenju predmetnog zahtjeva za dostavom vjerodostojnih podataka okrivljenici. Naime, spisu predmeta ne prileži dostavnica/povratnica o primitku spornog pismena, nego spisu predmeta prileži ispis sa pretraživača pošiljki Hrvatske pošte, koji ispis nije dokaz da bi okrivljenica zaprimila predmetno traženje tužitelja, tim više jer na istom nije naznačeno tko je zaprimio predmetno pismeno.
5. Slijedom rečenog, trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude i okrivljenicu osloboditi optužbe.
6. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude a ista je donijeta iz razloga jer je okrivljenica oslobođena optužbe .
U Zagrebu, dana 26. rujna 2025. godine
Zapisničar
Sudac
Zdenka Pavić
Marija Nogalo
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenici – TS, na adresu [adresa]
2. Tužitelju - Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, na adresu Zagreb, Jagićeva 31.
3. Pismohrana, ovdje
