Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupić, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice OCU, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22., 133/23., 145/24.), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/22-03/71431, Ur.broj: 251-10-73/63-25-3 od 18. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 26. rujna 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka. 182. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

Okrivljenica: OCU, kći O i OC, rođena **.**.1990. u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], stručna sprema: VSS, po zanimanju: pravnica, zaposlena u Općinskom kaznenom državnom odvjetništvu u Zagrebu, s mjesečnim primanjima od 2.800,00 eura, udana, bez djece, prekršajno nekažnjavana radi istog ili istovrsnog prekršaja, s prebivalištem u [adresa],

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da kao vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka], nije u zakonskom roku od 15 dana odnosno od 4. rujna 2023. do 19. rujna 2023. Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], u vrijeme počinjenja prekršaja 5. studenoga 2022. u 09:16 sati, na lokaciji u Zagrebu, Maksimirska cesta iznad kbr. 106,

čime da bi počinila djelo prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavku 7. istog Zakona.

Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod brojem Klasa: 340-07/22-03/71431, Ur.broj: 251-10-73/63-25-3 izdao je 18. lipnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenica pravovremeno uložila prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenica je u svojoj obrani porekla da kao vlasnica vozila reg. oznake [registarska oznaka], nije u zakonskom roku od 15 dana odnosno od 4. rujna 2023. do 19. rujna 2023. Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, dala vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], u vrijeme počinjenja prekršaja 5. studenoga 2022. u 09:16 sati, na lokaciji u Zagrebu, Maksimirska cesta iznad kbr. 106. Naime, ona nikada nije primila obavijest o počinjenom prekršaju sa zahtjevom za dostavom podataka pa nije imala niti saznanja o tome. U to vrijeme imala je prijavljeno prebivalište u [adresa], ali je imala i prijavljeno boravište na adresi u [adresa] gdje je doista i boravila.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao je Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove od 23. kolovoza 2023. upućen na adresu PC, [adresa].

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao je podatke iz dostavnice/povratnice obavijesti sa datumom primitka 4. rujna 2023. i nečitkim potpisom primatelja.

5. Na upit suca okrivljenica je izjavila kako potpis na dostavnici nije njezin vlastoručni potpis te joj nije poznato tko je potpisao dostavnicu jer potpis ne odgovara potpisima članova njezine obitelji.

6. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u JRO MUP-a RH sa podacima o prebivalištu i boravištu okrivljenice, iz kojeg proizlazi da je okrivljenica imala prijavljeno prebivalište u [adresa] od 19. prosinca 2005. do 2. travnja 2025., a boravište u [adresa] od 20. listopada 2022. do 20. listopada 2023., dok sada ima prijavljeno prebivalište na navedenoj adresi u [adresa] od 2. travnja 2025.

7. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u presliku kartona osobne iskaznice na ime okrivljenice te je usporedio potpise na preslici kartona osobne iskaznice s potpisom na dostavnici/povratnici obavijesti o počinjenom prekršaju.

8. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 16. rujna 2025. za okrivljenicu, iz koje proizlazi da okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana radi istog ili istovrsnog prekršaja, već da je prekršajno kažnjavana radi drugog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenice radi istog ili istovrsnog prekršaja, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.

10. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u obaveznom prekršajnom nalogu, obranu okrivljenice te nakon provedenog dokaznog postupka, sud smatra kako nije sa potpunom sigurnošću dokazano da bi okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret pa je temeljem načela „in dubio pro reo“ donio presudu kojom se okrivljenica oslobađa od optužbe.

11. Naime, okrivljenica je u svojoj obrani navela kako nije zaprimila, a niti potpisala obavijest o počinjenom prekršaju. Usporedbom potpisa okrivljenice na njenoj preslici kartona osobne iskaznice sa potpisom na dostavnici/povratnici obavijesti o počinjenom prekršaju, sud je utvrdio da se potpis na dostavnici/povratnici obavijesti o počinjenom prekršaju u bitnome razlikuje od vlastoručnog potpisa okrivljenice na preslici kartona osobne iskaznice. Također, nesporno je da je u vrijeme dostave obavijesti o počinjenom prekršaju na adresu u [adresa] okrivljenica imala prijavljeno i boravište na adresi u [adresa], a gdje doista i boravila. Iz navedenog proizlazi kako nije sa potpunom sigurnošću utvrđeno da bi okrivljenica osobno zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju, pa stoga nije niti bila dužna postupiti po zahtjevu tužitelja.

12. Ovakvom sudskom odlukom se ne dira u pravo tužitelja da okrivljenici kao vlasnici vozila, naknadno uputi obavijest o počinjenom prekršaju – zahtjev za dostavom podataka o vozaču, a u slučaju da ista u ostavljenom roku ne postupi po zahtjevu tužitelja, tužitelj je ovlašten protiv okrivljenice pokrenuti prekršajni postupak, poštujući pri tome rok iz članka 13. Prekršajnog zakona.

13. Prekršajni postupak je obustavljen, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 26. rujna 2025.

Zapisničarka

Sudac

Ozana Tomić

Darjan Bižupić

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenici: OCU, [adresa],

2. tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove,

3. spis.