Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Darjanu Bižupić, uz sudjelovanje Ozane Tomić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HVF, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22., 133/23., 145/24.), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/23-03/460, Ur.broj: 251-10-73/63-25-3 od 18. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, 26. rujna 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

Na temelju članka. 182. točke 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

Okrivljenik: ŽVF, sin HV i ŽV, rođen **.**.2000. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], stručna sprema: VSS, po zanimanju: mag. ekonomije, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.300,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem u [adresa], a boravi na adresi u [adresa] (kod GV),

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], nije u zakonskom roku od 15 dana odnosno od 17. srpnja 2024. do 1. kolovoza 2024. Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], u vrijeme počinjenja prekršaja 25. veljače 2023. u 10:01 sati, na lokaciji u [adresa],

čime da bi počinio djelo prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 229. stavku 7. istog Zakona.

Temeljem članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod brojem Klasa: 340-07/23-03/460, Ur.broj: 251-10-73/63-25-3 izdao je 18. lipnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani porekao da kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka], nije u zakonskom roku od 15 dana odnosno od 17. srpnja 2024. do 1. kolovoza 2024. Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, dao vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom reg. oznake [registarska oznaka], u vrijeme počinjenja prekršaja 25. veljače 2023. u 10:01 sati, na lokaciji u [adresa]. Naime, u navedenom vremenu boravio je u Nizozemskoj i to 1. rujna 2023. do 31. kolovoza 2024. pa nije osobno primio obavijest o počinjenom prekršaju sa zahtjevom za dostavom podataka.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao je Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove od 23. kolovoza 2023., upućenu na ime ŽVF, [adresa].

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao je podatke iz u dostavnice/povratnice obavijesti sa nečitkim datumom primitka i nečitkim potpisom.

5. Na upit suca okrivljenik je izjavio kako potpis na dostavnici nije njegov vlastoručni potpis niti mu je poznato tko je potpisao dostavnicu.

6. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao je podatke iz dostavnice/povratnice obaveznog prekršajnog naloga.

7. Na upit suca okrivljenik je izjavio kako je on vlastoručno potpisao navedenu dostavnicu.

8. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u presliku kartona osobne iskaznice na ime okrivljenika te je usporedio potpis na preslici kartona sa potpisom na dostavnici obavijesti o počinjenom prekršaju i dostavnici obaveznog prekršajnog naloga.

9. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 16. rujna 2025. za okrivljenika, iz koje proizlazi da u toj evidenciji ne postoje podaci o okrivljeniku, iz čega proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

10. Sud je potvrdu iz prekršajne evidencije u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o dosadašnjoj prekršajnoj nekažnjavanosti okrivljenika, jer je potvrda izdana od strane državnog tijela nadležnog za vođenje takve evidencije.

11. Nakon provedenog postupka, razgledavši navode u obaveznom prekršajnom nalogu, obranu okrivljenika te nakon provedenog dokaznog postupka, sud smatra kako nije sa potpunom sigurnošću dokazano da bi okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret pa je temeljem načela „in dubio pro reo“ donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.

12. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani naveo kako nije zaprimio, a niti potpisao obavijest o počinjenom prekršaju. Usporedbom potpisa okrivljenika na preslici kartona njegove osobne iskaznice sa potpisom na dostavnici/povratnici obavijesti o počinjenom prekršaju i dostavnici/povratnici obaveznog prekršajnog naloga, sud je utvrdio da se potpis na dostavnici/povratnici obavijesti o počinjenom prekršaju u bitnome razlikuje od vlastoručnog potpisa okrivljenika na preslici kartona osobne iskaznice i dostavnici/povratnici obaveznog prekršajnog naloga. Iz navedenog proizlazi kako nije sa potpunom sigurnošću utvrđeno da bi okrivljenik osobno zaprimio obavijest o počinjenom prekršaju, pa stoga nije niti bio dužan postupiti po zahtjevu tužitelja.

13. Ovakvom sudskom odlukom se ne dira u pravo tužitelja da okrivljeniku kao vlasniku vozila, naknadno uputi obavijest o počinjenom prekršaju – zahtjev za dostavom podataka o vozaču, a u slučaju da isti u ostavljenom roku ne postupi po zahtjevu tužitelja, tužitelj je ovlašten protiv okrivljenika pokrenuti prekršajni postupak, poštujući pri tome rok iz članka 13. Prekršajnog zakona.

14. Prekršajni postupak je obustavljen, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu 26. rujna 2025.

Zapisničarka

Sudac

Ozana Tomić

Darjan Bižupić

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: ŽVF, [adresa] (kod Ilić),

2. tužitelju: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove,

3. spis.