Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kžzd-67/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Osijeku u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca toga suda, suca Vlaste Šimenić-Kovač, predsjednika vijeća, te sudaca za mladež Azre Salitrežić i Davora Mitrovića, članova vijeća, uz sudjelovanje Mirne Rupert, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog BI, zbog kaznenog djela iz čl. 172. stavak 1. i 2. ("Narodne novine" 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 80/22 – dalje u tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj Kzd-19/2024-39 od 8. svibnja 2025., u sjednici vijeća održanoj 26. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

Prihvaća se žalba državnog odvjetnika, preinačuje se prvostupanjska presuda u odluci o posebnim obvezama i izriče da se optuženom BI nalaže i posebna obveza iz članka 62. stavak 2. točka 10. KZ/11 da ispunjava obvezu uzdržavanja uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom Općinskog suda u Karlovcu proglašen je krivim optuženik BI zbog počinjenja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – povredom dužnosti uzdržavanja, opisano po članku 172. stavku 1. i 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 - dalje u tekstu KZ/11), a kažnjivo po članku 172. stavku 2. KZ/11.

1.1. Temeljem članka 172. stavak 2. KZ/11 okrivljenik BI osuđen je na kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci pa je temeljem članka 56. KZ/11 okrivljeniku izrečena uvjetna osuda time da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ako okrivljeni u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

1.2. Na temelju članka 56. stavak 4. KZ/11 optuženiku se nalaže posebna obveza iz članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11 da popravi štetu počinjenju kaznenim djelom u roku 2 (dvije) godine.

1.3. Na temelju članka 58. stavak 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora ako okrivljenik bez opravdanog razloga ne izvrši u potpunosti li u većoj mjeri naložene posebne obveze ili ih teško ili uporno krši.

1.4. Prihvaća se imovinskopravni zahtjev punomoćnice oštećenog OI, majke UI iz [adresa], iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u cijelosti, kojim potražuje isplatu iznosa od 1.980,08 EUR-a / 14.918,88 kuna, a koji joj ima nadoknaditi okrivljenik BI, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]. u pet mjesečnih obroka od po 396,00 eura, prvi obrok u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, a ostala četi obroka svakih narednih 30 dana, sve pod prijetnjom ovrhe.

1.5. Na temelju članka 148. stavka 1. u svezi s člankom 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 – u daljnjem tekstu ZKP/08) nalaže se okrivljenom platiti trošak ovog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 EUR-a, u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude.

2. Protiv presude žalbu je podnio državni odvjetnik zbog odluke o uvjetnoj osudi i posebnim obvezama (članak 467. točka 4. u svezi članka 471. stavka 1. ZKP/08). Predlaže da Županijski sud pobijanu presudu preinači odnosno istu ukine i predmet vrati Općinskom sudu u Karlovcu na ponovno odlučivanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Na temelju članka 474. stavak 1. ZKP/08 spis je dostavljen na dužno razgledavanje Županijskom državnom odvjetništvu u Osijeku.

5. Žalba je osnovana.

6. Državni odvjetnik žali se zbog odluke o uvjetnoj osudi i posebnim obvezama. Smatra da je u konkretnom slučaju uz primjenu uvjetne osude prvostupanjski sud trebao izreći i posebnu obvezu iz članka 62.stavak 2. točka 10.KZ/11 da ispunjava obvezu uzdržavanja ubuduće uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju.

6.1. Osnovano u žalbi državni odvjetnik upire da prvostupanjski sud uz primjenu uvjetne osude i naloženu posebnu obvezu da popravi štetu iz članka 62. stavak 1. točka 1. KZ/11 optuženom BI trebao izreći i posebnu obvezu iz članka 62. stavak 2. točka 10. KZ/11 da ispunjava obvezu uzdržavanja uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju. Navedeno iz razloga jer se posebne obveze iz članka 62. stavak 2. KZ/11 nalažu između ostalog kada je to korisno za otklanjanje okolnosti koje pogoduju ili poticajno djeluju na počinjenje novog kaznenog djela. Optuženi BI ranije je već osuđivan u tri navrata a od toga i jednom za isto kazneno djelo povrede dužnosti uzdržavanja iz članka 172. stavak 1. i 2. KZ/11 presudom Općinskog suda u Karlovcu broj Kzd-7/2021 od 27. svibnja 2021. na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci uz rok kušnje u trajanju od dvije godine. Nastavno navedenom, iz iskaza zakonske zastupnice djeteta LI razvidno je da optuženi kontinuirano ne doprinosi za uzdržavanje, da je posljednji puta 14. prosinca 2023. uplatio 38,18 eura. Stoga sve navedene okolnosti prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda pogoduju ili poticajno djeluju na počinjenje novog kaznenog djela jer optuženi ne doprinosi za uzdržavanje djeteta OI rođenog **.**.2014.

7. Prema nalaženju ovog drugostupanjskog suda navedenom uvjetnom osudom te izrečenim posebnim obvezama u odnosu na konkretnog optuženika ostvarit će se svrha kažnjavanja izražavanjem društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, jačanje povjerenja građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja uz omogućavanje optuženiku da se ponovno uključi u društvo (članak 41. KZ/11).

8. Slijedom navedenog, žalba državnog odvjetnika je osnovana, a ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od povreda iz članka 476. stavak 1. ZKP/08 na koje pazi po službenoj dužnosti. Stoga je valjalo prihvatiti žalbu državnog odvjetnika kao osnovanu i na temelju članka 486. stavak 1. ZKP/08 odlučiti kao u izreci presude.

Osijek, 26. rujna 2025.

Predsjednik vijeća

Vlasta Šimenić-Kovač