Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Stalna služba u Donjem Miholjcu

Trg Ante Starčevića 25, 31540 Donji Miholjac

Pp-3455/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AĐ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. i st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko- baranjske, I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin broj 511-07-22-OP-212/2025 od 25.09.2025. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 26. rujna 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik AĐ, sin A i F, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1995. godine, drž. RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], tehničar za mehatroniku, nezaposlen, neoženjen, bez djece, pismen, SSS, bez odlikovanja, bez primanja, vlasnik osobnog automobila, prekršajno nekažnjavan, prema vlastitoj izjavi kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 25. rujna 2025. godine, u 15:45 sati, u obiteljskoj kući u [adresa], počinio psihičko nasilje na štetu strica FĐ vrijeđajući ga riječima:"Jebem ti mater" te mu govoreći riječi:"Živ ujutro nećeš dočekati" nakon čega je dva puta bacio bicikl prema stricu FĐ što je kod njega prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost,

čime je počinio prekršajno djelo protivno Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji, opisano čl. 10. toč. 3., kažnjivo po čl. 22. st. 1. istog Zakona,

II. istoga dana, na istom mjestu, u isto vrijeme kao pod I. počinio nasilje u obitelji prema osobi starije životne dobi, odnosno bake IĐ rođene **.**.1944. i to ekonomsko nasilje u obitelji onemogućavanjem korištenja njezine osobne imovine i psihičko nasilje u obitelji na način da je u unutrašnjosti obiteljske kuće desnom nogom razbio staklo na vratima dnevne sobe u vlasništvu IĐ čime je istoj onemogućio korištenje ovih vrata i čime je kod nje prouzročio uznemirenost,

čime je počinio prekršajno djelo protivno Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji, opisano čl. 10. toč. 3. i 4., kažnjivo po čl. 22. st. 5. istog Zakona,

III. te se okrivljeniku za prekršajno djelo označeno pod I., na temelju čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 200,00 eura (dvjestoeura)

IV. te se okrivljeniku za prekršajno djelo označeno pod II., na temelju čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

u t v r đ u j e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 eura (četiristoeura)

V. Na temelju čl. 39. st. 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (šestoeura).

VI. U izrečenu novčanu kaznu, na temelju čl. 40. st. 1., primjenom čl. 40. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se ima uračunati iznos od 39,82 eura, a za vrijeme koje je bio uhićen po policiji temeljem izvješća o uhićenju I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin od 25.09.2025. godine, tako da mu preostaje za platiti iznos od 560,18 eura (petstošezdeseteuraiosamnaestcenti).

VII. Na temelju čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Okrivljenik se upozorava da će se, ukoliko u narečenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

XI. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

VII. Odbija se prijedlog tužitelja I Policijske postaje Osijek s ispostavom Čepin za izricanjem okr. zaštitnih mjera zabrane posjećivanja adrese u [adresa] i zabrana približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtvama nasilja u obitelji, stricu FĐ i baki IĐ, na udaljenosti ne manjoj od 100 metara u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci te se odbija prijedlog tužitelja da mu se izrekne zaštitna mjera udaljenja iz zajedničkog kućanstva.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, I Policijska postaja Osijek s ispostavom Čepin ovom sudu je protiv okrivljenika podnijela optužni prijedlog broj 511-07-22-OP- 212/2025 od 25.09.2025. godine zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude.

2. Sud je dana 26. rujna 2025. godine održao žurni postupak te je okrivljenik, očitujući se o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje za koje se tereti, izjavio da razumije sadržaj optužnog prijedloga i da se smatram krivim za terećene prekršaje. Iznoseći svoju obranu okrivljenik je priznao da je počinio terećena prekršajna djela u vrijeme, na mjestu i na način kako je to označeno optužnim aktom.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izveo dokaz saslušanjem svjedoka, oštećenika/žrtve FĐ i IĐ, izvršio je uvid u izvješće o uhićenju I PP Osijek s ispostavom Čepin broj 511-07-22-OP-212/2025 od 26.09.2025. godine, izvršio je uvid u naredbu o određivanju mjere opreza I PP Osijek s ispostavom Čepin broj 586389 od 26.09.2025. godine, izvršio je uvid u naredbu o određivanju mjere opreza I PP Osijek s ispostavom Čepin broj 586390 od 26.09.2025. godine, izvršio je uvid u obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom I PP Osijek od 25.09.2025. godine na ime ošt. FĐ, izvršio je uvid u obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom I PP Osijek od 25.09.2025. godine na ime ošt. IĐ, izvršio je uvid u obrazac rizičnog faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja I PP Osijek na ime žrtve FĐ od 25.09.2025. godine, izvršio je uvid u obrazac rizičnog faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja I PP Osijek na ime žrtve IĐ od 25.09.2025. godine te je izvršio uvid u izvadak iz PE na ime okr.

4. Analizirajući svaki dokaz posebno i sve dokaze zajedno, te uspoređujući ih sa materijalnom obranom okrivljenika, sud nalazi za utvrđeno i dokazano da je okrivljenik AĐ počinio prekršajna djela u vrijeme i na način kako je to opisano u izreci presude, te da nema elemenata koji bi isključivali njegovu prekršajno pravnu odgovornost.

5. Naime, sud je u cijelosti prihvatio materijalnu obranu okr., obzirom da ista predstavlja priznanje terećenih prekršajnih djela, a ovakva obrana je u bitnom suglasna i s ostalim izvedenim dokazima.

6. Da je okr. počinio terećena prekršajna djela osim materijalne obrane okr. potvrđuje svojim iskazom i ošt. FĐ u kojoj isti iskazuje da je kritične zgode boravio u dvorištu obiteljske kuće na adresi u [adresa]. Iskazuje da se sa svojim nećakom, okr. OĐ posvađao, odnosno imali su nesuglasice oko antene za TV. Uslijed toga OĐ je ušao u kuću i u kući ga je verbalno napao psujući mu riječi:" Jebem ti mater" te mu govoreći:"Živ ujutro nećeš dočekati" što ga je uznemirilo, a ove uvrede njegovog nećaka OĐ povrijedile su njegovo dostojanstvo. Iskazuje da je kritične zgode u kući boravila i njegova majka, odnosno Domagojeva baka, IĐ, obzirom da svi prebivaju na istoj adresi, a u jednom trenutku čuo je lom stakla, a naknadno je uočio da je razbijeno staklo sobnih vrata dnevnog boravka. Kao oštećeni protivi se da se njegovom nećaku AĐ produlje mjere opreza te se protivi izrečenim mjerama opreza od strane policije i predlaže da sud narečene mjere ukine obzirom da on ranije nije bio osuđivan za prekršaj obiteljskog nasilja i smatra da će sama činjenica uhićenja, kao i izrečena kazna u dovoljnoj mjeri utjecati na njegovog nećaka da ubuduće ne čini ovakve prekršaje. Također se protivi da se AĐ odrede bilo kakve druge zaštitne mjere kojim bi mu se onemogućilo da prebiva na adresi prebivališta i da se njemu kao žrtvi nasilja približava.

7. Da je okr. počinio terećena prekršajna djela svojim iskazom potvrđuje i svjedokinja, žrtva/oštećenica IĐ, iz čijeg iskaza proizlazi da se kritične zgode, oko 16:00 sati, njezin unuk nalazio u dvorištu obiteljske kuće na adresi [adresa] u kojoj su se nalazili njezin sin i ona. Tom prilikom instalirala se antena te je zbog nesuglasica oko instalacije iste AĐ verbalno napao strica FĐ psujući mu mater i ostale riječi kojih se više ne može prisjetiti, no sjeća da mu je AĐ prijetio riječima:"Živ ujutro nećeš dočekati" nakon čega je dva puta bacio bicikl na njezinog sina FĐ. Nakon toga AĐ je ušao u kuću i u kući je s nogom razbio staklo na vratima sobe te je oštetio njezinu vlastitu imovinu do te mjere uslijed kojih se ona tim vratima, zbog oštećenja ne može koristiti. Sve opisano ponašanje AĐ kod nje je prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost. Smatra da će se i samom izrečenom novčanom kaznom AĐ u dovoljnoj mjeri prevenirati eventualno počinjenje novog djela te se protivi bilo kakvim mjerama kojim bi se AĐ zabranilo da pristupi na ovu adresu te da se njoj približava. Drži da će se već samim ovim postupkom na njega dovoljno utjecati da to više ne čini.

8. Sud u cijelosti poklanja vjeru iskazima ispitanih svjedoka FĐ i IĐ cijeneći njihove iskaze uvjerljivima, životnima i međusobno suglasnima, a sam okr. tijekom postupka na iskaze ispitanih svjedoka nije stavljao primjedbe.

9. Iz navedenog izvješća o uhićenju I PP Osijek s ispostavom Čepin vidljivo je da je okr. AĐ, zbog postojanja osnovane sumnje počinjenja terećenih prekršaja, dana 26.09.2025. godine u 00:50 sati uhićen i zadržan u policiji sve do dovođenja na ovaj sud 26.09.2025. godine u 12:20 sati.

10. Iz naredbe o određivanju mjere opreza I PP Osijek s ispostavom Čepin na ime okr. broj 586389 vidljivo je da su istome određene mjere opreza zabrane posjećivanja adrese, [adresa] i zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s IĐ, [adresa], na najmanje od 100 metara u vremenu od 26.09.2025. godine u 00:50 sati do 04.10.2025. godine u 00:50 sati, dok je iz naredbe o određivanje mjere opreza I PP Osijek s ispostavom Čepin na ime okr. broj 586390 vidljivo da je okr. određena mjera opreza zabrane posjećivanja adrese, [adresa] i zabrana približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s DĐ, [adresa], na najmanje od 100 metara u vremenu od 26.09.2025. godine u 00:50 sati do 04.10.2025. godine u 00:50 sati.

11. Iz izvatka iz PE na ime okr. vidljivo je da isti ranije nije prekršajno kažnjavan.

12. Sud je okrivljeniku za prekršaje za koje ga je oglasio krivim prilikom odmjeravanja kazni izrekao novčane kazne ispod zakonom propisanih kazni, primjenjujući odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, kao institut izvanrednog ublažavanja kazni, cijeneći priznanje djela, ranije nekažnjavanje okr., kao i okolnost da je isti nezaposlena osoba bez primanja. Sud smatra da će se i ovako ublaženim kaznama postići svrha prekršajnih sankcija, te da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

13. Na temelju čl. 39. st. 2. Prekršajnog zakona sud je okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 600,00 eura, a koja kazna je zbroj izrečenih novčanih kazni okrivljeniku za utvrđene mu prekršaje.

14. U izrečenu novčanu kaznu, sud je, temeljem čl. 40. st. 1., primjenom čl. 40. st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku AĐ uračunao iznos od 39,82 eura, za vrijeme koje je bio uhićen po policiji u vremenu od 26.09.2025. godine u 00:50 sati do 26.09.2025. godine u 12:20 sati, a što je sud utvrdio temeljem izvršenog uvida u izvješće o uhićenju I PP Osijek s ispostavom Čepin na ime okr. 15. Na temelju čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

16. Sud je okrivljenika, na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka i isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda obzirom da je ista nezaposlena osoba bez primanja.

17. Sud je odbio prijedlog tužitelja za izricanjem zaštitnih mjera zabrane posjećivanja adrese u [adresa] i zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtvama nasilja u obitelji stricu FĐ i baki IĐ na udaljenosti ne manjoj od 100 metara u trajanju od 1 godine i 6 mjeseci smatrajući da izricanje istih ne bi bilo u skladu s načelom razmjernosti iz čl. 51.a Prekršajnog zakona obzirom da okr. ranije nije prekršajno kažnjavan, te posebice obzirom na okolnost da su se ošt. FĐ i IĐ usprotivili izricanju predloženih zaštitnih mjera. Sud je mišljenja da će se i samom izrečenom novčanom kaznom u dovoljnoj mjeri prevenirati počinjenje novog djela.

U Donjem Miholjcu 26. rujna 2025. godine

Sudac

Tomislav Žgur

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1.Tužitelju

2.Okrivljeniku,

3.Oštećenicima/žrtvama

4.Arhiva.