Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-1192/2026.-7.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JU, kojeg brani odvjetnik Mišo Živaljić, zbog prekršaja kažnjivih po članku 289. stavak 4. i članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.) u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/25-5/2207 i ur.brojem: 511-12-36-25-1 od 26. siječnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 26. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni JU, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i D rođene Z, rođen **.**.1979., s prebivalištem u [adresa], sa završenom visokom stručnom spremom, diplomirani inženjer energetike, zaposlen kao samostalni umjetnik, s mjesečnim primanjima između 1.000,00 do 2.500,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je:

a) 26. siječnja 2025. u 02:56 sati, u Splitu, u Vukovarskoj ulici 3, upravljao osobnim automobilom marke „Smart“ registarske oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole pisanom naredbom o određivanju mjere opreza serijskog broja [serijski broj], u vremenu od 02,00 do 14,00 sati 26. siječnja 2025., izdanoj od strane policijskog službenika DU iz I. Policijske postaje Split 26. siječnja 2025. u 02,00 sati u Splitu, u Ulici Kopilica,

dakle, kao vozač kojemu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole, upravljao vozilom za vrijeme dok mu je izrečena navedena mjera,

b) u isto vrijeme i na istom mjestu kao u djelu opisanom pod a) upravljao navedenim osobnim vozilom, iako je u organizmu imao alkohola u koncentraciji 0,83 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom "Drager", dakle, upravljao vozilom na cesti uz prisustvo alkohola u krvi, pri koncentraciji iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je djelom pod a) počinio prekršaj opisan u članku 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 289. stavak 4. istog Zakona i djelom pod b) prekršaj opisan u članku 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona,

pa se okrivljeniku sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

za djelo pod a) na temelju članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona - novčana kazna u iznosu od 800,00 (osamsto) eura,

za djelo pod b) na temelju članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona - novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura,

te se okrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 (tisuću) EURA

Sukladno članku 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode na temelju izvješća o uhićenju Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split od 26. siječnja 2025. u 03,10 sati do 26. siječnja 2025. u 13,50 sati, uračunava se okrivljeniku u izrečenu novčanu kaznu kao 39,82 eura (trideset devet eura i osamdeset dva centa) novčane kazne pa je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u preostalom iznosu od 960,18 eura (devetsto šezdeset eura i osamnaest centi).

Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik plati dvije trećine novčane kazne u roku od 2 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva) MJESECA.

Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.

II. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 40,00 (četrdeset) eura u roku od 2 mjeseca dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, podnijela je, pod uvodno citiranim brojem, optužni prijedlog protiv okrivljenog JU, a zbog prekršaja kažnjivih po članku 289. stavak 4. i članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Žurni postupak proveden je na temelju članka 221. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona.

3. Okrivljenik je prilikom očitovanja o optužbi izjavio kako se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.

3.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je 26. siječnja 2025. u 02,56 sati u Splitu u Vukovarskoj ulici 3, upravljao osobnim vozilom "Smart" registarske oznake [registarska oznaka], kada su ga zaustavili policijski službenici. Točno je da mu je prethodno bila izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole pisanom naredbom, a s obzirom da je zaustavljen u 02,00 sati u Kopilici, kraj kluba "Porat". Naredba mu je izdana jer je imao alkohola u organizmu. S obzirom da mu se supruga nije javljala na telefon, a vozilo je u vlasništvu punice i kako je htio prespavati u centru grada kod prijatelja, samo je htio preparkirati vozilo pa je unatoč zabrani nastavio upravljanje i tada je u 02,56 sati zaustavljen. Alkometrom mu je utvrđena koncentracija alkohola u iznosu od 0,83 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka. Neugodno mu je zbog počinjenih prekršaja, a istaknuo je kako inače ne vozi u alkoholiziranom stanju.

3.2. Sud je tijekom postupka u dokazne svrhe pročitao: izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 26. siječnja 2025. broj: 1058196774, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 26. siječnja 2025. broj: 1058198220, službenu zabilješku Postaje prometne policije Split od 26. siječnja 2025., izvješće o uhićenju, naredbu o određivanju mjere opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole od 26. siječnja 2025., rodni list na ime N i ZU, izvadak iz matice vjenčanih od 19. travnja 2013., ugovor o kreditu sklopljen između okrivljenika kao solidarnog dužnika i supruge okrivljenika JUB sa Privrednom bankom Zagreb d.d. od 11. prosinca 2015., na iznos od 43.872,57 eura, ugovor o kreditu sklopljen između JUB sa Erste&Steiermarkische bankom d.d. od 25. lipnja 2024., na iznos od 40.000,00 eura i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

5. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika koji je u potpunosti priznao počinjenje prekršaja koji mu se stavljaju na teret i čije je priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaje opisane pod a) i b) u izreci ove presude, zbog čega ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

6. Odredbom članka 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, odnosno zabrana korištenja vozačke dozvole ili mu je od strane liječnika koji je obavio pregled ili je liječio vozača ili izabranog liječnika izdano upozorenje o zdravstvenom stanju zbog kojeg vozač privremeno nije sposoban sigurno upravljati vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.

6.1. Odredbom članka 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

6.2. Odredbom članka 199. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako se prisutnost alkohola u krvi utvrđuje analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom i drugim metodama i aparatima.

7. U postupku nije sporno kako je okrivljenik 26. siječnja 2025. u 02,56 sati u Splitu u Vukovarskoj ulici, upravljao osobnim vozilom "Smart" registarske oznake [registarska oznaka], iako mu je pisanom naredbom I. Policijske postaje Split izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvola u trajanju od 02,00 do 14,00 sati istog dana. Isto tako nije sporno da je okrivljenik u inkriminirano vrijeme imao koncentraciju alkohola u krvi u iznosu od 0,83 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka.

7.1. Navedeno utvrđenje Suda proizlazi iz obrane okrivljenika i dokaza u spisu.

7.2. Slijedom navedenog, Sud je nedvojbeno utvrdio kako je okrivljenik ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivih po članku 199. stavak 6. i članku 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

8. Nakon što je Sud okrivljenika proglasio krivim za počinjene prekršaje, odlučio je o kazni koju će izreći okrivljeniku.

9. Kažnjivom odredbom članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je: Novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.

9.1. Kažnjivom odredbom članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

9.2. Odredbom članka 199. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako se prisutnost alkohola u krvi utvrđuje analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkim pregledom i drugim metodama i aparatima.

10. Određujući vrstu i visinu kazne okrivljeniku, Sud je vodio je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, kako olakotnim tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao olakotno cijenio prekršajnu neosuđivanost, priznanje prekršaja zbog kojih je izrazio kajanje, činjenicu da uzdržava dvoje maloljetne djece, a što potvrđuju priloženi rodni listovi te s tim u vezi činjenicu da je sa suprugom korisnik dva kredita koje još uvijek otplaćuju, a kao otegotno mu je uzeo u obzir što je djelom opisanim pod a) u izreci ove presude počinio jedan od najtežih prekršaja iz sigurnosti prometa na cestama i s tim u vezi jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra. S obzirom na navedeno, Sud je okrivljeniku na temelju citiranih kažnjivih odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama te primjenom članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona, a sukladno članku 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona, utvrdio za djelo pod a), novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 800,00 eura, a za djelo pod b) novčanu kaznu u ublaženom iznosu od 200,00 eura te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura, a koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, iz članka 32. i opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona.

11. Na temelju članka 40. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, vrijeme za koje je okrivljenik bio lišen slobode uračunato mu je u izrečenu novačnu kaznu kao 39,82 eura pa je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u preostalom iznosu, a kako je i navedeno u izreci ove presude.

12. Okrivljenik se upozorava da će se na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji je određen u izreci ove presude.

13. Na temelju članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona, Sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca. Naime, okrivljenik je upravljao motornim vozilom alkoholiziran te je u stjecaju s tim djelom počinio drugi prekršaj iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji je jedan od najtežih prekršaja iz sigurnosti prometa na cestama, a ujedno predstavlja nepoštivanje odluke nadležnog tijela, Sud smatra kako je okrivljenika nužno isključiti na određeno vrijeme iz prometa vozilima B kategorije. Sud okrivljeniku nije izrekao navedenu zaštitnu mjeru u trajanju od 12 mjeseci, a kako je predloženo optužnim prijedlogom budući da je vodio računa o činjenici da okrivljenik prema prekršajnoj evidenciji nije pravomoćno osuđivan te smatra da će se predmetnom zaštitnom mjerom izrečenom u kraćem trajanju, ostvariti svrha mjere u smislu da se kod okrivljenika otklone okolnosti koje poticajno djeluju na činjenje istih ili sličnih prekršaja kojima se ugrožava sigurnost prometa.

13.1. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti ove presude.

13.2. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr, u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".

14. U odnosu na podnesak okrivljenika koji je označen kao "prigovor okrivljenika protiv optužnog prijedloga", a koji je dostavljen Sudu od izabranog branitelja okrivljenika, odvjetnika Miše Živaljića i u kojem isti problematizira izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije predložene od ovlaštenog tužitelja kao i predložene visoke novčane kazne Sud ističe da je sve olakotne i otegotne okolnosti na strani okrivljenika obrazložio u odlomku 10. ove presude kao i razloge zbog kojih mu je izrekao predmetnu zaštitnu mjeru u odlomku 13. ove presude. U odnosu na prijedlog obrane da se okrivljeniku izrekne opomena umjesto novčane kazne, Sud ističe kako je takav prijedlog neosnovan jer se opomena kao mjera upozorenja može primijeniti prema počinitelju prekršaja za koji je propisana kao jedina kazna novčana kazna do 660,00 eura, a u konkretnom slučaju okrivljenik je djelom pod a) u izreci ove presudu počinio prekršaj za koji je alternativno propisano i izricanje kazne zatvora, a u odnosu na djelo opisano pod b) u izreci ove presude Sud smatra da se ne radi o očito lakom obliku prekršaja da bi se okrivljeniku primijenila opomena.

15. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 40,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka "Narodne novine" broj 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenju ovog Suda primjereno složenosti, trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

U Splitu 26. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Đirlić, v.r.

Zrinka Krečak, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. branitelju,

4. u spis.