Republika Hrvatska
Županijski sud u Velikoj Gorici
Ulica Hrvatske bratske zajednice 1
Poslovni broj Gž Ovr-286/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugog stupnja, po sucu pojedincu Goranu Škugoru, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Hrvatskog telekoma d.d., OIB: 81793146560, Radnička cesta 21, Zagreb, protiv ovršenika JR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi izvansudske ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Ovr-1177/2025-2 od 6. kolovoza 2025., dana 26. rujna 2025.,
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba ovršenika JR, ukida rješenje Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Ovr-1177/2025-2 od 6. kolovoza 2025. te se predmet vraća sudu prvog stupnja na ponovan postupak
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja odbačen je prijedlog ovršenika od 4. kolovoza 2025. za donošenje rješenja kojim će se pljenidba i prijenos koji se vode kod Financijske agencije proglasiti nedopuštenim.
2. Protiv navedenog rješenja žali se ovršenik navodeći da je sud pogrešno tumačio odredbu čl. 209. st. 1. OZ-a budući da je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ovršna isprava domaćeg suda bez obzira što je donesena od strane javnog bilježnika. Predlaže da županijski sud preinači pobijano rješenje i usvoji predmetni prijedlog kako bi eventualno mogao podnijeti tužbu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa nedopuštenim, podredno da ukine pobijano rješenje i vrati ga prvostupanjskom sudu radi donošenja nove i zakonite odluke.
3. Žalba je osnovana.
4. Ispitujući pobijano rješenje u smislu žalbenih navoda ovrhovoditelja i po službenoj dužnosti sukladno odredbi čl. 365. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje u tekstu: ZPP), u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20 – dalje u tekstu: OZ), ovaj sud nalazi da je sud prvog stupnja počinio bitnu povredu odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a, kojeg ovršenik sadržajno ističe u žalbi, jer je izreka pobijanog rješenja proturječna stanju spisa.
5. Pravilno navodi prvostupanjski sud da se u konkretnom slučaju ne radi o izravnoj naplati sukladno odredbi čl. 209. OZ-a nego o izvansudskoj ovrsi rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave sukladno odredbi čl. 284. OZ-a. Da je tome tako, proizlazi iz odredbe čl. 209. st. 1. OZ-a u kojoj među ispravama na temelju kojih ovrhovoditelj može zatražiti izravnu naplatu nije navedeno i rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave nego je takva ovrha uređena odredbom čl. 284. OZ-a.
6. Navedena odredba čl. 284. st. 1. OZ-a propisuje da na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi kojim je ovrha određena na novčanoj tražbini po računu kod banke ili općenito na imovini ovršenika, ovrhovoditelj može izravno zatražiti od Financijske agencije da banci izda nalog da iznos za koji je ovrha određena zaplijeni i prenese sa svih ovršenikovih računa koji se vode pod njegovim osobnim identifikacijskim brojem na račun koji je određen u rješenju o ovrsi, odnosno na ovrhovoditeljev račun kojeg je odredio u zahtjevu za provedbu ovrhe.
7. Nadalje, odredbom čl. 284. st. 5. OZ-a je propisano da tijekom izvansudske ovrhe ovršenik može nadležnom sudu iz članka 287. tog zakona protiv rješenja o ovrsi podnijeti žalbu nakon proteka roka, zatražiti od toga suda da odgodi ovrhu, odnosno pred njime poduzimati druge radnje na koje bi inače bio ovlašten tijekom sudske ovrhe.
8. Stoga, iako ovršenik u podnesku od 4. kolovoza 2025. navodi da podnosi prijedlog radi proglašenja pljenidbe i prijenosa novčanih primanja nedopuštenim, s obzirom na sadržaj podneska te sukladno pravilu "falsa nominatio non nocet", kojim sud nije vezan uz pogrešan naziv podneska ukoliko se iz njegovog sadržaja može nedvojbeno utvrditi njegova pravna priroda, navedeni podnesak treba razmotriti u svijetlu pravnih sredstva dopuštenih na temelju čl. 284. st. 5. OZ-a.
9. Slijedom navedenog, trebalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a, u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a uvažiti žalbu ovršenika kao osnovanu te ukinuti pobijano rješenje, kao što je odlučeno u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.
10. U ponovnom postupku sud prvog stupnja će ponovno odlučiti o prijedlogu ovršenika od 4. kolovoza 2025., imajući u vidu odredbu čl. 284. st. 5. OZ-a.
U Velikoj Gorici 26. rujna 2025.
Sudac
Goran Škugor
