Poslovni broj: P-569/2025-3
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, OIB: 48074464528 po sutkinji tog suda Katarini Rendulić Vežić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja NR „ N“ pok. Ć, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 41, Ulica 10/2, kojeg zastupa punomoćnica Ines Žanetić, odvjetnica iz Blata, 65. Ulica 5, protiv 1.tuženika ĆR „ N“ pok. Ivana, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 37. Ulica 27, 2.tuženika L (Ivan) Marinovića „Bršćan“ pok. Ć, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 37. Ulica 27, 3.tužene LR rođ. ĆR, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa].tužene OR rođ. ĆR, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], svi tuženi kao nasljednici strica ĆR "Bršćan" O, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, bez održavanja ročišta, 26. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj NR, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 41. Ulica 10/2 vlasnik za 1/10 dijela nekretnine kat. čest. [katastarska čestica], vinograd, Narat upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa se ovlašćuje temeljem ove presude zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na svoje ime uz istovremeno brisanje toga prava u cijelosti sa imena prednika tuženika NR „ N“ J upisanog za 1/10 dijela.
Obrazloženje
1. U tužbi se navodi da je tužitelj uknjižen na nekretnini čest.16180/2 za 9/10 dijela, dok je u preostalom dijelu upisan stric stranaka JR pok. K, u naravi zemljište u [adresa] predjel Pasičine, a tužitelj je vlasnik cijele nekretnine te je upis prednika tuženih u zemljišnim knjigama zapravo formalan. Nadalje se navodi da je vlasništvo ove nekretnine tužitelj stekao temeljem nasljedstva iza pok. oca JR "Bršćan" Ivana pok. Marina po rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Korčuli posl.br. O-10/79 u kojem postupku su nasljednici postigli sporazum o diobi, te su zemljište u Pisičinama naslijedili tužitelj i njegova braća Z i ĆR, tuženi ad 1 i ad 2. Potom su 10. rujna 2024. tužitelj i njegova braća sklopili Diobeni ugovor temeljem kojeg je predmetna čestica u cijelosti pripala tužitelju, što je i provedeno u zemljišnim knjigama pod Z.14675/24. Nadalje se navodi da je upisani JR pok. K bio brat oca stranaka a imali su još brata D i K, te su sva trojica svu svoju imovinu u [adresa] darovnim ugovorom od 16. listopada 1968. i darovnom pogodbom od 5. veljače 1981. poklonili za života svojim nećacima, tužitelju i njegovoj braći, tuženima ad 1 i ad 2, jer nisu imali svojih potomaka, te su darovnice i provedene u zemljišnim knjigama ali JR je iz formalnih razloga ostao uknjižen. Tužitelj još navodi da je u ranijem ovosudnom postupku P- 861/2023 ishodio uknjižbu brojnih drugih nekretnina na svoje ime, a koje su stečene po istoj pravnoj osnovi u obitelji JR " N" i u kojem postupku je također brisan prednik stranaka JR "Bršćan" pok. K, a predmetna čestica nije bila predmet postupka jer je tada još uvijek postojala suvlasnička zajednica sve dok stranke nisu sklopile diobeni ugovor.
Kako na drugi način ne može ishoditi uknjižbu svog prava vlasništva tužitelj podnosi tužbu radi utvrđenja svog prava vlasništva predmetne nekretnine i na dijelu upisan na ime prednika tuženih te je postavio tužbeni zahtjev kao u izreci.
2. Na temelju članka 284. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) sud je tuženima ad 1-ad 4 dostavio primjerak tužbe uz poziv da u roku od 30 dana podnesu pisani odgovor na tužbu. U tom pozivu sud je upozorio tužene na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.
3. Tuženima ad 1-ad 4 su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, a kako u određenom roku nisu podnijeli odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tužene spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, ispunjeni su uvjeti iz članka 331.b ZPP, pa je sud donio presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).
U Korčuli, 26. rujna 2025.
S u t k i nj a :
Katarina Rendulić Vežić
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za županijski sud.
