REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1566/2024-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Božici Barlović kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Matee Uzelac kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optužene CM, zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15., 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22 - u daljnjem tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu, poslovni broj KO-DO-1413/2024 od 12. rujna 2024., uz izmjenu od 18. rujna 2024., nakon održane javne rasprave u nazočnosti optužene osobno, braniteljice, Maruške Ujević, odvjetnice te savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu, Zrinke Pavlek Dragosavac, dana 26. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I/ Na temelju članka 544. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 - u nastavku: ZKP/08.), stavlja se izvan snage kazneni nalog izdan kod ovog suda poslovni broj K-1566/2024-2 od 19. rujna 2024.

II/ Optužena HM, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer C i H, rođ. K, rođena **.**.2002., u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, sa završenom srednjom ekonomskom školom, po zanimanju ekonomist, zaposlena u caffe baru "Studenac", sa mjesečnom plaćom od 1.200,00 eura, neudana, majka jednog maloljetnog djeteta, bez imovine, osuđivana, vodi se drugi kazneni postupak

k r i v a  j e

što je

- neutvrđenog dana tijekom mjeseca kolovoza 2023. u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, na oglasniku Marketplace na društvenoj mreži Facebook, kreirala oglas o prodaji mobilnog uređaja marke IiPhone 14 Pro Max za iznos od 610,00 eura, nakon čega ju je neimajući razloga za sumnju kontaktirao KM, radi prodaje mobitela za iznos od 610,00 eura, na što je imenovani pristao, te je sa računa njegove djevojke ZM izvršio transakciju u iznosu od 610,00 eura na račun okrivljene koja je podigla novac i prema unaprijed stvorenoj namjeri nije poslala mobitel a novac je zadržala za sebe i oštetila KM za iznos od 610,00 eura,

- d a k l e, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist dovela nekog lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i održavala ga u zabludi i time ga navela da na štetu svoje imovine nešto učini,

- čime je okrivljena počinila kazneno djelo protiv imovine - prijevarom - opisano i kažnjivo po članku 236. stavak 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 - dalje u tekstu KZ/11).

III/ Na temelju članka 236. stavak 1. KZ/11, optužena HM se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU

OD 7 (SEDAM) MJESECI

IV/ Na temelju članka 56. KZ/11, optuženoj CM se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko optužena u roku od 2 (dvije) godine po pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

V/ Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 - u nastavku: ZKP/08.), oštećenom KM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], dosuđuje se imovinsko pravni zahtjev u iznosu od 610,00 eura (slovima: šestodeset eura) te se nalaže optuženoj CM, uplatiti navedeni novčani iznos oštećeniku u roku od 30 (trideset) dana računajući od pravomoćnosti ove presude.

VI/ Na temelju članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08, optužena HM se oslobađa dužnosti podmirenja troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optužene CM, zbog kaznenog djela iz članka 236. stavak 1. KZ/11, sa zahtjevom ovlaštenog tužitelja da sud u odnosu na optuženu izda kazneni nalog. Sud je izdao kazneni nalog pod poslovnim brojem K-1566/2024-2 od 19. rujna 2024., na koji je optužena pravovremeno, 4. listopada 2024. uložila pisani prigovor, slijedom čega je provedena rasprava pred sudom, nakon čega je kazneni nalog stavljen izvan snage.

2. Podneskom od 18. rujna 2024., ovlaštena tužiteljica je izmijenila optužnicu u osobnim podacima optužene te ju je ispravila na način da umjesto imena optužene u optužnici " Z", ima stajati tekst " CM".

3. Pozvana na raspravi da se očituje o osnovanosti optužnog akta, optužena je izjavila kako se smatra krivom za kazneno djelo stavljeno joj na teret ioptužnicom.

4. U svojoj obrani koju je dala na raspravi pred sudom 26. rujna 2025., na početku dokaznog postupka, optužena je navela kako u cijelosti priznaje navode optužnice kako joj je to stavljeno na teret te je iskazala žaljenje zbog tog svog postupanja, a do kojeg je došlo, obzirom joj je trebao novac te je također navela kako je spremna nadoknaditi štetu oštećeniku.

4.1. Na poseban upit braniteljice, a vezano uz njezine osobne prilike, optužena je navela kako je samohrana majka maloljetnog djeteta i da joj je izvanbračni suprug poginuo u prometnoj nesreći ove godine. Živi kao podstanar sa djetetom koje je sada navršilo dvije godine i plaća taj stan 500,00 eura mjesečno. Na daljnji upit braniteljice, također je izjavila da u ovom kafiću gdje radi, radi dvije godine, a prijavljena je tek od 15. rujna ove godine.

4.2. Na poseban upit suca optužena je navela kako je suglasna sa kaznom koja joj je bila predložena u kaznenom nalogu, odnosno, da je se osudi na kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci, uz izricanje uvjetne osude sa rokom provjeravanja od dvije godine.

5. Tijekom dokaznog postupka sud je uz suglasnost stranaka pregledao nalog Raiffeisen banke od 01. kolovoza 2023. (na listu 5 spisa), korespondenciju između okrivljene CM i oštećenog (na listovima 6-17 spisa). Pročitan je imovinskopravni zahtjev oštećenika (na listu 18 spisa), dopis Erste bank Službe podrške internim i eksternim klijentima 13. listopada 2023. (na listu 22 spisa). Pregledana je korespondencija između okrivljene i oštećenog (na listovima 29-40 spisa). Pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka-oštećenika KM od 09. veljače 2024. u ODO u Požegi (na listovima 57-58 spisa). Pregledan je smrtni list za izvanbračnog supruga optužene i rodni list za maloljetno dijete predano u spis od strane braniteljice optužene. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne (na listovima 81-82 spisa) te izvadak iz kaznene evidencije (na listovima 83-85 spisa) za optuženu.

6. Ocjenjujući sve provedene dokaze, kako svakog pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti te ih dovodeći u vezu s obranom optužene, sud je nedvojbeno utvrdio da je optužena HM počinila kazneno djelo prijevare za koje se tereti izmijenjenom optužnicom.

7. Naime, obrana optužene kojom ona u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela stavljenog joj na teret, suglasna je i potvrđuju se materijalnom dokumentacijom iz spisa predmeta i zapisnikom ispitanog oštećenika KM, koje je sud u cijelosti prihvatio. Dakle, optužena je svojim ponašanjem koje je opisano optužnicom i koje ona priznaje, ostvarila sve objektivne i subjektivne elemente kaznenog djela prijevare iz članka 236. stavak 1. KZ/11, pri čemu je sud utvrdio iz njezine obrane iznesene na raspravi, da je ista bila svjesna zabranjenosti i protupravnosti svog postupanja pa je djelo ostvarila s oblikom krivnje izravna namjera.

8. U skladu s odredbom članka 459. stavak 6. i 7. ZKP/08, kako je optužena priznala počinjenje kaznenog djela stavljenog joj na teret, u nastavku presude sud će obrazložiti odluku o kazni na koju je optužena osuđena, odnosno okolnosti kojima se sud vodio prilikom odluke o vrsti i visini kazne za optuženu.

9. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koju će izreći optuženoj za počinjeno kazneno djelo, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža pa je uzeo u obzir vrstu i visinu kazne koja je predviđena za kazneno djelo koje joj je stavljeno na teret iz članka 236. stavak 1. KZ/11 (kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina). Kao olakotnim, sud je cijenio na strani optužene da je ista u cijelosti priznala počinjene kaznenog djela, dajući na taj način i svoj doprinos bržem i jasnijem utvrđenju činjenica u ovom postupku, da se radi o osobi mlađe životne dobi, majci jednog maloljetnog djeteta starosti dvije godine o kojemu je dužna skrbiti, činjenicu da je izrazila kajanje i žaljenje zbog počinjenog, kao i spremnost nadoknaditi štetu oštećeniku dok joj je kao otegotno sud cijenio njezinu prethodnu kaznenu osuđivanost i to u jednom navratu zbog kaznenog djela razbojničke krađe i u dva navrata zbog kaznenog djela prijevare, za koje kazneno djelo se optužena tereti i u predmetnom postupku, što jasno ukazuje na zaključak kako na optuženicu dosadašnja pravomoćna osuđivanost nije utjecala na očekivan način, odnosno da ista uskladi svoje ponašanje sa općeprihvaćenim društvenim normama. Osim što je sud imao u vidu prethodno izložene okolnosti koje se tiču osobe počinitelja, sud je imao u vidu i da se optužena suglasila sa kaznom koja joj je predložena od strane ovlaštenog tužitelja.

10. Cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenog djela i okolnosti pod kojima je djelo ostvareno, sud je optuženu HM osudio na kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci, smatrajući da je takva kazna primjerena svim navedenim okolnostima, ali je potom optuženoj izrekao uvjetnu osudu, ocjenjujući da će i sama prijetnjom kaznom bez njezina izvršenja, u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženu da ubuduće ne čini kaznena djela, a rok provjeravanja od dvije godine, sud smatra primjerenim i dostatnim da se u njemu provjeri tako postavljena pozitivna prognoza u odnosu na buduće postupanje optužene.

11. Sud je na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08, oštećenom KM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], dosudio imovinsko pravni zahtjev u iznosu od 610,00 eura te je naložio optuženoj CM, uplatiti navedeni novčani iznos oštećeniku u roku od trideset dana računajući od pravomoćnosti ove presude, budući je u ovom postupku nedvojbeno utvrđeno da je isti oštećen za navedeni iznos, što optužena nije osporila.

12. Odlučujući o troškovima kaznenog postupka, sud je imao u vidu s jedne strane imovinske prilike optužene, tj. da, iako je zaposlena i ostvaruje prihode, ista je u obvezi uzdržavanja maloljetnog djeteta i plaćanja najma stana u iznosu od 500,00 eura pa ju je na temelju u izreci ove presude citirane zakonske odredbe, oslobodio plaćanja troškova postupka, smatrajući da je, s obzirom na ovako utvrđeno imovno stanje, optužena onemogućena u plaćanju troškova postupka bez posljedica za svoje uzdržavanje i osoba koje je dužna uzdržavati.

U Zagrebu, 26. rujna 2025.

Sudac:

Božica Barlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od petnaest /15/ dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u četiri (4) istovjetnih primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud II stupnja.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-1413/2024 - Web Servis

2. Optužena HM, [adresa] – eHP

3. Braniteljica optužene, odvj. Maruška Ujević – eKomunikacija

4. Oštećeni KM – eHP – nakon pravomoćnosti

5. U spis