Posl.broj:Pp-4258/2024-4

prijepis

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Maršala Tita 4

Opatija

U  I M E  R E P U B L I K E  H R VA T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Lori Košak, uz sudjelovanje zapisničarke Slavice Hentić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽR, zbog prekršaja iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) temeljem prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Opatija, broj: 211-07/24-4/86670, 511-09-31-24-1 od 08.listopada 2024., nakon održane javne rasprave u žurnom postupku dana 26.rujna 2025., u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 244. Prekršajnog zakona istoga dana donio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ŽR, OIB [osobni identifikacijski broj], bez nadimka, sin Ž i V r. N, rođen **.**.1979. u [adresa], nastanjen u Opatiji, Ulica 9.rujna 14, državljanin R. Hrvatske, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, nezaposlen, sa završenom srednjom školom, uzdržava se od izdavanja apartmana, loših imovinskih prilika, prekršajno kažnjavan, vodi se drugi prekršajni postupak protiv njega

Kriv je

I/ što je dana 20.prosinca 2023., u 08,10 sati, u Rijeci, upravljao osobnim automobilom marke Fiat Stilo, bez reg.oznake, broj šasije [broj šasije] i kretao se Osječkom ulicom iz smjera Škurinja u smjeru centra grada te je dolaskom kod kbr.64 zaustavljen jer na vozilu nije imao istaknute reg.pločica te je provjerom preko broja šasije vozila i provjerom preko IS MUP-a RH utvrđeno da je vozilo neregistrirano i tehnički nepregledano odnosno da je istom istekao rok važenja prometne dozvole broj [broj prometne dozvole] s danom 06.srpnja 2020.,

dakle, kao vozač vozila koje nije registrirano

čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se temeljem istog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset/00) eura.

Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude jer će se u protivnom ista prisilno izvršiti.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

II/ Temeljem članka 139. stavak 3. u svezi članak 138 st. 3 Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset/00) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude jer će se u protivnom ista prisilno naplatiti.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Opatija izdala je obavezni prekršajni nalog protiv ŽR zbog prekršaja iz članka 238.st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na koji je obavezni prekršajni nalog okrivljenik uložio prigovor pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik ŽR ispitan izjavio je da se ne osjeća krivim za prekršaj za koji ga se tereti te se branio da je ove prilike dana 07.rujna 2024. upravljao osobnim vozilom marke Alfa Romeo, reg. oznake [registarska oznaka] i kretao se u Opatiji ulicom Nova cesta kod kbr.4 kojem vozilu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana odnosno 30.travnja 2024. Naglasio je da ga nitko ove prilike nije zaustavio odnosno nije bio zaustavljen po djelatnicima policije iako je djelatnike policije vidio.

3.U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitan je prigovor i izvješće o počinjenom prekršaju.

4.Provedenim dokaznim postupkom, ispitivanjem okrivljenika i analizom dokumentacije u koju je izvršen uvid i ocjenom svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 238. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer je kao vozač upravljao vozilom u prometu na cesti kojem je istekla valjanost prometne dozvole za više od 15 dana pa ga je valjalo proglasiti krivim i kazniti po zakonu.

5.Nesporno je da je ove prilike okrivljenik upravljao predmetnim vozilom kojem je istekla valjanost prometne dozvole za više od 15 dana jer je vozilom upravljao07.rujna 2024. a valjanost prometne dozvole je istekla 30.travnja 2024. što je okrivljenik na raspravi i priznao.

6.Okrivljenik smatra da ne može odgovarati za predmetni prekršaj jer ga djelatnici policije nisu zaustavili, što je irelevantno u konkretnom slučaju jer je okrivljenik priznao da je tada upravljao predmetnim vozilom kojem je istekla valjanost prometne dozvole za više od 15 dana.

7.Za počinjeni prekršaj okrivljeniku je izrečena novčana kazna u utvrđenom iznosu propisana za tu vrstu prekršaja.

8.Ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude plati 2/3 izrečene novčane kazna, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

9.Temeljem članka 139.stavak 3. u svezi članka 138.stavka 3.Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka koji su primjereni složenosti i trajanju postupka.

10.Ova je presuda pravomoćna.

U Opatiji, 26.rujna 2025.

Sutkinja:

Lori Košak,v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Presudu dostaviti:

1.okrivljeniku

2.tužitelju – PP Opatija

3.u spis