Posl. br. Pp-1151/2023
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
STALNA SLUŽBA U SENJU
PREKRŠAJNI ODJEL
Senj, Potok 1
REPUBLIKA HRVATSKA
PRESUDA U IME REPUBLIKE HRVATSKE
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Senju, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Ankici Šolić Selak kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Zvonke Špalj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okr. NR iz [adresa] ,zbog prekršajnog djela iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Senj ,pod posl.br.211-07/23-5/16668 od 24.06.2023. dana 26. rujna 2025. godine donio i javno :
p r e s u d i o
Temeljem čl. 183. st. 1. PZ-a.
Okrivljeni NRI, sin N i E, rođ. **.**.1958.g., u [adresa], OIB. 79539055123., drž. RH, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u [adresa].,
k r i v j e
što je :
- dana 23. lipnja 2023. godine oko 11,40 sati, u Senju, Pavlinski trg na javnom mjestu narušio javni red i mir na način da je vrijeđao i omalovažavao službenu osobu prilikom vršenja službe – ER zaposlenicu [adresa] Jedinstvenog upravnog odjel, komunalni redar, na način da joj je pristupio dok se ista nalazila na Pavlinskom trgu vršeći svoju redovnu službu te joj postavio nekoliko radnih pitanja vezanih uz njeno radno mjesto na što mu je ista odgovorila smatrajući da je između njih prestala daljnja komunikacija te se uputila prema ug. objektu " Mirakul " dok se ERI nalazio u njenoj neposrednoj blizini s njene desne strane te vičući galameći obratio se ER riječima : " Sram te bilo , kako to postupaš, " na što je ER odgovorila :" Zašto gospodine ? " nakon čega R prilazi ER u neposrednu blizini i nastavlja joj se obraćati vičući i govoreći : " Srami se, kako ti nije neugodno, kako to postupaš, kako to radiš ? " što je kod ER izazvalo osjećaj omalovažavanje njezinog rada i radnog mjesta te se obratila V riječima: "Nemoj te tako vikati na mene, zvati ću policiju " , nakon čega je Ć revoltiran izrečenim odgovorio vičući : " Zovi, zovi policiju " te se okrenuo i otišao u nepoznatom smjeru dok se ER uputila u gradsku upravu.
dakle, omalovažavao i vrijeđao službenu osobu prilikom vršenja ili u vezi s vršenjem službe,
čime je počinio prekršajno djelo iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
zbog čega se temeljem istog propisa cit. Zakona
o s u đ u j e
novčanom kaznom u iznosu od 700,00 eura ( sedamsto )
Temeljem čl. 33. st. 10. PZ-a. okr. je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko okr. u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, a u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu na novčanim sredstvima osuđenika i to potpunog iznosa izrečene novčane kazne.
Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura (četrdeset) u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna RH.
O b r a z l o ž e n j e
1.PP Senj ,svojim optužnim prijedlogom od 24. lipnja 2023.godine, pokrenula je prekršajni postupak protiv okr. zbog prekršajnog djela činjenično i pravnog opisanog u izreci ove presude.
2. Na dva zakazana ročišta dostava poziva za okrivljenog se vratila neuredna s naznakom " obaviješten nije podigao pošiljku " te je sud uvidom u JRO MUP RH utvrdio da je adresa okr. točno utvrđena te poziva na iduće ročište izvršio pute e - oglasne ploče suda, proveo dokazni postupak i donio odluku u odsutnosti okrivljenog.
3.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obavijest PP Senj izdana okr. u skladu s odredbom čl. 109a st.1.PZ-a.,uvid u zapisnike PP Senj o ispitivanju osumnjičenog NR , svjedoka ER i RR, uvid u prek. evidenciju za okrivljenog, u povraćene dostavnice za okrivljenog, te saslušao svjedoke ER i VR.
4. Nesporno je utvrđeno da je okr. zaprimio, potpisao obavijest izdanu mu od strane tužitelja u skladu s odredbom čl. 109 a st.1.PZ-a. kojom je upoznat da se protiv njega pokreće prekršajni postupak kao i o činjenici da je obvezan svaku promjenu adresa prebivališta ili boravišta prijaviti nadležnim tijelima jer ako tako ne postupi ili ako izbjegava dostavu sva pismena dostavit će se putem oglasne ploče tijela postupak kao i o činjenici da se rasprava može održati i odluka donijeti u postupku u njegovoj odsutnosti .
5. Svjedok VR, navodi da se kritične prigode nalazila u ug. objektu Mirakul kada je uočila okr. kako vrijeđa ER i istoj u jednom trenutku prilazi. Situacija je za nju kao očevica bila neugodna. Kritične prigode čula je kako je okr. ER rekao : " Sram te može biti, što to radiš kako to postupaš ? " pretpostavljajući zbog posla koje je ER radila kao komunalni redar. Vrijeđao ju je i omalovažavao kao službenu osobu a ona se osjećala neugodno joj je prisustvovala navedenom događaju.
6. Svjedok ER, navodi da je kritične prigode kao komunalni redar Grada Senja, pristupila na Pavlinski trg zbog posla tj., podizanja stupića koji sprječavanju ulazak vozila na Pavlinski trg. Dok se nalazila na trgu pristupio joj je osobno poznat R i započeo s njom razgovor vezano za njeno postupanje prema njemu u ranijim poslovima tj., vezano za njegov ug. objekt - terasu koja se nalazi na javnoj površini u nadziranju komunalnih redara. Pretpostavlja da je isti možda bio nezadovoljan njenim radom jer je prilikom nadzora kod istog uočila određene nepravilnosti koje je evidentirala. Toga dana postavio joj je par pitanja vezana za njeno radno mjesto, odgovorila je i smatrajući da je s istim završila razgovor, krenula prema ug. objektu Mirakul. R krenuo je za njom i nalazeći se s njene desne strane u hodu glasno joj se obraćao vičući i govoreći : " Sram te bilo kako to postupaš? " upitala ga je : " Zašto gospodine ? " , a isti joj je prišao u neposrednu blizinu i dalje vičući i govoreći : "Sram te bilo , kako ti nije neugodno, kako to radiš kako postupaš?" kao i druge riječi kojih se ne može sjetiti ali zbog čega se osjećala povrijeđeno i neugodno jer ju je isti omalovažavao a sve vezano za njen posao kojeg je radila. Istome je rekla da ne viče na nju da će pozvati policiju a on joj je odgovorio : " Zovi, zovi policiju " okrenuo se i otišao u NN smjeru a ona u gradsku upravu da pozove policiju. Navodi da joj je okr. kritične prigode prišao na udaljenosti od cca 50 metara zbog čega se osjećala neugodno pa čak i prestrašeno.
7.Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza u zajedničkoj cjelini a nadasve iskazima saslušanih svjedoka nesporno je utvrđeno da je okr. kritične prigode počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
8. Nesporno je utvrđeno da okr. do sada nije prekršajno kažnjavan iz oblasti javnog reda i mira što je sud uzeo u obzir pri izricanju sankcije.
9. Nesporno je utvrđeno da okr. na prijavljenu adresu prebivališta nije primao pismena upućena od strane suda koja su se vračala s naznakom " obaviješten nije podigao pošiljku " .
10 Za prekršaj sankcioniran u odredbi čl.17.Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, propisana je novčana kazna u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.
11.Izvedneim dokazima u postupku, naprijed navedenim stajalište je suda da je okr. kritične prigode počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.
12.Odlučjui o sankciji sud je vodio računa o olakotnim i otegotnim okolnostima. Olakotne i osobito olakotne okolnosti sud nije našao dok je kao otegotnu uzeo u obzir ne primjereno, društveno neprihvatljivo ponašanje okrivljenog na javnom mjestu prema službenoj osobi prilikom vršenja njene službe , te je istog proglasio krivim i izrekao u izreci navedenu sankciju u skladu sa zakonskim propisom.
13.Odlučujući o izricanju sankcije sud je vodio računa da okrivljeni do sada nije prekršajno kažnjavan te je istome za prvo počinjenje navedenog prekršaja izrekao najnižu zakonom propisanu sankciju smatrajući da će se izrečenom sankcijom spram okr. ostvariti svrha kažnjavanja i kazneno pravna sankcija u skladu s odredbo čl. 32. PZ-a.
14.Okr. je oglašen krivim i s obzirom na složenost trajanja postupka obvezan naknaditi trošak prekršajnog postupka u skladu s odredbom čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. PZ-a.
U Senju, 26. rujna 2025. godine
Zapisničar:
Sudac:
Zvonak Špalj
Ankica Šolić Selak
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :
Protiv prvostupanjske Presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa Presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za ovaj i nadležni sud.
Dti:
1. Okrivljenom
2. Tužitelju
3. Spis
