REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI
Prekršajni odjel
Virovitica, Trg kralja Tomislava 6/1
Poslovni broj: Pp-1323/2025-3
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu tog suda Vesni Blažević uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EŠ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 5. stavak 1. i članka 12. stavak 3. i 4. Zakona o ravnopravnosti spolova odlučujući povodom optužnog prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Virovitici, broj: PP-DO-6/2025-5 od 07. srpnja 2025 godine temeljem članka 94. stavka 1. točke 1. i članka 230. Prekršajnog zakona («Narodne novine» RH br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17), dana 26. rujna 2025. godine, izdaje slijedeći:
P R E K R Š A J N I N A L O G
Okrivljenik: EŠ, sin E i S, rođen **.**.1976. g. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, nekažnjavan
I.
K r i v j e
Što je dana 29. travnja 2025. godine u Čađavici, kao ovlašteni predlagatelj i nositelj kandidacijske liste grupe birača, na pravovaljanoj kandidacijskoj listi za izbor članova Općinskog vijeća općine Čađavica, na lokalnim izborima za članove Općinskog vijeća općine Čađavica održanim u svibnju 2025. g., svjestan svoje obveze iz članka 15. stavak 1. u svezi s člankom 12. stavkom 3. i 4. Zakona o ravnopravnosti spolova(Narodne novine br. 82/08 i 69/17) od ukupno 9 mjesta na kandidacijskoj listi kandidirao svega 3 žene i to SŠ, ĐŠ i GŠ, uslijed kojeg postupanja na pravovaljanoj kandidacijskoj izbornoj listi nije bilo propisane zastupljenosti ženskih kandidata,
dakle, kao ovlašteni predlagatelj prilikom utvrđivanja i predlaganja liste kandidata za izbor članova predstavničkog tijela jedinica lokalne samouprave nije poštivao načelo ravnopravnosti spolova te nije vodio računa o uravnoteženoj zastupljenosti žena i muškaraca na izbornoj listi
II.
Okrivljenik je time počinio prekršaj iz članka 15. stavak 1. i članka 12. stavak 3. i 4. Zakona o ravnopravnosti spolova kažnjiv po članku 35. istog Zakona.
III.
Okrivljeniku se temeljem citiranih Zakonskih propisa i članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) €.
Temeljem odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga. Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV.
Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi članka 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 15,00 (petnaest) € u korist Državnog proračuna u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti predmetnog prekršajnog naloga, sve pod prijetnjom prisilne naplate sukladno odredbi članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona. Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati troškove postupka temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona isti će se naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Virovitici, broj: PP-DO-6/2025-5 od 07. srpnja 2025 godine u svojstvu ovlaštenog tužitelja podnijelo je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci ovog Prekršajnog naloga.
2. Na temelju podnesenog optužnog prijedloga utemeljenog na neposrednom opažanju ovlaštene osobe tužitelja te na vjerodostojnoj dokumentaciji drži se u dovoljnoj mjeri utvrđenim i dokazanim okrivljenikovo počinjenje predmetnih djela prekršaja tako da je sudac, temeljem članka 230. Prekršajnog zakona izdao ovaj Prekršajni nalog, bez ispitivanja okrivljenika i provođenja glavne rasprave.
3. Stoga ga je sud oglasio krivim za opisano djelo prekršaja te mu je temeljem članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom određene najniže novčane kazne za tu vrstu prekršaja jer sudac drži kako prekršaj nije učinjen s namjerom diskriminacije već zbog smanjenog interesa ženske populacije za sudjelovanje u izborima, a samim time i nemogućnosti okrivljenika da ispoštuje zahtjev za ravnomjernom zastupljenošću (zapriječena je novčana kazna za prekršaj od 20.000,00 kn odnosno 2.654,00 € ).
4. Odluka o naknadi troškova ovog postupka donijeta je temeljem čl. 138. i čl. 139. Prekršajnog zakona.
U Virovitici, dana 26. rujna 2025. g.
Zapisničar:
Sudac:
Ljiljana Jurković, v.r.
Vesna Blažević, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik, branitelj istog i osobe navedene u odredbi članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo prigovora ovom sudu u roku 8 (osam) dana od dana primitka istog. Prigovor se podnosi ovom sudu pismeno u dva istovjetna primjerka, bez naplate pristojbe.
U slučaju podnošenja prigovora u prekršajnom postupku koji se vodi sukladno članku 238. stavka 9. i 10. Prekršajnog zakona sud nije vezan zabranom iz članka 202. stavka 4. istog Zakona, te se okrivljeniku može izreći stroža kazna.
Sukladno članku 235. stavka 5. Prekršajnog zakona plaćanje novčane kazne prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen, smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga.
Prekršajni nalog se dostavlja:
1. Okrivljeniku
2. Ovlaštenom tužitelju
3. Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija
4. Pismohrana
