Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Kž-380/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Osijeku u vijeću sastavljenom od suca Azre Salitrežić, predsjednika vijeća, te sutkinje Vlaste Šimenić-Kovač i suca Davora Mitrovića, članova vijeća, uz sudjelovanje Mee Ribić, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okr. DO, zbog kaznenog djela iz čl. 256. st. 1. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u nastavku teksta: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Kov-320/2025-8 od 19. rujna 2025., u sjednici vijeća održanoj 26. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okr. DO, kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Osijeku, poslovni broj Kov-320/2025-8 od 19. rujna 2025., na temelju čl. 127. st. 4. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22, 36/24, 72/25 – dalje: ZKP/08) u vezi s čl. 131. st. 1. ZKP/08 protiv okr. DO produljen je istražni zatvor iz zakonske osnove predviđene odredbom čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP/08 zbog kaznenog djela protiv gospodarstva – utaje poreza ili carine iz čl. 256. st. 1. i 3. ZKP/08.

1.1. U vrijeme trajanja istražnog zatvora uračunava se vrijeme uhićenja, lišenja slobode i dosadašnje trajanje istražnog zatvora od 9. rujna 2025., pa nadalje.

2. Protiv pobijanog rješenja žalbu je podnio okr. DO putem branitelja po službenoj dužnosti Alana Čurika, odvjetnika iz Osijeka zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 470. ZKP/08), s prijedlogom da drugostupanjski sud preinači pobijano rješenje i odbije prijedlog za određivanje istražnog zatvora te okr. DO odmah pusti na slobodu.

3. Žalba okr. DO nije osnovana.

4. U žalbi zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja okr. DO osporava zaključak prvostupanjskog suda glede postojanja posebne zakonske pretpostavke iz čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP/08. Ovo stoga jer osim činjenice što je okrivljenik državljanin Republike Srbije, ne postoji niti jedna druga okolnost koja bi upućivala da bi boravkom na slobodi pobjegao i postao nedostupan tijelima kaznenog progona, pogotovo što odredba 26. Ustava RH jamči da činjenica državljanstva druge države ne smije okrivljenika dovesti u teži položaj od ostalih građana Republike Hrvatske. Pored toga, da protiv okrivljenika nikada nije vođen drugi kazneni postupak u Republici Hrvatskoj niti bilo kojoj državi članici Europske unije.

5. Kao prvo je za istaći da, iako svojom žalbom okr. DO ne osporava opstojnost općeg uvjeta za određivanje istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1. ZKP/08, za napomenuti je da osnovana sumnja na učin inkriminiranih kaznenih djela utaje poreza ili carine, opisano u čl. 256. st. 3. u svezi st. 1. KZ/11 proizlazi iz potvrđene optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-615/2025-1 od 18. rujna 2025. te uz nju priloženih dokaza, a posebice zapisnika o pretrazi prijevoznog sredstva, potvrde o privremenom oduzimanju predmeta i zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnika o obavljenom očevidu, procjeni carinskog duga, kao i prve obrane okrivljenika tijekom koje je u cijelosti priznao počinjenje kaznenog djela.

6. Neosnovani su žalbeni navodi okrivljenika kojima osporava opstojnost posebne pretpostavke za određivanje, a onda i produljenje istražnog zatvora iz čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP/08. Naime, istaknutim žalbenim navodima okrivljenik nije doveo u sumnju postojanje opasnosti iz čl. 123. st. 1. toč. 1. ZKP/08 kada se ima u vidu da je okrivljenik državljanin Republike Srbije s prebivalištem u [adresa], gdje mu živi obitelj (izvanbračna supruga te dijete), da je zaposlen u tvrtki "Flash Transport" sa sjedištem u [adresa], da ga za teritorij Republike Hrvatske ne vežu osobni, imovinski ili neki drugi razlozi, da je po zanimanju profesionalni vozač i u tom svojstvu, po prirodi stvari, iz Republike Srbije prevozi robu preko teritorija Republike Hrvatske ili u Republiku Hrvatsku, pri čemu iz njegove obrane proizlazi da je kazneno djelo za koje se osnovano sumnjiči počinio radi poboljšanja financijske situacije, odnosno zarade, a da je cigarete trebao isporučiti u Francusku. Sve istaknute okolnosti u korelaciji s težinom kaznenog djela za koje se okrivljenik osnovano sumnjiči i visinom zapriječene kazne od jedne do deset godina, ukazuju na razborito predvidivu bojazan od opasnosti od bijega. Imajući u vidu kvalitetu i značaj svih odlučnih okolnosti, svrha istražnog zatvora za sada se ne bi mogla ostvariti niti jednom od blažih mjera predviđenih odredbama ZKP-a, kako to pravilno zaključuje prvostupanjski sud.

7. Slijedom iznesenog, a budući ovo vijeće ispitujući pobijano rješenje u smislu čl. 494. st. 4. ZKP/08 nije naišlo na povrede na koje pazi po službenoj dužnosti, shodno čega je temeljem čl. 494. st. 3. toč. 2. ZKP/08 riješeno kao u izreci.

Osijek, 26. rujna 2025.

Predsjednik vijeća

Azra Salitrežić