Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-8968/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv ND zbog prekršaja iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23) te iz članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik, klasa: 211-07/24-5/32421, Ur.broj: 511-13-11-24-1 od 03. ožujka 2025., nakon javne glavne rasprave održane i zaključene 24. rujna 2025. bez prisutnosti stranaka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 26. rujna 2025. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik ND, sin N, rođ. **.**.1972. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, nekažnjavan,
k r i v j e
a) što je 15. rujna 2023. u 16,58 sati na cesti D121 MURTER (Ž6250) – TISNO (D-8) dionica MURTER – D8, općina TISNO, uređajem za nadzor prometa CORDON – MD0843 opaženo vozilo koje sudjeluje u prometu na cestama, a koje je vuklo priključno vozilo marke Steinbacher reg. oz. [registarska oznaka], koje je neregistrirano, odnosno odjavljeno dana 31. kolovoza 2023.,
čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1. kažnjiv po članku 238. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
b) što je u svojstvu vlasnika navedenog priključnog vozila propustio prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu sklopiti policu obaveznog osiguranja za priključno vozilo (istek 30. siječnja 2022.), što je također utvrđeno gore navedenim uređajem čime je počinio prekršaj iz članka 4. stavka 1. kažnjiv po članku 65. stavku 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu,
pa mu se na temelju navedenih Zakona, uz primjenu članak 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j u
za prekršaj pod a) novčana kazna u iznosu od 130,00 eura
za prekršaj pod b) novčana kazna u iznosu od 360,00 eura
Na temelju članka 39. stavka 1 točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 490,00 EURA (četiristo devedeset), koju je okrivljenik dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem, a ukoliko u tom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom.
Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 50,00 eura (pedeset) u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Optužnim prijedlogom okrivljenika se tereti za prekršaje opisane i pravno označene kao u izreci ove presude.
2. U svojoj pisanoj obrani okrivljenik ne poriče počinjenje prekršaja, već navodi da je predmetno priključno vozilo odjavio 07. listopada 2024. te ga ponovno prijavio i registrirao i prometna dozvola da mu vrijedi od 03. srpnja 2025. do 25. lipnja 2026., a ugovorena mu je polica osiguranja koja važi od 25. lipnja 2025. do 15. lipnja 2026.
3. U dokaznom postupku pročitana je dokumentacija koja se nalazi u spisu, i to: obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona koja je uručena okrivljeniku 13. prosinca 2024., izvješće o počinjenom prekršaju broj 23535661, Obavijest o opažanju vozila koje je evidentirano u Evidenciji nestalih i pronađenih predmeta (npp) s podacima za priključno vozilo reg. oz [registarska oznaka] na lokaciji u Tisnom na cesti D 121 i snimka njegove brzine snimljena 15. rujna 2023., dopis Postaje prometne policije Šibenik I. Postaji prometne policije Zagreb od 2. listopada 2024., povratni dopis Postaji prometne policije Šibenik od 15. listopada 2024., a koji se odnose na postupanje vezano za fotografirano priključno vozilo reg. oz [registarska oznaka] u vlasništvu ND iz [adresa], zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, fotokopija prometne dozvole predmetnog priključnog vozila te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da u zadnje tri godine ND nije prekršajno kažnjavan.
4. Kako se okrivljenik de facto očitovao krivim u odnosu na sve točke optužnog prijedloga jer nije negirao da je njegovo priključno vozilo kritične prigode zatečeno u prometu na cesti iako nije bilo registrirano i osigurano, što je u skladu s ostalim izvedenim dokazima (članak 171.a stavak 3. Prekršajnog zakona) preostalo ga je proglasiti krivim te obrazložiti odluku o prekršajnopravnim sankcijama, sukladno odredbi članka 459. stavka 7. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine br. 152/2008, 76/2009, 80/2011, 91/2012, 143/2012, 56/2013, 145/2013, 152/2014, 70/2017, 126/2019, 126/2019, 130/2020, 80/2022, 36/2024, 72/2025), koji se primjenjuje i u prekršajnom postupku na temelju članka 82. stavka 3. Prekršajnog zakona.
5. Okrivljeniku su za prekršaje izrečene ublažene novčane kazne, pri čemu je sud olakotnim cijenio to što je priznao prekršaje, što je u međuvremenu odjavio te ponovno prijavio priključno vozilo nadležnom tijelu i osigurao ga, što prekršajima nisu izazvane teže štetne posljedice i što u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavan. Kako osim samih obilježja prekršaja nije bilo drugih posebno otegotnih okolnosti, izrečena ukupna novčana kazna se u konkretnom slučaju ukazuje adekvatnom težini počinjenih prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika te je za vjerovati da će se na taj način postići propisane svrhe kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, odnosno ukazati okrivljeniku na dužnost pridržavanja pravila o sigurnosti u cestovnom prometu, kao da će djelovati i na druge građane koji sudjeluju u prometu na cesti da ne čine prometne prekršaje.
6. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine novčane kazne.
7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka. Sud je pritom uzeo u obzir priznanje prekršaja od strane okrivljenika čime je olakšao i doprinio kraćem trajanju ovoga postupka, kao i to da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).
U Splitu 26. rujna 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Sanda Peroš, v.r.
Ljiljana Vuko, v.r.
Uputa o pravu na žalbu: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od osam (8) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- ovdje
