REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
Broj: Pp-9689/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke Ines Jakšić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SJC, zbog prekršaja iz članka 51. stavka 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama); povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, 211-07/24-3/6773 od 2. lipnja 2024., nakon provedene glavne rasprave 23. rujna 2025. u prisutnosti okrivljenika i u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, dana 26. rujna 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni:
SJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
1) što je 15. ožujka 2024. u 21:15 sati u Splitu, na kolniku Puta sv. Ižidora kod kbr. 61, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način što je upravljao motociklom marke "Piaggio X9" registarske oznake [registarska oznaka] te nije prilagodio brzinu kretanja uvjetima, stanju kolnika i karakteristikama ceste (pad kolnika, zavoj ulijevo i noćni uvjeti vožnje), tako da može pravovremeno zaustaviti vozilo pred svakom preprekom koju može predvidjeti, uslijed čega je ulaskom u zavoj ulijevo izgubio kontrolu nad motociklom s kojim je desnom bočnom stranom pao na kolnik,
dakle, kao vozač nije brzinu kretanja svog vozila prilagodio osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima; uslijed čega je izazvao prometnu nesreću samo s materijalnom štetom,
2) što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod 1) upravljao navedenim motociklom, iako je u organizmu imao koncentraciju alkohola od najmanje 1,92 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
3) što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod 1) upravljao navedenim motociklom, iako u vozačkoj dozvoli nije imao upisanu A2 kategoriju koja je potrebna za upravljanje tom vrstom vozila,
dakle, kao vozač upravljao vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu dozvolu,
čime je djelom pod 1) počinio prekršaj opisan u članku 51. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 51. stavku 5. u vezi s člankom 293. stavkom 1. istog Zakona; djelom pod 2) prekršaj opisan u članku 199. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 199. stavka 8. istog Zakona te djelom pod 3) prekršaj opisan u članku 223. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 223. stavka 3. istog Zakona.
I. Na temelju citiranih propisa okrivljeniku se
u t v r đ u j e
za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 1320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura za djelo pod 3) novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura
Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljeniku se
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 1.970,00 (tisuću devetsto sedamdeset) EURA
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA SVIH KATEGORIJA U TRAJANJU OD 6 (šest) MJESECI
Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, izdala je pod gore navedenim brojem prekršajni nalog protiv okrivljenog SJC zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci presude; na koji nalog je okrivljenik podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, Sud je utvrdio da je prigovor podnesen u zakonskom roku ga je stavio izvan pravne snage, nakon čega je proveo glavnu raspravu.
3. Na glavnu raspravu nije pristupio uredno pozvani okrivljenik, unatoč tome što je u pozivu na ročište i prekršajnom nalogu bio upozoren da se, ukoliko se ne odazove, rasprava može provesti i donijeti presuda bez njegove nazočnosti. Pored toga, okrivljeniku je u pozivu istaknuto da svoju obranu može iznijeti pisanim podneskom pa je uručivanjem poziva odnosno optužnog akta te davanjem odgovarajućih pouka i upozorenja, istome omogućeno sudjelovanje u postupku, to jest pružena mu je mogućnost da se očituje o svim činjenicama i dokazima koji ga terete te iznese sve činjenice i dokaze koji joj idu u korist.
3.1. Kako je prisutnost na raspravi pravo, a ne obveza okrivljenika, korištenje tog prava je isključivo na njegovoj dispoziciji, a realizaciju istog okrivljenik je propustio svojom voljom. Iz tog razloga, glavna rasprava je na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona održana u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, budući da je sud ocijenio kako su prava obrane adekvatno osigurana i da njegovo ispitivanje, kod iskazane pasivnosti i pouzdanosti postojeće dokazne građe; nije nužno za utvrđenje činjeničnog stanja te neće utjecati na pravilnost i zakonitost presude.
4. Tijekom dokaznog postupka pročitani su prigovor na prekršajni nalog, zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu te su pregledane fotografije i situacijski plan mjesta prometne nesreće. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, iz koje je vidljivo da je okrivljenik prethodno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 199. stavka 7. i članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
4.1. U prigovoru protiv prekršajnog naloga, okrivljeni ne iznosi nikakve činjenice ni okolnosti vezane za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, već samo navodi kako želi iznijeti obranu pred sudom.
4.2. Iz zapisnika o očevidu Postaje prometne policije Split klasa: 211-08/24- 4/7936 od 2. lipnja 2024. proizlazi kako je 15. ožujka 2024. u na kolniku Puta sv. Ižidora kod kbr. 61, došlo do prometne nesreće u kojoj je sudjelovao SJ vozač motocikla marke "Piaggio X9" registarske oznake [registarska oznaka], prilikom koje je na motociklu nastala materijalna šteta u visini od oko 1.000,00 eura; dok je iz situacijskog plana razvidno da je do nesreće došlo upravo na način na koji je to navedeno u izreci presude, odnosno uslijed neprilagođene brzine u zavoju.
4.3. Iz zapisnika o očevidu također proizlazi kako je SJC u vozačkoj dozvoli upisana samo AM kategorija, odnosno da nema upisanu A2 kategoriju vozila u koju spada L3 vozilo marke "Piaggio".
4.4. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu Postaje prometne policije Split od 15. ožujka 2024. proizlazi kako je okrivljeni SJC navedenoga dana u 21:30 sati u ulici Put sv. Ižidora u Splitu podvrgnut testiranju mjernim uređajem, kojom prilikom mu je utvrđena koncentracija alkohola od 2,02 g/kg, koja umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, iznosi 1,92 g/kg. U zapisniku se također navodi okrivljenikova izjava da je konzumirao alkohol, i to "2-3 piva". Predmetni zapisnik je vlastoručno potpisan od okrivljenika.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, odnosno iz naprijed citiranih isprava pročitanih u dokazne svrhe, a iz kojih je razvidna dinamika prometne nesreće, utvrđena koncentracija alkohola u organizmu te činjenica da okrivljenik nije imao upisanu odgovarajuću kategoriju u vozačku dozvolu; Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljeni SJC počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
5.1. Odredbom članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno da je vozač dužan brzinu kretanja vozila prilagoditi osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila i tereta te gustoći prometa tako da vozilo može pravodobno zaustaviti pred svakom zaprekom koju, u konkretnim uvjetima, može predvidjeti, odnosno da može pravodobno postupiti prema prometnom pravilu ili znaku; dok je stavkom 5, istog članka propisano kako će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima ili ako postupi suprotno odredbama stavka 1. i 2. ovoga članka.
5.2. Odredbom članka 293. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
5.3. Odredbom članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je kako vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Odredbom članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama određeno je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5.4 Odredbom članka 223. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač ima pravo upravljati samo onim vozilima i kategorijama vozila koje su upisane u vozačkoj dozvoli; dok je člankom 223. stavkom 3. istog Zakona određeno da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja vozilom one kategorije koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu.
6. Nakon što je naprijed navedeni način utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, trebalo je odlučiti o odgovarajućoj prekršajnopravnoj sankciji, uzimajući u obzir sve relevantne okolnosti.
6.1. Prilikom odabira vrste i mjere sankcije okrivljeniku, Sud je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir njegovu prethodnu osuđivanost za istovrsne prekršaje, uključujući i vožnju pod utjecajem alkohola, dok olakotne okolnosti nisu utvrđene. Polazeći od citiranih okolnosti, ovaj Sud je prethodno utvrdio novčane kazne u primjerenom iznosu, nakon čega je okrivljeniku primjenom odredaba o stjecaju izrekao ukupnu novčanu kaznu navedenu u izreci presude. Na taj način će se prema stajalištu suda u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora za počinjeni prekršaj, tako i s aspekta generalne i specijalne prevencije.
6.2. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
7. Sud je na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom svih kategorija u trajanju od 6 (šest) mjeseci, smatrajući kako u konkretnom slučaju postoji visoki stupanj opasnosti da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, osim što je okrivljenik prethodno već kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, isti ponovno sudjeluje u prometu vozeći pod utjecajem alkohola, ostvarujući pritom obilježja jednog od najtežih prekršaja iz područja sigurnosti prometa. Sve navedeno ukazuje na neodgovornost i nedisciplinu kod okrivljenika kao vozača; zbog čega je primjena ove zaštitne mjere nužna, i to u značajnijem trajanju i u odnosu na sve vrste vozila, sve radi otklanjanja uvjeta koji omogućavanju, odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja.
7.1. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
7.2. Napominje se kako okrivljenik status svoje vozačke dozvole može provjeriti i na internetskim stranicama Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske www.mup.hr u rubrici pod nazivom "Kutak za vozače".
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 1. i stavka 3. te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, s tim da se iznos od 28,40 eura odnosi na troškove tužitelja uporabom tehničkih sredstava i provođenjem očevidnih radnji, sukladno zahtjevu Postaje prometne policije Split; dok se ostatak odnosi na paušalni iznos troškova, određen s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Split, 26. rujna 2025.
Zapisničar
Sudac
Ines Jakšić,v.r
Mario Bakota,v.r
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi u pisanoj formi, putem ovog Suda, u dva ista primjerka.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
