Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž-3764/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Andrini Raspor Flis, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice ZT iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Stipica Akrap, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženice Croatia osiguranje d.d. Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, koju zastupa punomoćnica Tulija Zele-Janjanin, odvjetnica u Rijeci, radi naknade štete, odlučujući o žalbama tuženice i tužiteljice protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2293/2017- 386 od 17. srpnja 2025., dana 26. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba tuženice Croatia osiguranje d.d. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-2293/2017-386 od 17. srpnja 2025., u dijelu kojim je prihvaćen zahtjev tužiteljice ZT za naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 44.073,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama.

II. Odbija se žalba tužiteljice ZT kao neosnovana i potvrđuje navedeno rješenje u dijelu kojim je odbijen zahtjev za naknadu troška parničnog postupka za iznos od 39.747,21 eur, sa zakonskim zateznim kamatama.

III. Uvažava se žalba tužiteljice ZT i preinačuje navedeno rješenje u dijelu kojim je odbijen zahtjev za naknadu troška parničnog postupka u iznosu od 19.251,86 eura i rješava:

Nalaže se tuženici Croatia osiguranje d.d. naknaditi tužiteljici ZT daljnji trošak parničnog postupka u iznosu od 19.251,86 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 26. rujna 2025. do isplate, po stopi koja tužiteljici pripada kao sudioniku u ostalim odnosima u smislu čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, sve u roku od 15 dana.

IV. Nalaže se tuženici Croatia osiguranje d.d. naknaditi tužiteljici ZT trošak sastava žalbe u iznosu od 1.562,50 eura, u roku od 15 dana.

V. Odbija se zahtjev tuženice za naknadu troška sastava odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja nalaže se tuženici naknaditi tužiteljici trošak parničnog postupka u iznosu od 44.073,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama sve u roku od 15 dana.

2. Ujedno je odbijen zahtjev tuženice za naknadu troška parničnog postupka.

3. Protiv tog rješenja žali se tužiteljica, u dijelu kojim nije prihvaćen njen zahtjev za naknadu troška i tuženica, u dijelu kojim je prihvaćen zahtjev tužiteljice i odbijen zahtjev tuženice, zbog pogrešne primjene materijalnog prava, te predlažu da se pobijano rješenje preinači, odnosno ukine i traže troškove žalbe.

4. U odgovoru na žalbu tužiteljice tuženica predlaže da se žalba tužiteljice odbije kao neosnovana i traži trošak sastava odgovora.

5. Žalba tužiteljice djelomično je osnovana.

Žalba tuženice nije osnovana.

6. U provedenom postupku sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – dalje: ZPP), a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.

7. Djelomično su osnovani žalbeni navodi, jer sud prvog stupnja na potpuno i pravilno činjenično stanje, nije pravilno primijenio materijalno pravo dosudivši tužiteljici trošak parničnog postupka u preniskom iznosu.

8. Naime sud prvog stupnja pravilno je, sukladno odredbi čl. 154. st. 2. ZPP odlučio o trošku parničnog postupka, te je, postupajući po izričitoj odredbi toga članka utvrdio omjer stranaka u parnici i to tužiteljice od 92,86% i tuženice od 7,14%, te oduzimajući postotak uspjeha tuženice u postupku od postotka uspjeha tužiteljice, utvrdio postotak uspjeha tužiteljice u parnici od 85,72%. Pri tome je sud prvog stupnja pravilno postupio kada je taj omjer uspjeha tužiteljice u parnici ocijenio prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu od 160.178,88 eura, koji je prihvaćen u pravomoćnoj presudi suda prvog stupnja broj Pn-2293/17-366 od 19. studenog 2021. godine, vodeći računa i o uspjehu dokazivanja i u pogledu osnove zahtjeva.

9. Pri tome je sud prvog stupnja pravilno utvrdio radnje poduzete tijekom postupka, međutim, nije pravilno utvrdio visinu troška.

10. Naime, prema Tbr. 52. st. 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15 i 37/22, 126/22, 138/23 – dalje Tarifa) kada sud ili drugo tijelo odlučuje o nagradi troškova zastupanja na teret protivne strane ili na teret proračunskih sredstava primjenjuje Tarifu i vrijednost boda koja je na snazi u vrijeme donošenja odluke o trošku postupka. Stoga je sud prvog stupnja visinu troška trebao utvrđivati sukladno navedenoj odredbi Tarife.

11. Sukladno tome tužiteljici valjalo dosuditi trošak sastava tužbe 1.206,90 boda prema Tbr. 7. toč. 1. Tarife, trošak sastava četiri podneska od 14. rujna 1988., 9. listopada 1990., 31. siječnja 1991. i 20. ožujka 1995. - prema Tbr. 8. toč. 1. Tarife – 4.827,60 boda, trošak sastava podnesaka od 29. kolovoza 1978., 13. studenog 1978., 12. siječnja 1984., 8. lipnja 1994., 31. siječnja 2000., 25. rujna 2000., 19. prosinca 2001., 22. svibnja 2015., 6. srpnja 2015., 6. kolovoza 2015., 22. svibnja 2015., 12. prosinca 2017., 17. siječnja 2018., 2. srpnja 2018., 3. rujna 2019., 17. srpnja 2020., 24. ožujka 2021., ukupno 375 boda - ukupno 850 boda prema Tbr. 8. toč. 3. Tarife, trošak pristupa na ročišta 3. listopada 1978., 15. travnja 1981., 21. svibnja 1981., 12. svibnja 1983., 14. rujna 1988., 13. ožujka 1991., 14. veljače 1992., 11. svibnja 1999., 13. rujna 1999., 25. travnja 2000., 7. rujna 2000., 18. listopada 2001., 27. studenog 2001. i 12. travnja 2002., - 16.896.60 boda prema Tbr. 9. toč. 1. Tarife, te trošak zastupanja na očevidu 3. listopada 2000. – 1206,90 prema Tbr. 9. toč. 7. Tarife boda, trošak pristupa na ročišta 10. rujna 1999., 6. prosinca 1999. i 14. siječnja 2021. godine ukupno 150 boda prema Tbr. 9. toč. 5. Tarife, što ukupno iznosi 25.138 boda šte uz primjenu Tbr. 46. i Tbr. 54. iznosi ukupno 62.845,00 eura. Tome treba pribrojiti i trošak žalbi od 25. lipnja 1991., 22. svibnja 2015. godine prema Tbr. 10. toč. 1. Tarife i trošak žalbe od 5. prosinca 2001. godine prema Tbr. 10. toč. 4. Tarife od 9.428,91 eur, te uz omjer uspjeha tužiteljice u parnici, trošak tužiteljici iznosi ukupno 61.953,20 eura. Tom trošku valja pribrojiti i trošak prometnog vještačenja, trošak predujma za izlazak suda na očevid, trošak medicinskog vještačenja, kao i trošak financijskog vještačenja, što ukupno iznosi 63.324,86 eura, koji trošak je valjalo dosuditi tužiteljici.

12. Oduzimajući od toga trošak koji je tužiteljici dosuđen rješenjem suda prvog stupnja, valjalo joj je preinačenjem prvostupanjskog rješenja dosuditi daljnji trošak parničnog postupka od 19.251,86 eura, čime je materijalno pravo pravilno primijenjeno.

13. Slijedom navedenog valjalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP odbiti žalbe tužiteljice i tuženice kao neosnovane i potvrditi rješenje suda prvog stupnja, a na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP uvažiti žalbu tužiteljice i preinačiti rješenje suda prvog stupnja.

14. S obzirom na to da je tužiteljica djelomično uspjela sa žalbom, to joj je valjalo dosuditi trošak sastava žalbe u iznosu od 390,63 eura prema Tbr. 10. toč. 5. Tarife.

U Zagrebu 26. rujna 2025.

Sudac:

Andrina Raspor Flis