Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: P-579/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Ani Lazić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB: 84397956623, putem Područne službe u Varaždinu, Kolodvorska 20c zastupan po pravnoj zastupnici NV dipl. pravnici, protiv tuženice ĐV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta, 26. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
Nalaže se tuženici ĐV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB: 84397956623, plati iznos od 397,29 eur (slovima: tristo devedeset i sedam eura i dvadeset i devet centi) na račun broj [broj bankovnog računa] Državni proračun Republike Hrvatske, model 26, poziv na broj odobrenja 5908-78-19-00080001320 s kamatama koje teku od 13. veljače 2021. pa do isplate, po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblja dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, zatim od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi zatezne kamate određenoj uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koju stopu je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio ovome sudu tužbu protiv tuženice navodeći u tužbi da je tuženica u razdoblju od 1.11.2019. do 31.8.2020. godine nepripadno primila doplatak za djecu u iznosu od 397,29 eur. Rješenjem Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje Područne službe u Varaždinu od 24.10.2019. godine tuženici je priznato pravo na doplatak za djecu u iznosu od 377,06 eur mjesečno za šestero djece – N rođenog **.**.2005., Đ rođenog **.**.2007., Č rođenu **.**.2012., V rođenog **.**.2014., G rođenog **.**.2017. i V rođenu **.**.2019. godine. To pravo joj je pripadalo dok su ispunjeni zakonski uvjeti, a najdulje do 28.02.2020. godine. Prilikom obrade zahtjeva za priznanje prava na doplatak za djecu za 2021. godinu, utvrđeno je da je dijete M rođen **.**.2005. godine više ne polazi redovno školovanje. Prema ispisnici iz Srednje škole Prelog od 11.1.2021. godine vidljivo je da je djete M rođen **.**.2005. godine ispisan iz Srednje škole Prelog s danom 16.10.2019. Time je tuženici za njega prestalo pravo na doplatak za djecu s danom 31.10.2019. Budući da tuženica nije vratila dužni utuženi iznos, na temelju čl. 34. Zakona o doplatku za djecu tužitelj je podnio tužbu.
2. Rješenjem broj P-579/2024-2 od 18. prosinca 2024. tuženici je dostavljena tužba te je ista pozvana da u roku od 30 dana od dana dostave navedenog pismena da svoj pisani odgovor na tužbu uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu, konkretno na mogućnost donošenja presude zbog ogluhe u smislu odredbe članka 331.b stavka 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP). Tuženici su tužba i rješenje broj P-175/2024-2 od 15. svibnja 2024. uredno dostavljeni 7. siječnja 2025. (dostavnica na stranici 19/a spisa), no u ostavljenom roku od 30 dana tuženica nije podnijela pisani odgovor na tužbu, slijedom čega je sud, utvrdivši da su ispunjene i ostale pretpostavke iz odredbe članka 331.b stavka 1. ZPP, odlučio kao u izreci.
3. Naime, prema spomenutoj odredbi članka 331.b stavka 1. ZPP presuda zbog ogluhe može se donijeti ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, te ako bude udovoljeno ovim uvjetima:
- ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni,
- ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi,
- ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate,
- ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
4. Tuženica dakle, iako su joj tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, nije podnijela odgovor na tužbu u određenom roku. Nadalje, sud je utvrdio da iz činjenica navedenih u tužbi proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva i to na temelju članka 28. st. 1. Zakona o doplatku za djecu ("Narodne novine", br. 94/01., 138/06., 107/07., 37/08. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 61/11., 112/12., 82/15 i 58/18) kojim je propisano da je korisnik doplatka za djecu dužan nadležnoj ustrojstvenoj jedinici Zavoda prijaviti svaku promjenu u tijeku godine, radi koje je došlo do promjene u ispunjavanju uvjeta za ostvarivanje prava na doplatak za djecu ili izmjenu svote doplatka za djecu i to u roku od 15 dana od dana nastale promjene, na temelju čl. 34. Zakona o doplatku za djecu prema kojemu je korisnik doplatka za djecu dužan Zavodu nadoknaditi štetu koja nastane zbog nepripadne i nepravilne isplate doplatka ako ostvari doplatak za djecu na koji nema pravo ili ga ostvari u višoj svoti nego što mu pripada na temelju neistinitih i netočnih podataka za koje je znao ili morao znati da su neistiniti i netočni, ili ako u određenom roku ne prijavi promjene koje uzrokuju gubitak prava na doplatak za djecu ili utječu na visinu doplatka, a znao je ili morao znati za te promjene, zatim na temelju odredbe članka 1045. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18; dalje: ZOO) kojom je propisano da je onaj tko drugome prouzroči štetu dužan tu štetu nadoknaditi. Sud je također utvrdio da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s općepoznatim činjenicama kao niti s dokazima koje je uz tužbu priložio sam tužitelj (rješenja Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područne službe u Varaždinu od 12.07.2021. i 01.06.2022. i .). Osim toga, sud je utvrdio i da ne postoje nikakve općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženicu spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.
5. Nalazeći, dakle, da su u konkretnom slučaju ispunjene sve zakonom propisane pretpostavke koje donošenje presude zbog ogluhe čine osnovanom i zakonitom, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude, odnosno u cijelosti usvojiti tužbeni zahtjev.
U Varaždinu 26. rujna 2025
Sutkinja
Ana Lazić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi nadležnom Županijskom sudu, putem ovog suda, pismeno u tri primjerka. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Presuda kojom se završava spor u postupku u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točka 3. ZPP. Žalba protiv presude u postupku u sporu male vrijednosti ne odgađa ovrhu (članak 467. a ZPP).
Dostaviti:
1. Tužitelj Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, Zagreb, A. Mihanovića 3, putem Područne službe u Varaždinu, Kolodvorska 20c, na broj: Klasa: 143-01/21-08/34, Urbroj: 341-99/20-07/1-24-9
2. Tuženica ĐV, [adresa]
