Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-1810/2025-2

Varaždin, Braće Radića 2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak, uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv 1. okrivljene pravne osobe ANIMALTRADE d.o.o. i 2. okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi TK, zbog prekršaja iz članka 5. Zakona o provedbi Uredbi Europske unije o zaštiti životinja ("Narodne novine" 125/2013., 14/2014., 92/2014., 32/2019.), u povodu podnijetog optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe veterinarske inspekcije Klasa: UP/I-322-07/25-01/63, Urbroj: 443-02-04-04-25-2 od 28. srpnja 2025., na temelju članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), u tijeku ispitivanja optužnog prijedloga, 26. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

1. okrivljena pravna osoba ANIMALTRADE d.o.o., OIB: 93173533073 sa sjedištem u [adresa]

2. okrivljena odgovorna osoba TK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1960. s prebivalištem u mjestu [adresa]

I. OSLOBAĐAJU SE OPTUŽBE

da:

"tvrtka ANIMALTRADE d.o.o. Tomaševec 1c, Komin, 10380 Sveti Ivan Zelina umjesto na lokaciji odobrenog odmorišta za životinje HR 191 OZŽ 04. Tomaševec 1c, 10383 Komin koje je upisano u DNEVNIK PUTA-BROJ/JOURNEY LOG-No: JR-93EC-06 V.1 omogućila istovar svinja te obavljala djelatnost korištenja odmorišta bez odobrenja u vremenskom periodu od 23.07.2025. od 03:40 sati do 24.07.2025. do 13:30 sati na farmi AGROZELINA LOGISTIKA d.o.o. na lokaciji Farmerska ulica 23, Kelemen, Latitude 46, 268402, Longitude 16, 438891, Županija Varaždinska, Općina Jalžabet, naselje Kelemen, pošta 42203 Jalžabet za koju ne postoji odobrenje nadležnog tijela. Navedeno utvrđeno je od strane viših veterinarskih inspektora ĆK, dr.med.vet. i mr.sci. ZK očevidom na licu mjesta obavljenim dana 24.7.2025. godine u 11:30 sati o čemu je sastavljen zapisnik KLASA: 322-07/25-1/2238, URBROJ: 443-02-04-04-25-1."

čime bi počinio prekršaj opisan u članku 5. Zakona o provedbi uredbi Europske unije, kažnjiv po članku 21. stavak 1. istog Zakona za 1. okrivljenu pravnu osobu i stavak 2. istog Zakona za 2. okrivljenu odgovornu osobu.

II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona trošak ovog postupka pada na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba veterinarske inspekcije je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. U tijeku ispitivanja optužnog prijedloga sud je utvrdio kako djelo na način kako je opisano, a za koje se okrivljenici terete, nisu prekršaj. Okrivljenici se terete da su obavljali djelatnost korištenja odmorišta bez odobrenja u vremenskom periodu navedenom u činjeničnom opis optužnog prijedloga, pa da bi time postupili protivno članku 5. Zakona o provedbi uredbi Europske unije o zaštiti životinja, kažnjiv po članku 21. stavak 1. točka 1. i stavak 2. navedenog Zakona.

3. Članak 5. stavak 1. Zakona o provedbi uredbi Europske unije o zaštiti životinja propisuje da ministarstvo, po podnesenom zahtjevu fizičke ili pravne osobe, izdaje odobrenje o udovoljavanju uvjetima za odmorište za životinje, prije početka korištenja odmorišta, a u skladu s člankom 3. stavcima 1. i 3. Uredbe (EZ) br. 1255/97 te odmorištu dodjeljuje broj odobrenja. Kažnjivi članak 21. stavak 1. točka 1. navedenog Zakona propisuje da će se novčanom kaznom u propisanom iznosu kazniti za prekršaj pravna osoba koja obavlja djelatnost korištenja odmorišta bez odobrenja ili u odmorište prima vrste ili kategorije životinja i životinje zdravstvenog statusa za koje odmorište nije odobreno što je protivno članku 3. stavak 1. Uredbe (EZ) br. 1255/97, a prema stavku 2. istog članka navedenog Zakona za ovaj prekršaj će se kazniti i odgovorna osoba u pravnoj osobi.

4. Iz citiranih odredbi slijedi da su obveze za koje se okrivljenik tereti da nije ispunio propisane člankom 3. stavkom 1. Uredbe (EZ) br. 1255/97. U tom smislu je Zakon o zdravlju životinja tzv. blanketni propis što znači da biće djela iz članka 5. navedenog Zakona nadopunjuju citirane Uredbe EU. Dakle, prekršajna odgovornost počinitelja inkriminiranog djela veže se uz povredu drugog propisa koji dopunjuje biće prekršajnog djela i to je u ovom slučaju naprijed citirana Uredbe (EZ). Radi se o odlučnim činjenicama koje nužno moraju biti navedene u činjeničnom opisu djela kako bi sud utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaj iz citiranog članka za koji se tereti. Polazeći od svega navedenog, a budući da je u činjeničnom opisu oba djela izostao opis odlučnih činjenica i relevantnih propisa, sud utvrđuje da djela koja se okrivljenicima stavljaju na teret nisu prekršaj.

5. Isto tako, na temelju članka 179. stavak 3. Prekršajnog zakona sud je u postupku vezan uz činjenični opis prekršaja pa u tom smislu ne može sam izmijeniti optužni prijedlog dodajući odlučne činjenice koje nedostaju jer bi u tom slučaju prekoračio optužbu i počinio bitnu povredu odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona.

6. Članak 161. Prekršajnog zakona propisuje da ako sud ispitujući optužni prijedlog nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, odmah će donijeti presudu kojim se okrivljenik oslobađa optužbe. Slijedom toga, odlučeno je kao u izreci presude jer djelo nije prekršaj.

7. Zaključno, napominje se da sukladno članku 117. stavak 2. Prekršajnog zakona podnesci koji se upućuju sudu, a to uključuje i optužni prijedlog moraju biti razumljivi i sadržavati sve što je potrebno da bi se na temelju njih moglo postupiti. Članak 160. Prekršajnog zakona propisuje sadržaj optužnog prijedloga, a napose je u stavku 2. istog članka navedenog Zakona propisano što optužni prijedlog mora sadržavati. U tom smislu ističe se da je u optužnom prijedlogu nužno jasno i određeno opisati činjenični opis radnje prekršaja iz koje proistječe zakonsko obilježje prekršaja, bez navođenja nevažnih činjenica za ispunjenje bića djela.

8. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda jer je okrivljenik oslobođen od optužbe.

U Varaždinu 26. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Valentina Bunić, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Hana Strnišćak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana po primitku presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka pismeno putem ovog suda.

Presudu dostaviti:

- 1. okrivljenoj pravnoj osobi, ANIMALTRADE d.o.o., Sveti Ivan Zelina, Tomaševec 1C

- 2. okrivljenoj odgovornoj osobi, TK, [adresa]

- tužitelju, Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba veterinarske inspekcije, Varaždin, Kratka 1