Poslovni broj: Povrv-89/2025-10

Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Trg kralja Tomislava 36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu toga suda Marijanu Muži, kao sucu pojedincu, na prijedlog sudskog savjetnika Luke Perkovića, u pravnoj stvari tužitelja VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., Zagreb, Folnegovićeva 1, OIB: 83416546499, zastupan po punomoćniku Matiji Potočnjaku, odvjetniku u Odvjetničkom družtvu Potočnjak & partneri d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženice OK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 28. kolovoza 2025., u nazočnosti punomoćnika tužitelja te u odsutnosti uredno pozvane tuženice, 26. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ranke Spevec iz Velike Gorice, poslovni broj Ovrv-191/2025, UPP/OS-Ovrv-32/2025 od 21. veljače 2025., u dijelu u kojem je tuženici OK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naloženo isplatiti tužitelju VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o., Zagreb, Folnegovićeva 1, OIB: 83416546499, zakonske zatezne kamate koje teku na iznose:

• 103,75 EUR od 01.11.2022. do 03.02.2025.

• 26,09 EUR od 21.10.2023. do 03.02.2025.

• 14,67 EUR od 20.01.2024. do 03.02.2025.

po kamatnoj stopi koja se do 31.12.2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotnih poena, od 01.01.2023. do 29.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, a od 30.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve uvećano za zakonske zatezne kamate koje teku od dana 04.02.2025. do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ranke Spevec iz Velike Gorice, poslovni broj Ovrv-191/2025, UPP/OS-Ovrv-32/2025 od 21. veljače 2025., u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da tužitelju isplati troškove ovršnog postupka u iznosu od 75,00 EUR.

III. Nalaže se tuženici isplatiti tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 138,27 EUR, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od dana donošenja prvostupanjske presude, 26. rujna 2025., pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku 15 dana.

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužba u ovom predmetu povučena za iznos glavnice od 144,51 EUR.

II. Ukida se djelomično platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ranke Spevec iz Velike Gorice, poslovni broj Ovrv-191/2025, UPP/OS-Ovrv-32/2025 od 21. veljače 2025.u dijelu kojim je tuženici naloženo isplatiti tužitelju glavnicu u iznosu od 144,51 EUR.

Obrazloženje

1. Tužitelj, ranije ovrhovoditelj podnio je javnom bilježniku Ranki Spevec iz [adresa], prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave protiv tuženice, ranije ovršenice, a radi naplate novčanog potraživanja koje se odnosi na neplaćenu uslugu opskrbe toplom vodom, u iznosu od 144,51 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

2. Javni bilježnik Ranka Spevec je dana 21. veljače 2025. godine donijela rješenje o ovrsi, poslovni broj Ovrv-191/2025, UPP/OS-Ovrv-32/2025, protiv kojeg rješenja je ovršenica pravodobno uložila prigovor te je rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv- 89/2025-2 od 24. travnja 2025. stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi poslovni Ovrv- 191/2025, UPP/OS-Ovrv-32/2025, u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinute su provedene ovršne radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

3. Tuženica je u svom prigovoru protiv rješenja o ovrsi navela kako je predmetnu glavnicu kao i ovršni trošak podmirila 3. veljače 2025. o čemu dostavlja potvrde u prilogu prigovora, te navodi kako je iste također poslala i tužitelju, tada ovrhovoditelju, stoga drži da nije dužna plaćati daljnje troškove postupka (list 13 spisa). Ostale prigovore tuženica nije istaknula.

4. Podneskom od dana 2. lipnja 2025. godine (list 21 spisa) tužitelj je obavijestio naslovni sud kako je tuženica uplatom od dana 3. veljače 2025. godine u cijelosti podmirila utuženu glavnicu u iznosu od 144,51 EUR, kao i ovršni trošak, ali nije podmirila zatezne kamate na iznose glavnica i troškove tijekom postupka, obzirom da je uplata glavnice uslijedila nakon podnošenja ovršnog prijedloga a da je na spomenuto rješenje o ovrsi tuženica izjavila prigovor, stoga je tužitelj morao ustrajati na daljnjem postupku, odnosno očitovati se na prigovor. Pored navedenog, tužitelj se u istom podnesku očitovao i o osnovi i visini predmetnog potraživanja te dostavio dokaze o tome u spis. Da je glavnica podmirena nesporno proizlazi i iz podneska tuženice (list 33 spisa) kojim ista dostavlja presliku potvrde o uplati na cjelokupni iznos glavnice kao i ovršni trošak iz rješenja o ovrsi. Međutim, kako tuženik nije podmirio i pripadajuće zatezne kamate na spomenutu glavnicu, tužitelj nije imao druge mogućnosti nego ustrajati na svom ovršnom prijedlogu a temeljem kojeg je javni bilježnik donio rješenje o ovrsi.

5. Tužitelj je u istom podnesku, na koncu, i specificirao tužbeni zahtjev na način da potražuje zakonske zatezne kamate na svaki pojedini iznos glavnice te parnični trošak (list 21 i 22 spisa).

6. Tuženici je bio dostavljen podnesak tužitelja, s pozivom da se u roku od 15 dana očituje na podnesak tužitelja, te se tuženica očitovala na način da je sadržajno iznijela iste činjenice kao i u prigovoru protiv rješenja o ovrsi te je dostavila potvrde o uplati iznosa glavnice i ovršnog troška (list 33 spisa).

7. S obzirom na visinu postavljenog tužbenog zahtjeva u konkretnom se slučaju radi o sporu male vrijednosti u smislu odredbe čl. 458. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/1991., 91/1992., 112/1999., 129/2000., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 96/2008., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/23.; dalje ZPP) budući da se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 EUR.

8. Na ročištu održanom dana 28. kolovoza 2025. punomoćnik tužitelja je naveo kako ostaje pri svom specificiranom tužbenom zahtjevu, dok se na isto ročište tuženica nije odazvala, iako je dostava poziva bila uredna.

9. Izvedene dokaze sud je ocijenio u skladu s odredbom čl. 8. ZPP-a.

10. Tužbeni zahtjev tužitelja, kako je isti specificiran podneskom od 2. lipnja 2025., u cijelosti je osnovan.

11. Budući da je tuženica platila iznos utužene glavnice, time je priznala dugovanje koje ima prema tužitelju sukladno odredbi članka 240. stavka 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021; dalje ZOO). Sukladno odredbi članka 29. st. 1. ZOO-a, dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje pored glavnice i zatezne kamate. Slijedom navedenog, pogrešna je tvrdnja tuženice da je isplatom glavnice u iznosu 144,51 EUR u potpunosti podmirila svoje dugovanje prema tužitelju, te je valjalo odlučiti kao u točki I. izreke presude i naložiti tuženici platiti tužitelju iznos neplaćenih zateznih kamata od dana dospijeća svakog pojedinog iznosa do dana uplate cjelokupne glavnice, kao i pripadajuće zakonske zatezne kamate od dana plaćanja glavnice pa do isplate.

12. Obzirom da tuženica nije imala nikakve druge prigovore osim ranije navedenog

– što je obrazloženo, to je ovaj sud našao nepotrebnim dodatno obrazlagati osnovu i visinu tužbenog zahtjeva. Naime, između stranaka nije sporna aktivna i pasivna legitimacija, nije sporna osnova i visina potraživanja. Nije sporno da je 3. veljače 2025. plaćena glavnica i nastali ovršni trošak. Sporni su dakle samo (daljnji) parnični troškovi.

13. Nadalje, obzirom da je tužitelj podneskom od 2. lipnja 2025. godine povukao tužbu u ovoj pravnoj stvari u odnosu na glavnicu, jer je ista plaćena nakon podnošenja prijedloga za ovrhu (sada tužbe) 3. veljače 2025., čemu se tuženik nije protivio te je na temelju odredbe članka 193. ZPP-a, odlučeno kao pod točkom I. izreke rješenja. Na temelju odredbe članka 456. stavak 1. ZPP-a odlučeno je kao pod točkom II. izreke rješenja.

14. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl.154. st. 1 u vezi s čl. 155. ZPP-a te odredbi čl. 158. st. 2. ZPP-a, jer je tužitelj djelomično povukao tužbu odmah nakon što je tuženica udovoljila zahtjevu tužitelja. U konkretnom predmetu tuženica je platila glavnicu duga, nakon podnošenja prijedloga za ovrhu, pa je dužna tužitelju naknaditi parnični trošak.

15. Slijedom navedenog, a uzimajući u obzir predmetnu vrijednost predmeta spora, valjalo je sukladno Tbr. 7. toč 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023; dalje – Tarifa) tužitelju dosuditi zatraženi iznos jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski postupak u iznosu 100,00 EUR, što s pripadajućim PDV-om iznosi 125,00 EUR. Tužitelju je trebalo priznati zatraženi trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu 13,27 EUR. Dakle, tužitelju je dosuđen sveukupni trošak postupka u iznosu 138,27 EUR, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na navedeni iznos od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate.

16. Uzevši u obzir navedeno, odlučeno je kao u točkama II. i III. izreke ove presude.

U Velikoj Gorici, 26. rujna 2025.

Sudac

Marijan Muža

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude je dopuštena žalba u roku od petnaest dana od primitka prijepisa iste. Žalba se putem Općinskog suda u Velikoj Gorici podnosi nadležnom Županijskom sudu u tri primjerka.

Prema odredbi čl. 467. st. 1. ZPP-a, presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, dakle ne i zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

Nacrt presude izradio sudski savjetnik Luka Perković.

DNA:

-tužitelju po punomoćniku, tuženiku

-presuda nepravomoćna

-kal. 30 dana