R1 Ob-333/2025-21

Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

J. Jelačića 3, Bjelovar

R1 Ob-333/2025-21

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu toga suda Jasmini Drageljević kao sucu pojedincu, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad,OIB:52966791065, Područnog ureda Grubišno Polje, Trg Bana Josipa Jelačića 7, 43290 Grubišno Polje, OIB: 52966791065, zastupan po voditeljici područnog ureda ŽŽ, mag.act.soc. protiv 1.protustranke GŽ, [adresa], Ul. 30. svibnja 1990. kbr. 3, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Volić&Ružička&Cabadaj Cafuta sa sjedištem u [adresa], 2.protustranke PŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Hrvoje Čačić, odvjetniku u Bjelovaru, te 3. protustranke mlljt. ZŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po posebnom skrbniku CŽ, dipl. iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica radi donošenja odluke o ostvarivanju osobnih odnosa 1. protustranke sa 3. protustrankom pod nadzorom nakon dovršenog postupka, dana 26. rujna 2025.,

r i j e š i o  j e

l. Osobni odnosi 1. protustranke - oca GŽ, [adresa], Ul. 30. svibnja 1990. kbr. 3, OIB: [osobni identifikacijski broj] s 3.protustrankom mlljt. djetetom ZŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivati će se pod nadzorom stručne osobe, u kućanstvu oca GŽ, svaki petak od 15,00 do 18,00 sati u trajanju od 6 mjeseci.

II. Na temelju ovršne sudske odluke o ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s roditeljem pod nadzorom, Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Grubišno Polje će rješenjem imenovati stručnu osobu voditelja mjere nadzora.

III. Mjera se izriče u trajanju od šest mjeseci, a iznimno se može produljiti za idućih šest mjeseci, počevši od dana kada Područni ured imenuje voditelja mjere.

Obrazloženje

1.Predlagatelj je podnio prijedlog radi donošenja odluke o ostvarivanju osobnih odnosa oca i djece pod nadzorom u kojem navodi da GŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], Ul. 30. svibnja 1990. kbr. 3, i PŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., ostvaruju zajedničku roditeljsku skrb nad maloljetnim sinom UŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2013. godine u [adresa]. Zajednička roditeljska skrb roditelja uređena je presudom Općinskog suda u Bjelovaru, posl.br. P Ob-427/2022- 36 od 15.02.2024. kojom je riješen spor o roditeljskoj skrbi nad maloljetnim djetetom, pri čemu je prema sporazumu roditelja odlučeno da će dijete ZŽ stanovati s majkom, te da će, u vremenu potrebnom za navikavanje djeteta do lipnja 2024., otac i maloljetni sin ostvarivati osobne odnose svaki četvrtak od 16,00 do 19,00 sati, svaki prvi i treći vikend u mjesecu, subotom od 10,00 do 18,00 sati, i drugi i četvrti vikend nedjeljom od 10,00 do 18,00 sati, te nakon tog razdoblja prilagodbe od 15.06.2024. određeno je da će dijete ostvarivati kontakt s ocem od 16,00 do 19,00 sati te svaki prvi i treći vikend od subote u 10,00 sati do nedjelje u 18,00 sati, svaki drugi blagdan i polovicu ljetnih i zimskih školskih praznika.Osobni odnosi i komunikacija između roditelja su narušeni od prekida izvanbračne zajednice u srpnju 2022. godine. Prema izjavama oba roditelja nije se u potpunosti izvršavala privremena mjera ostvarivanja osobnih odnosa oca i sina izrečena do donošenja presude o roditeljskoj skrbi. Od prestanka izvanbračne zajednice roditelji su međusobno podnijeli niz kaznenih prijava protiv drugog roditelja i protiv oba roditelja su podignute optužnice. Majka PŽ tereti se za povredu djetetovih prava i nepridržavanje odluke za zaštitu dobrobiti maloljetnog djeteta, a otac GŽ za prijetnju, nametljivo ponašanje, nasilje u obitelji i povredu djetetovih prava. Po pravomoćnosti presude i nadalje se ne provode redoviti odnosi između oca i sina te dolazi do otpora maloljetnog ZŽ prema ocu GŽ. Maloljetni ZŽ iskazuje negativni stav prema ocu i ostvarivanju osobnih kontakata s ocem, u otporu je prema ocu i nesuradljiv.Roditeljima su prethodno izrečene mjere obiteljskopravne zaštite, i to: upozorenje od 31.03.2023., i mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu s trajanjem od 17.07.2023. do 17.01.2024. godine, a trenutno se provodi mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu za razdoblje od 2.05.2025. do 2.05.2026. godine. Oba roditelja suglasna su da se osobni odnosi oca GŽ i maloljetnog ZŽ ostvaruju pod nadzorom. Maloljetni ZŽ od strane stručne djelatnice Zavoda upoznat je, sukladno dobi, s postupkom i ostvarivanjem osobnih odnosa s ocem pod nadzorom.

2.Rješenjem naslovnog suda broj: R1 Ob-333/2025-2 od 03.07.2025. mlljt. ZŽ imenovan je posebni skrbnik u ovom postupku CŽ, dipl. iur., iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica.

3.Tijekom postupka sud je izveo dokaze uvidom u presudu Općinskog suda u Bjelovaru broj: P Ob-427/2022-36 od 15.02.2024. (list 3-5 spisa), socijalnu anamnezu od 20.05.2025. (list 6-11), nalaz i mišljenje psihologa HZZSR PU Grubišno Polje od 16.03.2023. (list 12-16), stručnu procjenu HZZSR PU Grubišno Polje od 23.05.2025. (list 18 i 19), Izvješće voditelja mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu za svibanj i lipanj 2025 (list 39-45), Izvješće voditelja mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djetetu za srpanj 2025 (list 51-55).

Izveden je dokaz saslušanjem protustranke I. i II. protustranke (list 58-62).

4.Izvedene dokaze sud je ocijenio u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88 /05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23) u vezi 346. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 156/23).

5.II. protustranka je emailom od 24.06.2025. dala očitovanje na prijedlog predlagatelja u kojem ističe kako bi zamolila da se termin skrati na jedan sat te da nalaženja budu u petak od 16,00 do 17,00 sati, te da je razlog tom zahtjevu što voditeljica nadzora može biti prisutna samo jedan sat, a dijete ZŽ izražava strah i nelagodu pri boravku u stanu sa GŽ bez prisutnosti nadzora zbog Zdravkovih agresivnih reakcija, prijetnji i nasilnog ponašanja, te da zbog djetetove dobrobiti i sigurnosti moli da vrijeme nalaženja se smanji na jedan sat – petak od 16,00 do 17,00 sati kako bi voditeljica nadzora bila prisutna tijekom cijelog vremena nalaženja.

6.Posebni skrbnik 3. protustranke – mlljt. ZŽ se podneskom od 26.06.2025. očitovao na način da ističe kako je uvidom u dostavljenu dokumentaciju i dostupne evidencije Centra za posebno skrbništvo suglasan sa prijedlogom HZZZS PU Grubišno Polje a posebno iz razloga što su i protustranke suglasne da se osobni odnosi oca i mlljt. ZŽ ostvaruju pod nadzorom, te da je o svemu sukladno dobi upoznat i mlljt. ZŽ.

7.Predstavnik predlagatelja je na ročištu održanom 02.07.2025. naveo kako u odnosu na navod koji je istaknula II. protustranka je u potpunosti moguće od strane predlagatelja nakon što se donese rješenje u ovom postupku osigurati voditelja nadzora koji će biti prisutan prilikom ostvarivanja osobnih odnosa sa I. protustrankom i mlljt. djetetom od 15,00 do 17,00 sati.

8.Na ročištu održanom 02.07.2025. punomoćnik 1. protustranke je naveo kako je I.protustranka suglasna sa prijedlogom predlagatelja, ali zbog ostvarivanja odnosno povezivanja I. protustranke i mlljt. djeteta predlaže proširenje ostvarivanja osobnih odnosa na način da se osobni odnosi održavaju dva puta tjedno pod nadzorom u trajanju od dva sata.

9.Predlagatelj je podneskom od 01.09.2025. naveo kako u traženju potencijalnih voditelja mjere ostvarivanja osobnih odnosa sa djetetom pod nazdrom je utvrđeno kako nije moguće osigurati voditelja mjere na 4 sata tjedno, ali će biti moguće osigurati viđanje oca i djeteta jednom tjedno u razdoblju od 3 sata, pa predlažu određivanje mjere svakog petka od 15 do 18 sati na adresi prebivališta GŽ.

10.Punomoćnik I. protustranke istakao je kako je I. protustranka suglasna sa prijedlogom predlagatelja, dok je punomoćnik II.protustranke naveo kako II. protustranka nije suglasna sa takvom prijedlogom predlagatelja, te da predlaže da se ostvarivanje osobnih odnosa I. protustranke i djeteta pod nadzorom odredi u trajanju od 1.5 sat jednom tjedno svakog petka u periodu od 15-18 sati na adresi prebivališta GŽ, a sve imajući u vidu dosadašnji odnos I. protustranke sa djetetom.

11.Iz iskaza I. protustranke proizlazi da se jučer dogodila situacija kad je došla voditeljica mjere sa njegovim sinom sjeli su kod njega u dnevni boravak i ponudio ih je kolačima i sokom sin nije želio ništa bio je u potpunosti nesuradljiv i nije pričao i voditeljica mjere je rekla da su opet na početku, da su se kod njega jučer zadržali oko sat vremena. U toku tog vremena koje su proveli kod njega počeo je plakati, a on misli da je počeo plakati zbog II. protustranke, sve je to negativno i on je pod velikim pritiskom. Nadalje navodi da su on i ZŽ u subotu bili na piću u gradu i tada je bilo sve u redu, pričali su o nogometu i slično i bilo je sve normalno, te da općenito u kontaktu kod ostvarivanja osobnih odnosa sa ZŽ on s njim ne pričam ništa o majci i kući već pričaju o drugim stvarima nogometu, školi i slično, te da njegovo ponašanju pri ostvarivanju osobnih odnosa varira odnosno svaki puta je drugačije, a da u slučaju kad se odrede osobni odnosi pod nadzorom ukoliko ZŽ poželi prekinuti ostvarivanje odnosa u nekom trenutku navodi da on djetetu nikada ne bi učinio nažao, rekao je i voditeljici mjere da neće da dijete plače i pustio bi ga da ode kući. Nadalje navodi kako sin ima svoj telefon ali teško ostvaruje komunikaciju sa njime vrlo je kratka, da neki dan kad je zvao ga nije mogao dobiti cijeli dan to već traje par dana. Da bi njega dobio mora odzvoniti odnosno nazvati na majčin mobitel pa tako zadnji put kad je zvao ona je rekla da on koristi njezin mobitel jer ona kontrolira koliko je on na internetu, te ističe da je njihovo dijete i pretilo ima između 5-10 kg viška, te da je gđa Ž koja je njima dodijeljena kao voditeljica mjere je njemu rekla da ima previše Noinih slika gdje je on reagirao na način da ih je maknuo, a vezano za njegovo ponašanje prema ZŽ i način ophođenja nije komentirala ništa, te da on zna da njegov sin ne ide van iz kuće, primjerice on ne vozi bicikl ne igra nogomet, ne igra se sa prijateljima, stalno je u kući, te da postoje primjeri kod njih gdje majka kaže da je ZŽ zaboravio mobitel tako je bio primjerice kad su išli na more, zatim pred par dana je bila situacija u kojoj je on u knjižari vidio ruksak školski za ZŽ pa ga je poslao II. protustranci na Whatsapp na što je ona rekla da to sada nije hitno, a kasnije kada je on zvao ZŽ na mobitel nije ga mogao dobiti pa je nazvao II. protustranku koja je rekla da su oni u kupnji i da je zaboravljen mobitel u [adresa]. Drugi dan je on nju nazvao da ju pita da pusti ZŽ i da dođe sa njime pogledati torbe, a ona je rekla da su oni njemu jučer kupili torbu. Nadalje navodi kako je bio u obiteljskom centru na savjetovanju dva puta i danas ide još jednom, te da zadnji puta kada je bio tamo oni su mu rekli da ne mogu dobiti PŽ pa da će poslati dopis Centru jer ne mogu s njom stupiti u kontakt, te da on ZŽ nije vidio tijekom ljeta 42 dana, da su od toga nekakvih 40 dana bili na moru, zadnji put prije toga ga je vidio u nedjelju a oni su odlazili na more u utorak. Nadalje ističe kako on nije bio upoznat sa time da će oni provesti toliko vremena na moru, a da nakon što su se vratili sa mora da ga je viđao na način da bi otišli u slastičarnu koja je udaljena 150 m od kuće i nakon povratka iz slastičarne bi on otišao kući. Jedino u nedjelju kada je on došao sa mora i u subotu su bili na piću to po pola sata, a ovo za slastičarnu uzmu sladoled i idu kući. Ističe da je on htio da njegovo viđanje sa sinom duže traje, a i sama gđa G voditeljica mjere je rekla da to nema smisla da on samo uzme sladoled i ide kući, te da se ponašanje ZŽ nije promijenilo ni sada nakon što je on maknuo slike po uputi voditeljice mjere.

12. Iz iskaza II. protustranke proizlazi da da je odnos vezan za ostvarivanje osobnih odnosa mlljt. ZŽ i I. protustranke takav da GŽ kontrolira ZŽ, a kontrolira i nju, te da GŽ odlazi kod škole kad ZŽ završava nastava iako je ZŽ samostalan, da ga čak se zna viđati za vrijeme nastave kod te škole, te da ona zna da on bude često kod KTC-a koji se nalazi skoro prekoputa njezine kuće. Nadalje ističe kako je u početku otkad je izrečena mjera i određen voditelj ZŽ zaista išao sa grčem na održavanje osobnih odnosa jer GŽ viče i psuje, te da je njoj čak voditeljica mjere rekla da GŽ i nju puno puta zove kao što zove ZŽ i nju te da misli da GŽ nema strpljenja. On često plane i misli da se ne zna kontrolirati. Nadalje ističe da smatra da su odnosi išli u lošem smjeru i prije nego što je određena privremena mjera za ZŽ i GŽ a općenito misli da oni nisu nikad uspostavili zdrav odnos oca i sina. U tijeku izvršavanja privremene mjere je ZŽ stalno plakao, jer tata stalno viče i to je i ona čula na telefon. Sada kada je u tijeku provođenje mjere od strane centra može reći da su stvari bile bolje s obzirom da je gđa Ž tamo koja GŽ upozorava i smiruje, te da je ona poziv za obiteljski Centar dobila, nije mogla ići zbog situacije koja se dogodila na moru zbog kvara automobila, a svakako planira ići u obiteljski centar, te da nakon njihovog razvoda braka i cjelokupne situacije ZŽ nije bio kod psihologa. Nadalje navodi da je na moru došlo do situacije da im da im se kod Omišlja pokvario automobil, čovjek kod kojeg su oni bili na moru je nazvao majstore i oni su se onda jedva probili do njih i oni su se onda vratili u mjesto na kojem su bili na moru, te misli da je auto popravljen 18. ili 19. kolovoza, a oni su se sa mora vratili 23. kolovoza. U tijeku izvršavanje privremene mjere je ona pokušala sve da se odnosi normaliziraju razgovarala je sa GŽ, potražila pomoć i u centru, a GŽ navodno u centar dolazi svaki dan. Kako bi se mogli ostvarivati odnosi ZŽ i GŽ centar je predložio ovu soluciju jer se dijete tijekom ostvarivanja osobnih odnosa po privremenoj mjeri isprepadalo. Od početka privremene mjere pa sve i do sada ona nastoji pripremiti mlljt. ZŽ za susrete sa GŽ, ali on dolazi uplakan i ne može biti sa GŽ, te navodi da je bilo prijetnji od strane GŽ gdje je rekao da će napraviti nešto njoj kao njegovoj mami ili njemu i dijete se u startu uplaši, te da ona nema problem sa time da njihovo dijete posjeti psihologa radi razrješenja situacije. Nadalje navodi kako je njoj poznato da I. protustranka ima bipolarni poremećaj, poremećaj koncentracije, često burno reagira. Čak u njegovim nalazima piše da je patološki lažljivac, često iznosi neistine, te da joj je poznato da je on bolnički psihijatrijski liječen. Nadalje navodi da se sa posebnim skrbnikom CŽ čula 25. kolovoza, da ga je pitala pošto su se vratili s mora kasnije da li može sada dovesti dijete na razgovor tada je on rekao da je sve riješeno na posljednjem ročištu i da nema razloga da oni taj razgovor vode.

13.Odredbom čl. 478. st. 4. točke 3. i točke 4. Obiteljskog zakona propisano je da se u postupku radi ostvarivanja osobnih odnosa odlučuje o ograničenju ili zabrani ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom sukladno čl. 123. st. 1. i čl. 125. st. 4. ovoga Zakona, te o nadzoru nad ostvarivanjem osobnih odnosa s djetetom sukladno čl. 124. st. 1. ovoga Zakona.

14. Prema odredbi čl. 479. st. 7. i st. 8. Obiteljskog zakona postupke radi ograničenja ili zabrane ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s roditeljem, kao i o nadzoru nad njihovim ostvarivanjem iz čl. 478. st. 4. točke 3. i točke 4. mogu pokrenuti dijete, roditelji ili Hrvatski zavod za socijalni rad, a dijete je stranka postupka neovisno o tome je li ga pokrenulo.

15.Pravo ostvarivanja osobnih i neposrednih odnosa djeteta i roditelja zaštićeno je i Konvencijom o pravima djeteta.

16.Prema odredbi čl. 124. st. 1. Obiteljskog zakona sud može u odluci iz čl. 413. st. 1. ovoga Zakona ili u izvanparničnom postupku pokrenutom na prijedlog djeteta, roditelja ili Hrvatskog zavoda za socijalni rad odrediti da se osobni odnosi djeteta s roditeljem ostvaruju pod nadzorom stručne osobe koju imenuje Hrvatski zavod za socijalni rad.

17.Odredbom čl. 124. st. 2. Obiteljskog zakona propisano je da u odluci kojom određuje mjeru iz st. 1. ovog članka, sud određuje vrijeme, te mjesto ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s roditeljem koje mora biti prikladno za dijete, a može se odrediti i nazočnost drugog roditelja ili djetetu bliske osobe.

18.Prema odredbi čl. 124. st. 3. Obiteljskog zakona mjera iz st. 1. ovog članka može se odrediti samo privremeno, u trajanju do šest mjeseci računajući od dana kada Hrvatski zavod za socijalni rad imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa, dok je st. 4. istog članka propisano da se u iznimno opravdanim okolnostima mjera nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa djeteta s roditeljem iz st. 3. ovoga članka može produžiti do šest mjeseci, a ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa djeteta do dodatnih šest mjeseci.

19. Uvažavajući sve navedene okolnosti u ovom slučaju, posebno činjenicu kako mlljt. ZŽ pruža određeni otpor prema 1. protustranci kao ocu, činjenicu da je trenutno u tijeku mjera stručne pomoći i potpore, te činjenicu da je i 1. protustranka suglasna sa prijedlogom za ostvarivanje osobnih odnosa, te prijedlog predlagatelja kojim bi se mjera ostvarivanja osobnih odnosa 1. i 3. protustranke pod nadzorom mogla provoditi u petkom od 15 do 18 sati, sud je stajališta da je takav prijedlog opravdan kako bi 1. protustranka provela više vremena sa 3. protustrankom te na taj način pokušala ostvariti bolji i kvalitetniji odnos sa mlljt. djetetom, za početak upravo sa potporom voditelja mjere nadzora, jer sud nije stajališta da se napredak u odnosu može ostvariti na način da se ostvaruju osobni odnosi između oca i mlljt. djeteta u trajanju od 1 ili 1,5 sat.

20.Slijedom navedenog, odlučeno je da će se osobni odnosi 1. protustranke - oca GŽ, [adresa], Ul. 30. svibnja 1990. kbr. 3, OIB: [osobni identifikacijski broj] s 3.protustrankom mlljt. djetetom ZŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivati će se pod nadzorom stručne osobe, u kućanstvu oca GŽ, svaki petak od 15,00 do 18,00 sati u trajanju od 6 mjeseci. Na temelju ovršne sudske odluke o ostvarivanju osobnih odnosa djeteta s roditeljem pod nadzorom, Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Grubišno Polje će rješenjem imenovati stručnu osobu voditelja mjere nadzora. Mjera se izriče u trajanju od šest mjeseci, a iznimno se može produljiti za idućih šest mjeseci, počevši od dana kada Područni ured imenuje voditelja mjere.

21.Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Bjelovaru, 26. rujna 2025.

Sudac

Jasmina Drageljević

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u 3 primjerka u roku od 15 dana od dana primitka ovoga rješenja.