REPUBLIKA HRVATSKA

Kzd-5/24

ŽUPANIJSKI SUD U SPLITU

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Splitu, u vijeću za mladež sastavljenom od suca Dinka Mešina, kao predsjednika vijeća, te sudaca porotnika Đurđice Kamenjarin i Nevena Ćatipovića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Sanje Meštrović, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv optuženika VL, zbog kaznenog djela iz članka 166. st. 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 – u daljnjem tekstu: KZ/11), na temelju optužnice Županijskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem KOz-DO- 2/2024, nakon javno održane i zaključene rasprave 23. rujna 2025. godine, u nazočnosti optuženika VL, branitelja optuženika VL, Vinka Ljubičića i Joška Mikulića, odvjetnika u Splitu, i zamjenice Županijskog državnog odvjetništva u Splitu, TL, a objavljene 26. rujna 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

OPTUŽENIK: ML (OIB: [osobni identifikacijski broj]), sin pokojnog V i pokojne SL rođene T, rođen **.**.1945. u [adresa], gdje i prebiva, na adresi [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom stručnom spremom, umirovljenik, s mjesečnom mirovinom od oko 1.500,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, vlasnik obiteljske kuće i poljoprivrednog zemljišta u Kaštel Starom, vlasnik motokultivatora, vlasnik osobnog automobila iz 2001. godine, neosuđivan

k r i v  j e

1) što je neutvrđenih dana od svibnja 2012. godine do 28. lipnja 2015. godine u više navrata, iskoristivši odsutnost ostalih ukućana, u obiteljskoj kući u [adresa] na adresi [adresa], u kojoj je živio zajedno sa svojom unukom FL rođenom **.**.2000., u nakani svog spolnog zadovoljenja, iskorištavajući odnos povjerenja i ovisnosti djeteta o njemu zbog rane djetinje dobi i višestrukih zdravstvenih problema koji se očituju u emocionalnoj disfunkciji, epilepsiji, hipotireozi, poremećaju pažnje i aktivnosti, te blažoj metalnoj retardaciji uslijed kojih je kod iste utvrđeno oštećenje funkcionalnih sposobnosti 3. stupnja i utvrđena trajna potreba pomoći i njege u punom opsegu zbog čega se ista ne može samostalno brinuti o sebi, svjestan njezine dobi te prisutnih zdravstvenih oštećenja i činjenice da je zbog te dobi, ali i zdravstvenih oštećenja, osobito osjetljiva i nemoćna u pružanju otpora, izražavanju odbijanja i shvaćanja prirode spolnog odnosa i spolnih radnji, istu odvodio u spavaću sobu, spuštao njene donje odjevne predmete, prodirao prstima u vaginu, a jednom jezikom lizao njenu vaginu,

dakle, izvršio sa spolnim odnošajem izjednačenu spolnu radnju s djetetom mlađim od petnaest godina zlouporabom odnosa zavisnosti djeteta o njemu, a kazneno djelo je počinjeno nad posebno ranjivim djetetom od bliske osobe i od osobe s kojom dijete živi u zajedničkom kućanstvu,

2) što je neutvrđenih dana od 29. lipnja 2015. godine do 06. svibnja 2018. godine u više navrata, iskoristivši odsutnost ostalih ukućana, u obiteljskoj kući u [adresa] na adresi [adresa], u kojoj je živio zajedno s svojom unukom FL rođenom **.**.2000., svjestan da mu se zbog mlade životne dobi, fizičke i psihičke nerazvijenosti, te višestrukih zdravstvenih problema koji se očituju u emocionalnoj disfunkciji, epilepsiji, hipotireozi, poremećaju pažnje i aktivnosti, te blažoj metalnoj retardaciji ne može oduprijeti, u nakani svog spolnog zadovoljenja, dok bi bio u društvu sa unukom FL privlačio je rukama prema sebi, otkopčavao i skidao joj hlače i uvlačio joj ruku ispod njenih gaćica, te svoje prste gurao u njezinu vaginu,

dakle, prema bliskoj osobi posebno ranjivoj zbog njezine dobi i bolesti bez njezinog pristanka izvršio sa spolnim odnošajem izjednačenu spolnu radnju,

3) što je neutvrđenih dana od svibnja 2012. godine do 28. lipnja 2015. godine u više navrata, u obiteljskoj kući u [adresa] na adresi [adresa], u kojoj je živio zajedno s svojom unukom FL rođenom **.**.2000. iskorištavajući njen odnos ovisnosti prema njemu zbog svoje rane djetinje dobi i fizičke i psihičke nerazvijenosti te višestrukih zdravstvenih problema koji se očituju u emocionalnoj disfunkciji, epilepsiji, hipotireozi, poremećaju pažnje i aktivnosti, te blažoj metalnoj retardaciji zbog čega mu ista nije mogla pružiti otpor, svjestan ovih okolnosti u nakani svog spolnog zadovoljenja, istoj prilazio dok se nalazila u kupatilu ili se samozadovoljavala, nudeći joj pomoć, te je mazio po spolovilu i po grudima ispod i iznad odjeće,

dakle, nad djetetom mlađim od petnaest godina izvršio bludnu radnju, koristeći odnos zavisnosti djeteta o njemu,

4) što je neutvrđenih dana od 29. lipnja 2015. godine do svibnja 2018. godine u više navrata, u obiteljskoj kući u [adresa] na adresi [adresa], u kojoj je zajedno živio sa svojom unukom FL rođenom **.**.2000., svjestan da mu se zbog mlade životne dobi, fizičke i psihičke nerazvijenosti, te višestrukih zdravstvenih problema koji se očituju u emocionalnoj disfunkciji, epilepsiji, hipotireozi, poremećaju pažnje i aktivnosti te blažoj metalnoj retardaciji ne može oduprijeti, u nakani svog spolnog zadovoljenja, istoj prilazio dok se samozadovoljavala ili se nalazila u kupatilu, nudeći joj pomoć, te je mazio po spolovilu i po grudima ispod i iznad odjeće,

dakle, s bliskom osobom posebno ranjivom zbog njezine dobi i bolesti, bez njezinog pristanka počinio bludnu radnju,

čime je u stjecaju počinio četiri kaznena djela, i to radnjom opisanom pod točkom 1) jedno kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta - teško kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta - djelo opisano u članku 166. st. 2. u svezi s člankom 158. st. 5. u svezi st. 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 166. st. 2. KZ/11, radnjom opisanom pod točkom 2) jedno kazneno djelo protiv spolne slobode - teško kazneno djelo protiv spolne slobode - djelo opisano u članku 154. st. 1. toč. 1. i 2. u svezi s člankom 153. st. 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 154. st. 1. KZ/11, radnjom opisanom pod točkom 3) jedno kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta - spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina - djelo opisano u članku 158. st. 6. u vezi st. 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 158. st. 6. KZ/11 i radnjom opisanom pod točkom 4) jedno kazneno djelo protiv spolne slobode - bludne radnje - djelo opisano u članku 155. st. 2. u svezi članka 154. st. 1. toč. 1. i 2. i članka 153. st. 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 155. st. 2. KZ/11, a sve u svezi sa člankom 51. KZ/11.

Najprije se optuženiku VL utvrđuju pojedinačne kazne zatvora za svako kazneno djelo kako slijedi:

- zbog teškog kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta opisanog u točki 1) izreke presude, a na temelju članka 166. st. 2. KZ/11 uz primjenu članka 48. st. 1. i članka 49. st. 1. toč. 2. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) godine

- zbog teškog kaznenog djela protiv spolne slobode opisanog u točki 2) izreke presude, a na temelju članka 154. st. 1. KZ/11 uz primjenu članka 48. st. 1. i članka 49. st. 1. toč. 4. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci

- zbog kaznenog djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina opisanog u točki 3) izreke presude, a na temelju članka 158. st. 6. KZ/11 uz primjenu članka 48. st. 1. i članka 49. st. 1. toč. 4. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci

- zbog kaznenog djela bludnih radnji opisanog u točki 4) izreke presude, a na temelju članka 155. st. 2. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca

Potom se optuženik ML, na temelju članka 166. st. 2. u svezi s člankom 51. KZ/11 u svezi sa člankom 51. st. 1. i 2. KZ/11

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine i 6 (šest) mjeseci

Na temelju članka 54. KZ/11 optuženiku VL u jedinstvenu kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava se vrijeme koje je proveo u pritvoru u vremenu od 19. rujna 2023. godine do 21. rujna 2023. godine.

Na temelju članka 148. st. 1. u vezi sa člankom 145. st. 2. toč. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku dužan je optuženik ML na ime troškova postupka platiti ukupan iznos od 3.671,09 eura, od čega iznos od 3.171,09 eura predstavlja troškove vještačenja, a iznos od 500,00 eura predstavlja paušalnu svotu.

Obrazloženje

1. Županijsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je pred Županijskim sudom u Splitu optužnicu, pod poslovnim brojem KOz-DO-2/2024 od 05. travnja 2024. godine, protiv okrivljenika VL zbog dva kaznena djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta, i to jednog teškog kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta - djelo opisanog u članku 166. st. 2. u svezi s člankom 158. st. 5. u svezi st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24), jednog kaznenog djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina - djela opisanog u članku 158. st. 6. u vezi st. 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24), te dva kaznena djela protiv spolne slobode, i to jednog teškog kaznenog djela protiv spolne slobode - djelo opisanog u članku 154. st. 1. toč. 1. i 2. u svezi s člankom 153. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24) i jednog kaznenog djela bludnih radnji opisanog u članku 155. st. 3. u svezi članka 154. st. 1. toč. 1. i 2. i članka 153. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24), a sve u svezi s člankom 51. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24).

2. Prilikom očitovanja o optužnici, optuženik ML se izjasnio kako se ne smatra krivim zbog kaznenih djela koja mu se u ovom postupku stavljaju na teret, te kako će obranu iznijeti na kraju dokaznog postupka.

3. Sud je odbio prijedloge branitelja optuženika da se u dokaznom postupku ispitaju svjedoci dr. JL, BL i ŽL, kao i dokazne prijedloge obrane da se stalne sudske vještakinje dr. Dolores Britvić, mr. VLU i mr. Danijela Didić ponovno pozovu na raspravu, te da se zatraži spis koji je na prošloj raspravi spominjala vještakinja mr. Didić.

4. U odnosu na svjedokinju dr. JL, a koja je prema navodima obrane liječnica kod koje se liječila žrtva, potrebno je navesti kako nema nikakve potrebe ispitivati navedenu svjedokinju obzirom da je u spisu provedeno psihijatrijsko- psihologijsko vještačenje žrtve, tako da nema nikakve potrebe ispitivati svjedokinju JL je se iz njezinog iskaza ne bi doznale činjenice i okolnosti koje do sada nisu poznati i koje bi bile bitne za utvrđenje činjeničnog stanja.

5. Vezano za svjedoke BL i ŽL potrebno je navesti kako su ovi svjedoci ispitani na dokaznom ročištu na kojem su bile nazočne sve stranke, tako i optuženik i njegov branitelj, te su imali priliku postavljati im pitanja, a ovaj sud je ocijenio kako nema nikakve potrebe ponovno pozivati te svjedoke i ponovno ih ispitivati na raspravi.

6. U odnosu na dokazne prijedloge predložene na današnjoj raspravi od strane obrane potrebno je navesti kako se stalna sudska vještakinja mr. Danijela Didić prilikom ispitivanja očitovala zbog čega nije izvršila pregled žrtve, kako je detaljno odgovarala na pitanja obrane, kao i kako se očitovala na okolnosti vezano za vještačenje u drugom postupku.

7. Nadalje, što se tiče navoda vještaka koje u pisanom podnesku spominje obrana onda je potrebno kazati kako ta vještačenja nisu u proturječju obzirom da se svaki od tri vještaka (dr. Britvić, mr. PL i mr. Didić) očitovao u svom dijelu stručnosti, tako da ne postoje nikakve proturječnosti, a odgovaraju li takvi navodi nekoj od stranka na to sud ne može utjecati.

8. Obzirom na sve ranije navedeno, a kako se očito radilo o prijedlozima koji su očito usmjereni na odugovlačenje ovog postupka, odlučeno je da se isti odbiju kao neosnovani.

9. U dokaznom postupku ispitane su stalne sudske vještakinje dr. Dolores Britvić (list 369-370 spisa), mr. VLU (list 369-370 spisa), dr. Sanja Batina (list 376 spisa), te svjedoci RL (list 377-378 spisa), SL (list 378-379 spisa), ČL (list 379380 spisa), KL (list 388-389 spisa), TLU (list 389-390 spisa), ŠL (list 390- 391 spisa), te je na temelju članka 431. st. 1. toč. 2. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25), pregledana snimka s dokaznog ročišta o ispitivanju žrtve MLU od 30. siječnja 2024. godine (list 241 spisa), snimka s dokaznog ročišta o ispitivanju svjedokinje BL od 30. siječnja 2024. godine (list 227 spisa), te su pročitani iskazi svjedoka s dokaznog ročišta, i to svjedokinje AL od 13. prosinca 2023. godine (list 218-219 spisa) i ŽL od 13. prosinca 2023. godine (list 220-221 spisa), dok je na temelju članka 431. st. 1. toč. 5. Zakona o kaznenom postupku pročitan iskaz stalne sudske vještakinje mr. Danijele Didić od 04. lipnja 2025. godine (list 423-424 spisa). Nadalje, u dokaznom postupku pregledano je i pročitano izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu od 19. rujna 2023. godine (list 4-6 spisa), medicinska dokumentacija za FL (list 17- 24 spisa), nalaz i mišljenje o težini i vrsti invaliditeta od 11. travnja 2022. godine s prilozima (list 48-60 spisa), pritvorski zapisnik od 20. rujna 2023. godine (list 66-67 spisa), izvješće o obiteljskim prilikama Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Solin od 02. listopada 2023. godine (list 114-119 spisa), medicinska dokumentacija za FL i RL (list 126-257 spisa), izvješće o obiteljskim prilikama Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Solin od 05. listopada 2023. godine (list 159-164 spisa), izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Kaštela od 27. studenog 2023. godine s prilozima (list 176-215 spisa), specijalistički nalaz (list 226 spisa), medicinska dokumentacija (list 246-248 spisa), psihijatrijsko-psihologijsko vještačenje od 20. ožujka 2023. godine izvršeno po stalnim sudskim vještakinjama dr. Dolores Britvić i mr. VLU s prilozima (list 274-295 spisa), specijalistički nalaz od 25. studenog 2024. godine (list 343 spisa), psihijatrijsko vještačenje od 16. prosinca 2024. godine izvršeno po stalnoj sudskoj vještakinji dr. Sanji Batini (list 349-360 spisa), psihologijsko vještačenje od 04. svibnja 2025. godine izvršeno po stalnoj sudskoj vještakinji mr. Danijeli Didić (list 395-418 spisa), te na raspravi priložena liječnička dokumentacija za optuženika ML (list 437-466 spisa). Na kraju je za optuženika VL pregledan izvadak iz kaznene evidencije (list 62 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije (list 63 spisa).

10. Na temelju članka 431. st. 3. i 4. u svezi s člankom 86. Zakona o kaznenom postupku iz spisa izdvojene su službena zabilješka od 18. rujna 2023. godine (list 25-27 spisa), službena zabilješka od 19. rujna 2023. godine (list 28-31 spisa), službene zabilješke od 19. rujna 2023. godine (list 39-41 spisa), službena zabilješka od 20. rujna 2023. godine (list 42 spisa), službene zabilješke od 19. rujna 2023. godine (list 43-46 spisa), službena zabilješka od 20. rujna 2023. godine (list 47 spisa), te je odlučeno da se po pravomoćnosti rješenja navedena pismena zatvore u poseban omot i predaju sucu istrage radi čuvanja odvojeno od spisa kako se ne bi mogla razgledati, niti koristiti u postupku.

11. Stranke nisu imale primjedbi na tijek dokaznog postupka, niti drugih dokaznih prijedloga.

12. Na raspravi održanoj 23. rujna 2025. godine tužiteljstvo je uredilo činjenični opis optužnice (list 513 spisa).

13. Nakon što je tužiteljica uredila činjenični opis optužnice isti je predočen optuženiku VL koji je naveo kako je razumio u čemu se sastoji uređenje činjeničnog opisa, te je promijenio svoje očitovanje o krivnji, pa je naveo kako se u cijelosti smatra krivim zbog počinjenja kaznenih djela koja mu se u ovom postupku stavljaju na teret (list 513 spisa).

14. Iznoseći obranu na raspravi održanoj 23. rujna 2025. godine (list 513 spisa), optuženik ML je naveo kako je sva kaznena djela koja mu se u ovom postupku stavljaju na teret počinio točno na način kako je to navedeno u optužnici, tako da tome nije imao što za dodati.

15. Nakon ovako provedenog postupka, ovaj sud smatra da je na nedvojben način utvrđeno kako je optuženik ML počinio četiri kaznena djela, i to jedno kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta - teško kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta - djelo opisano u članku 166. st. 2. u svezi s člankom 158. st. 5. u svezi st. 1. KZ/11, jedno kazneno djelo protiv spolne slobode - teško kazneno djelo protiv spolne slobode - djelo opisano u članku 154. st. 1. toč. 1. i 2. u svezi s člankom 153. st. 1. KZ/11, jedno kazneno djelo spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta - spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina - djelo opisano u članku 158. st. 6. u vezi st. 2. KZ/11 i jedno kazneno djelo protiv spolne slobode - bludne radnje - djelo opisano u članku 155. st. 2. u svezi članka 154. st. 1. toč. 1. i 2. i članka 153. st. 1. KZ/11, a kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci presude.

16. Tijekom ovog postupka nije bilo prijepornih činjenica, kako zbog toga što optuženik u potpunosti priznaje učine, tako i zbog toga što materijalni i drugi dokazi upućuju na pravilnost i potpunost priznanja optuženika.

17. Ovaj sud je, a nakon provedenog dokaznog postupka, utvrdio kako je optuženik ML neutvrđenih dana od svibnja 2012. godine do 28. lipnja 2015. godine u više navrata, iskoristivši odsutnost ostalih ukućana, u obiteljskoj kući u [adresa] na adresi [adresa], u kojoj je živio zajedno sa svojom unukom FL rođenom **.**.2000., u nakani svog spolnog zadovoljenja, iskorištavajući odnos povjerenja i ovisnosti djeteta o njemu zbog rane djetinje dobi i višestrukih zdravstvenih problema koji se očituju u emocionalnoj disfunkciji, epilepsiji, hipotireozi, poremećaju pažnje i aktivnosti, te blažoj metalnoj retardaciji uslijed kojih je kod iste utvrđeno oštećenje funkcionalnih sposobnosti 3. stupnja i utvrđena trajna potreba pomoći i njege u punom opsegu zbog čega se ista ne može samostalno brinuti o sebi, svjestan njezine dobi te prisutnih zdravstvenih oštećenja i činjenice da je zbog te dobi, ali i zdravstvenih oštećenja, osobito osjetljiva i nemoćna u pružanju otpora, izražavanju odbijanja i shvaćanja prirode spolnog odnosa i spolnih radnji, istu odvodio u spavaću sobu, spuštao njene donje odjevne predmete, prodirao prstima u vaginu, a jednom jezikom lizao njenu vaginu.

18. Nadalje, utvrđeno je kako je optuženik ML neutvrđenih dana od 29. lipnja 2015. godine do 06. svibnja 2018. godine u više navrata, iskoristivši odsutnost ostalih ukućana, u obiteljskoj kući u [adresa] na adresi [adresa], u kojoj je živio zajedno s svojom unukom FL rođenom **.**.2000., svjestan da mu se zbog mlade životne dobi, fizičke i psihičke nerazvijenosti, te višestrukih zdravstvenih problema koji se očituju u emocionalnoj disfunkciji, epilepsiji, hipotireozi, poremećaju pažnje i aktivnosti, te blažoj metalnoj retardaciji ne može oduprijeti, u nakani svog spolnog zadovoljenja, dok bi bio u društvu sa unukom FL privlačio je rukama prema sebi, otkopčavao i skidao joj hlače i uvlačio joj ruku ispod njenih gaćica te svoje prste gurao u njezinu vaginu.

19. Isto tako, nakon provedenog dokaznog postupka utvrđeno je kako je optuženik ML neutvrđenih dana od svibnja 2012. godine do 28. lipnja 2015. godine u više navrata, u obiteljskoj kući u [adresa] na adresi [adresa], u kojoj je živio zajedno s svojom unukom FL rođenom **.**.2000. iskorištavajući njen odnos ovisnosti prema njemu zbog svoje rane djetinje dobi i fizičke i psihičke nerazvijenosti te višestrukih zdravstvenih problema koji se očituju u emocionalnoj disfunkciji, epilepsiji, hipotireozi, poremećaju pažnje i aktivnosti, te blažoj metalnoj retardaciji zbog čega mu ista nije mogla pružiti otpor, svjestan ovih okolnosti u nakani svog spolnog zadovoljenja, istoj prilazio dok se nalazila u kupatilu ili se samozadovoljavala, nudeći joj pomoć te je mazio po spolovilu i po grudima ispod i iznad odjeće.

20. I na kraju, sud je utvrdio kako je optuženik ML neutvrđenih dana od 29. lipnja 2015. godine do svibnja 2018. godine u više navrata, u obiteljskoj kući u [adresa] na adresi [adresa], u kojoj je zajedno živio sa svojom unukom FL rođenom **.**.2000., svjestan da mu se zbog mlade životne dobi, fizičke i psihičke nerazvijenosti, te višestrukih zdravstvenih problema koji se očituju u emocionalnoj disfunkciji, epilepsiji, hipotireozi, poremećaju pažnje i aktivnosti, te blažoj metalnoj retardaciji ne može oduprijeti, u nakani svog spolnog zadovoljenja, istoj prilazio dok se samozadovoljavala ili se nalazila u kupatilu, nudeći joj pomoć te je mazio po spolovilu i po grudima ispod i iznad odjeće.

21. Do ovakvih utvrđenja sud je, osim na navodima obrane optuženika VL, došao na temelju ostalih dokaza koji se nalaze u spisu, u prvom redu iskaza ispitane žrtve HL, zatim vještačenja žrtve koja se nalaze u spisu, a posebno na psihološkom vještačenju žrtve izvršenog po stalnoj sudskoj vještakinji mr. Danijeli Didić, koja je u svom vještačenju navela kako je žrtva pokazuje karakteristike traumatskog doživljaja, te kako njezin iskaz odgovara poznatim obrascima kod žrtava dugotrajnog spolnog zlostavljanja u disfunkcionalnim obiteljima (list 418 spisa).

22. Također potrebno je navesti kako su optuženik ML i žrtva FL djed i unuka, a da je tome tako proizlazi iz samih navoda optuženika i žrtve, kao i kako isto proizlazi iz ostalih podataka u spisu, s tim što navedeno nitko od stranka tijekom postupka nije osporavao. Dakle, nesporno je kako se navedene osobe mogu smatrati bliskim osobama, a sukladno definiciji bliske osobe iz članka 87. st. 9. u svezi sa st. 8. KZ/11.

23. Kod takvog stanja stvari, kod navoda samog optuženika VL, žrtve FL, iskaza ispitanih svjedoka i vještaka, zatim vještačenja koja se nalaze u spisu, kao i analize svih materijalnih dokaza koji se nalaze u spisu, te ocjenjujući ih zasebno i dovodeći ih u međusobnu povezanost, ovaj sud smatra kako je činjenično stanje nedvojbeno utvrđeno, odnosno da je optuženik ML izvršio sa spolnim odnošajem izjednačenu spolnu radnju s djetetom mlađim od petnaest godina zlouporabom odnosa zavisnosti djeteta o njemu, a kazneno djelo je počinjeno nad posebno ranjivim djetetom od bliske osobe i od osobe s kojom dijete živi u zajedničkom kućanstvu, čime su se u njegovom postupanju ostvarila obilježja teškog kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta - djela opisanog u članku 166. st. 2. u svezi s člankom 158. st. 5. u svezi st. 1. KZ/11, zatim prema bliskoj osobi posebno ranjivoj zbog njezine dobi i bolesti bez njezinog pristanka izvršio sa spolnim odnošajem izjednačenu spolnu radnju, čime su se u njegovom postupanju ostvarila obilježja teškog kaznenog djela protiv spolne slobode - djela opisanog u članku 154. st. 1. toč. 1. i 2. u svezi s člankom 153. st. 1. KZ/11, kao i nad djetetom mlađim od petnaest godina izvršio bludnu radnju, koristeći odnos zavisnosti djeteta o njemu, čime su se u njegovom postupanju ostvarila obilježja spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina - djela opisanog u članku 158. st. 6. u vezi st. 2. KZ/11, te s bliskom osobom posebno ranjivom zbog njezine dobi i bolesti, bez njezinog pristanka počinio bludnu radnju, čime su se u njegovom postupanju ostvarila obilježja kaznenog djela bludnih radnji

- djela opisanog u članku 155. st. 2. u svezi članka 154. st. 1. toč. 1. i 2. i članka 153. st. 1. KZ/11.

24. Što se tiče subjektivnog odnosa optuženika VL prema kaznenim djelima koja su predmet ovog postupka, a obzirom na sve ranije navedeno i utvrđeno, treba kazati da je optuženik u odnosu na sva četiri kaznena djela koja su predmet ovog postupka postupao s izravnom namjerom, tj. da je bio svjestan svojih protupravnih ponašanja i da je želio njihovo počinjenje, čime se u njegovom postupanju ostvarila obilježja kaznenog djela iz članka166. st. 2. u svezi s člankom 158. st. 5. u svezi st. 1. KZ/11, kaznenog djela iz članka 154. st. 1. toč. 1. i 2. u svezi s člankom 153. st. 1. KZ/11, kaznenog djela iz članka 158. st. 6. u vezi st. 2. KZ/11 i kaznenog djela iz članka 155. st. 2. u svezi članka 154. st. 1. toč. 1. i 2. i članka 153. st. 1. KZ/11. Nakon provedenog dokaznog postupka utvrđeno je kako je optuženik ML ovih prigoda postupao s izravnom namjerom, budući da je sa svojom unukom, koja je u inkriminiranom vremenu bila mlade životne dobi, fizičke i psihičke nerazvijenosti, te je imala višestrukih zdravstvenih problema, iskoristio takvo njezino stanje, jedne prigode izvršio sa spolnim odnošajem izjednačenu spolnu radnju s djetetom mlađim od petnaest godina, druge prigode bez njezinog pristanka izvršio sa spolnim odnošajem izjednačenu spolnu radnju, u trećem navratu kada je ista imala manje od petnaest godina izvršio bludnu radnju, te četvrti put bez njezinog pristanka počinio bludnu radnju, sve kako bi zadovoljio svoje spolne potrebe. Dakle, ovakvo postupanje optuženika VL ukazuje kako je svih ovih prigoda postupao s izravnom namjerom. Nadalje, nakon provedenog dokaznog postupka na strani optuženika VL nije utvrđeno postojanje niti jednog ispričavajućeg razloga.

25. Vezano za ubrojivost optuženika VL u vrijeme počinjenja predmetnih kaznenih djela, potrebno je navesti kako ista tijekom postupka nije bila sporna, a niti je u bilo kojem trenutku postupka dovedena u pitanje. Međutim, optuženik je tijekom postupka navodio kako nije raspravno sposoban, pa je sud naložio psihijatrijsko vještačenje optuženika VL na tu okolnost, kao i na okolnost njegove ubrojivosti u vrijeme počinjenja kaznenih djela koja mu se u ovom postupku stavljaju na teret po stalnoj sudskoj vještakinji dr. Sanji Batini i u istom je navedeno kako je kod optuženika VL "ne nalazi elemenata za redukciju ubrojivosti "tempora criminis" za kaznena djela za koja se tereti u ovom postupku" (list 360 spisa).

26. Nakon što je utvrđeno da je optuženik počinio kaznena djela za koja je proglašen krivim, bilo je potrebno donijeti odluku o kaznenoj sankciji, uzimajući u obzir sve one okolnosti koje su tijekom postupka utvrđene na strani optuženika, a koje su od značenja za donošenja ove odluke.

27. Ovaj sud je optuženiku VL u prvom redu cijenio činjenicu kako je u cijelosti priznao počinjenje kaznenih djela koja mu se u ovom postupku stavljaju na teret. Nadalje, sud je optuženiku kao olakotne okolnosti cijenio njegovu raniju kaznenu neosuđivanost (list 62 spisa) i njegovu prekršajnu neosuđivanost (list 63 spisa), kao i njegovo zdravstveno stanje, a koje proizlazi iz dokumentacije koja je priložena u spisu. Isto tako, sud je optuženiku kao olakotnu okolnost cijenio njegovu životnu dob, odnosno da isti ima 80 godina (rođen 1945. godine), kao i kako je u obzir uzeo njegove obiteljske prilike.

28. Na strani optuženika VL sud nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti.

29. Dakle, na strani optuženika VL ovaj sud je utvrdio više izrazitih olakotnih okolnosti, te su kao takve cijenjene kako se optuženik prije, a ni nakon učina ovih kaznenih djela ne pojavljuje kao počinitelj bilo kakvih kaznenih djela (list 62 spisa), kao niti prekršajnih djela (list 63 spisa). Nadalje, sud je u obzir uzeo kako je optuženik u cijelosti priznao sva kaznena djela koje mu se u ovom postupku stavljaju na teret, kako je starije životne dobi (80 godina), kao i kako ima zdravstvenih problema, te su u obzir uzete i njegove obiteljske prilike.

30. Uzimajući u obzir sve ove okolnosti, ovaj sud smatra kako ove okolnosti predstavljaju opravdan osnov za ublažavanje kaznene sankcije u odnosu na optuženika VL ispod propisanog minimuma za kaznena djela koja su predmet ovog postupka, ali isto tako da upućuju i na društvenu opasnost ovakvih kaznenih djela, te zapriječenu kaznu za ova kaznena djela nema nikakve dvojbe kako se samo kazna zatvora ukazuje odgovarajućom počinjenim kaznenim djelima, pa je stoga optuženiku VL zbog teškog kaznenog djela spolnog zlostavljanja i iskorištavanja djeteta opisanog u točki 1) izreke presude, a na temelju članka 166. st. 2. KZ/11 uz primjenu članka 48. st. 1. i članka 49. st. 1. toč. 2. KZ/11, utvrđena kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) godine, zbog teškog kaznenog djela protiv spolne slobode opisanog u točki 2) izreke presude, a na temelju članka 154. st. 1. KZ/11 uz primjenu članka 48. st. 1. i članka 49. st. 1. toč. 4. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, zbog kaznenog djela spolne zlouporabe djeteta mlađeg od petnaest godina opisanog u točki 3) izreke presude, a na temelju članka 158. st. 6. KZ/11 uz primjenu članka 48. st. 1. i članka 49. st. 1. toč. 4. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci i zbog kaznenog djela bludnih radnji opisanog u točki 4) izreke presude, a na temelju članka 155. st. 2. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 4 (četiri) mjeseca.

31. Imajući u vidu sve naprijed iznesene okolnosti, posebno one koje se odnose na neosuđivanost optuženika, njegovo priznanje počinjenja kaznenih djela, njegovo zdravstveno i obiteljsko stanje, te njegovu životnu dob od 80 godina, a koje okolnosti predstavljaju naročito izražene olakotne okolnosti, sud je smatrao primjerenim za kazneno djelo iz članka 166. st. 2. KZ/11 ublažiti kaznu do tri godine, za kazneno djelo iz članka 154. st. 1. KZ/11 ublažiti do deset mjeseci, za kazneno djelo iz članka 158. st. 6. KZ/11 ublažiti do devet mjeseci i za kazneno djelo iz članka 155. st. 3. KZ/11 ublažiti do četiri mjeseca, dakle na kazne zatvora ispod propisanog minimuma. Pritom je sud vodio računa da je i ovako ublažena kazna za kaznena djela iz članka 166. st. 2. KZ/11, 154. st. 1. KZ/11, 158. st. 6. KZ/11 i 155. st. 2. KZ/11 u potpunosti primjerena kaznenom djelu, njegovoj težini i ugroženosti zaštićenog dobra, te osobi optuženika i da će se njome ostvariti svrha kažnjavanja, u smislu specijalne i generalne prevencije.

32. Potom je optuženik ML, na temelju članka 166. st. 2. KZ/11 i u svezi sa člankom 51. st. 1. i 2. KZ/11, osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 4 (četiri) godine i 6 (šest) mjeseci.

33. Po ocjeni ovog suda, izricanjem ovako odmjerene kazne mogu se ostvariti ciljevi specijalne i generalne prevencije, tj. u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženika da promijeni svoje ponašanje, suzdrži se od činjenja kaznenih djela, odnosno utjecanja i na sve ostale možebitne počinitelje ovakvih i sličnih kaznenih djela, ali i na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

34. Kako se optuženik ML određeno vrijeme nalazio u pritvoru tako se, na temelju članka 54. KZ/11, optuženiku VL u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunava vrijeme koje je proveo u pritvoru, i to od 19. rujna 2023. godine do 21. rujna 2023. godine.

35. Potrebno je istaknuti kako je u vrijeme počinjenja kaznenog djela iz članka 166. st. 2. koje se optuženiku VL u ovom postupku stavlja na teret na snazi bio Kazneni zakon („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15). Naime, tijekom postupka došlo je do izmjena i dopuna KZ/11 („Narodne novine“ br. 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24), ali nije bilo nikakvih izmjena koje bi se odnosile na ovo kazneno djelo.

36. Nadalje, u odnosu na kazneno djelo iz članka 154. st. 1. na snazi je bio Kazneni zakon („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 110/17), a kako je ranije spomenuto, tijekom postupka došlo je do izmjena i dopuna KZ/11 („Narodne novine“ br. 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24). Za ovo kazneno djelo je bila propisana kazna zatvora od jedne do deset godina, a izmjenama i dopunama („Narodne novine“ br. 126/19) koje su stupile na snagu 01. siječnja 2020. godine došlo je do izmjena u sankciji za ovo kazneno djelo, pa je onda kazna za ovo kazneno djelo bila od tri do deset godina, da bi izmjenama i dopunama („Narodne novine“ br. 36/24) koje su stupile na snagu 02. travnja 2024. godine ponovno došlo do izmjene sankcije, tako da je za ovo kazneno djelo sada propisana kazna od pet do dvanaest godina.

37. U odnosu na kazneno djelo iz članka 158. st. 6. na snazi je bio Kazneni zakon („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15), a kako je ranije spomenuto, tijekom postupka došlo je do izmjena i dopuna KZ/11 („Narodne novine“ br. 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24). Za ovo kazneno djelo je bila propisana kazna zatvora od jedne do osam godina, a izmjenama i dopunama („Narodne novine“ br. 118/18) koje su stupile na snagu 04. siječnja 2019. godine došlo je do izmjena u sankciji za ovo kazneno djelo, pa je onda kazna za ovo kazneno djelo bila od jedne do deset godina

38. I na kraju, u odnosu na kazneno djelo iz članka 155. st. 3. potrebno je navesti kako je tada na snazi bio Kazneni zakon („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17), te se tada radilo o kazneno djelu iz članka 155. st. 2. KZ/11 i kako je tada za kazneno djelo bila propisana kazna do tri godine. Kao i u ranijim slučajevima tijekom postupka došlo je do izmjena i dopuna KZ/11 („Narodne novine“ br. 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24), pa je izmjenama i dopunama („Narodne novine“ br. 126/19) došlo do izmjene članka 155., tako da je nakon toga propisana kazna za kazneno djelo bludnih radnji bila od šest mjeseci do pet godina.

39. Isto tako, za navesti je kako je tijekom postupka došlo do izmjena KZ/11, pa su tako 01. siječnja 2020. godine na snagu stupile izmjene i dopune („Narodne novine“ br. 126/19) u kojem je brisan članak 152., te je kontinuitet kaznenog djela iz članka 152. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18) u kaznenom djelu iz članka 153. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24).

40. Uzimajući u obzir sve ranije navedeno u odnosu na optuženika ML je trebalo primijeniti odredbe zakona koji je blaži za optuženika u ovom konkretnom slučaju, dakle odredbe Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17).

41. Kako se optuženik ML određeno vrijeme nalazio u pritvoru tako se, na temelju članka 54. KZ/11, optuženiku VL u izrečenu jedinstvenu kaznu zatvora uračunava vrijeme koje je proveo u pritvoru, i to od 19. rujna 2023. godine do 21. rujna 2023. godine.

42. Opunomoćenica žrtve FL, IL, odvjetnica u [adresa], je navela kako u ovom postupku neće postavljati imovinskopravni zahtjev, već kako će se o tome odlučivati u parničnom postupku (list 334 spisa).

43. Tijekom ovog postupka nastali su troškovi koji se odnose na troškove vještačenja, sukladno članku 145. st. 2. toč. 1. Zakona o kaznenom postupku, a koji ukupno iznose 3.171,09 eura, od čega se iznos od 174.40 eura odnosi na troškove stalne sudske vještakinje Nele Kavelj prilikom ispitivanja žrtve i djeteta na dokaznom ročištu, iznos od 672,00 eura odnosi na pisano psihijatrijsko-psihološko vještačenje žrtve izvršeno po stalnim sudskim vještakinjama dr. Dolores Britvić i mr. VLU, iznos od 843,35 eura odnosi na pisano psihijatrijsko vještačenje optuženika izvršeno po stalnoj sudskoj vještakinji dr. Sanji Batini, iznos od 113,40 eura na iskazivanje stalne sudske vještakinje dr. Dolores Britvić na raspravi, iznos od 152,25 eura na iskazivanje stalne sudske vještakinje dr. Sanje Batine na raspravi, iznos od 950,04 eura na psihijatrijsko vještačenje žrtve izvršeno po stalnoj sudskoj vještakinji mr. Danijeli Didić, iznos od 113,40 eura na iskazivanje stalne sudske vještakinje mr. Danijele Didić na raspravi, iznos od 152,25 eura na iskazivanje stalne sudske vještakinje dr. Sanje Batine na raspravi,

44. Prema odredbi iz članka 145. st. 2. toč. 6. Zakona o kaznenom postupku troškovi postupka predstavljaju i paušalnu svotu, a koja se odmjerava zavisno od složenosti postupka. U konkretnom slučaju ovaj sud je paušalnu svotu odmjerio u iznosu od 500,00 eura.

45. Budući da je optuženik ML proglašen krivim, to je po članku 148. st. 1. u vezi sa člankom 145. st. 2. toč. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku odlučeno da naknadi ove troškove postupka, koji ukupno iznose 3.671,09 eura, od čega iznos od 3.171,09 eura predstavlja troškove vještačenja, a iznos od 500,00 eura predstavlja paušalnu svotu

U Splitu, 26. rujna 2025. godine

PREDSJEDNIK VIJEĆA ZA MLADEŽ

Dinko Mešin

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana kada stranke prime pisani otpravak ove presude. Žalba se podnosi u 4 primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske.

DN-a:

- optuženiku (ML, [adresa])

- branitelju optuženika (OD "Ljubičić-Vrdoljak & Partneri" d.o.o. Split)

- ŽDO-u Split

- opunomoćenici žrtve (IL, odvjetnica u [adresa])

- u spis