Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Pp-924/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U DA
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv 1-okrivljenog SŽ sa prebivalištem u mjestu [adresa]-okrivljenog ĐŽ sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pokrenutog povodom optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Ludbreg broj: KLASA: 211-07/24-5/7528, URBROJ: 511-14-07-24-1 od 19. ožujka 2024. godine, temeljem čl. . 1. toč. 1. i čl. 161. st. 6. PZ-a, dana 26. rujna 2025. godine, donio je i
p r e s u d i o j e
1-Okr. IŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S, rođen **.**.1980. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,
2-Okr. CŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ, rođen **.**.1980. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
O S L O B A Đ A J U S E O D O P T U Ž B E
I da bi dana 3. ožujka 2024. godine oko 19,00 sati u mjestu [adresa], okrivljenici narušavali javni red i mir, tučom na javnom mjestu dostupnom većem broju građana, odnosno što su se 1-okrivljeni IŽ i 2-okrivljeni CŽ nalazili na dvorištu obiteljske kuće IŽ, te su zbog međusobnih nesuglasica fizički nasrnuli na HŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], na način da ga je IŽ rukama odgurnuo, dok ga je CŽ zatvorenom šakom udario u predjelu lica, uslijed kojeg udarca je HŽ pao na tlo. Nakon događaja svi sudionici su se udaljili s mjesta događaja, te su 1-okrivljeni i 2-okrivljeni naknadno pronađeni. Nakon događaja HŽ je liječničku pomoć zatražio u Zavodu za hitnu medicinsku pomoć u Ludbregu, gdje je od strane liječnika JŽ konstatirano da je isti zadobio površinske ozlijede glave, kontuziju lakta, kontuziju očne vjeđe i periokularnog područja. HŽ je alkotestiran kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola od 2,21 g/kg, dok 1-okrivljeni i 2-okrivljeni nisu alkotestirani zbog proteka vremena,
II čime bi počinili prekršaj iz članka 13. stavak 1. kažnjiv po članku 13. stavak 1. Zakona prekršajima protiv javnog reda i mira.
III Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka u paušalnom iznosu padaju na teret proračunskih sredstava suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaje Ludbreg podnijela je optužni
prijedlog broj: KLASA: 211-07/24-5/7528, URBROJ: 511-14-07-24-1 od 19. ožujka 2024. godine, protiv 1-okrivljenog SŽ i 2-okrivljenog ĐŽ radi prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, opisanog u izreci ove presude.
2. No, napominje se, da je na sjednici Odjela za prekršaje iz područja javnog reda i mira i javne sigurnosti Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske održanoj 12. listopada 2022. zaključeno da ukoliko je prekršaj počinjen na tzv. fiktivnom javnom mjestu, u činjeničnom opisu mora biti navedeno (opisano) da se ponašanje okrivljenika reflektiralo, znači da je bilo vidljivo ili čujno, na neograničenom javnom mjestu. Bez te okolnosti u činjeničnom opisu, djelo nije prekršaj. Nadalje, prema recentnoj sudskoj praksi, dvorište spada u tzv. fiktivna javna mjesta koja po svojoj namjeni nisu javna mjesta, ali pod određenim uvjetima to mogu biti. Javnost takvog mjesta prosuđuje se po nastupljenoj posljedici na javnom mjestu. Stoga i djelo izvršeno na takvom mjestu može imati obilježja prekršaja, pod uvjetom da se radnja izvršenja reflektira na javnom mjestu. Imajući u vidu navedeno, te kako se u činjeničnom opisu ne naznačuje da se ponašanje okrivljenika reflektiralo (vidljivo ili čujno) na neograničenom javnom mjestu, odnosno ta okolnost nije činjenično pobliže opisana (kako i na koji način se ponašanje okrivljenika reflektiralo na neograničenom javnom mjestu), nego je samo navedeno da
se radi o dvorištu obiteljske kuće 1-okrivljenog, javnom mjestu dostupnom većem broju građana) pri čemu nije naznačeno da li se ta javnost, odnosno da li su se ti građani nalazili na neograničeno otvorenom javnom mjestu, (VPS RH Ppž-10830/2024 od 19. 2. 2025.), slijedom čega proizlazi da u činjeničnom opisu ovog prekršaja nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja koji se okr. stavlja na teret. S obzirom da je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to iz navedenog razloga sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, te djelo kako se to činjeničnim opisom okrivljenima stavlja na teret nije prekršaj, slijedom čega je valjalo donijeti presudu kojom se okrivljeni oslobađaju od optužbe.
3. Temeljem čl. . 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Varaždinu, 26. rujna 2025. godine.
Zapisničar:
Sutkinja:
Goran Plantak, v. r.
Željka Budanec, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ovjerovljenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH u Zagreb, pismeno, u dva istovjetna primjerka, poštom, preporučeno, a putem ovog Suda.
DOSTAVITI:
1. Okrivljenima, 1-okr. IŽ, [adresa], 2-okr. CŽ, [adresa],
2. Tužitelju, Policijska postaja Ludbreg, Ludbreg, Koprivnička 15,
3. Tužitelju po pravomoćnosti,
4. Arhiva, ovdje.
