Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Stalna služba u Ivancu
Ak. Mirka Maleza 3
Poslovni broj: P-317/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Općinski sud u Varaždinu, Stalna služba u Ivancu, po sutkinji Nataši Sever, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja EG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Domagoju Lediću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika ŽUPANIĆ CONSULTING d.o.o., OIB:73402678292, Ulica Borje 28/1, Lepoglava, radi isplate, izvan ročišta 26. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku ŽUPANIĆ CONSULTING d.o.o., OIB:73402678292, Ulica Borje 28/1, Lepoglava, da tužitelju EG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplati iznos od 1.500,00 eura (tisućupetstoeura), sa zakonskom zateznom kamatom koja se obračunava po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, počevši od 16. lipnja 2025. godine, pa do isplate, sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku ŽUPANIĆ CONSULTING d.o.o., OIB:73402678292, Ulica Borje 28/1, Lepoglava, naknaditi tužitelju EG, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], troškove ovog postupka u iznosu od 289,82 eura (dvijestoosamdesetdeveteura i osamdesetdva centa), sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dana donošenja ove presude 26. 9. 2025. pa do isplate, po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj, po punomoćniku, podnio je tužbu protiv tuženika, radi isplate iznosa od 1.500,00 eura, navodeći da je 29. rujna 2023. pozajmio tuženiku iznos od 1.500 Eura, koji mu se iznos tuženik obvezao vratiti na prvi poziv, da je nakon višestrukih bezuspješnih usmenih poziva da mu vrati dug, tužitelj pisanim putem dana 10. lipnja 2025. godine pozvao tuženika na povrat pozajmice u roku od 5 dana od slanja poziva za povrat duga na njegov e-mail.
2. Uz tužbu, tužitelj je priložio nalog za plaćanje od 29. 09. 2023. (list 4 spisa), poziv za plaćanje uz preslik maila od 10. lipnja 2025. (list 5-6 spisa).
3. Poziv radi davanja pisanog odgovora na tužbu u roku od 30 dana, uz tužbu i navedenu dokumentaciju, tuženik je primio 11. 07. 2025. (dostavnica na listu 12 spisa).
4. Tuženik nije dao odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio uz tužbu jer iz priležeće dokumentacije proizlazi da je tužitelj tuženiku 29. 9. 2023. platio iznos od 1.500,00 eura na ime kratkoročne pozajmice, kao i da je mailom od 10. lipnja 2025., pozvao tuženika na povrat te pozajmice u roku od 5 dana, od primitka tog e-maila.
5. Dakle, tuženik nije dao odgovor na tužbu, a ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, dakle, tuženik nije osporio činjenične navode tužitelja, niti je dostavio dokaz da bi pozajmicu u međuvremenu vratio tužitelju, temeljem čl.499. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 i 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23-dalje:ZOO-a) i primjenom čl.331.b st.1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23-dalje:ZPP-a), sud je donio presudu kojom prihvaća tužbeni zahtjev tužitelja. Ujedno je primjenom čl.328. st.1. i 2. ZPP-a, odredio rok od 15 dana za izvršenje činidbe (novčano davanje).
6. Odluku o troškovima ovog postupka, sud je donio temeljem čl.154. st.1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23-dalje:ZPP-a), primjenjujući Tarifu o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj: 138/23).
7. Sud je tužitelju, kao trošak koji je bio potreban u ovom postupku, priznao trošak sastava tužbe u iznosu od 250,00 eura prema Tbr. 7.1. Tarife, u koji iznos je uračunat PDV 25%, prema Tbr 46. Tarife, traženi trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 26,55 eura, također i trošak sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 13,27 eura (uzevši u obzir čl.7. st.2. ZOSP-a), a što čini ukupni trošak u iznosu od 289,82 eura, a koji je, uz primjenu čl.151. st.3. ZPP-a, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od donošenja ove presude pa do isplate, tužitelju dosuđen i platež naložen tuženiku.
Ivanec, 26. rujna 2025.
Sutkinja
Nataša Sever
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi nadležnom županijskom sudu, putem ovog suda, pismeno u tri primjerka.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnog stanja.
Presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl.354. st.2. toč.1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. Zakona o parničnom postupku i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.
Dostaviti:
1. Domagoj Ledić, odvjetnik iz Zagreba
2. ŽUPANIĆ CONSULTING d.o.o., Ulica Borje 28/1, Lepoglava
