REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
BJELOVAR, TRG EUGENA KVATERNIKA 8
Poslovni broj: Pp-2645/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu mr. sc. Petru Malivuk-Jovanović uz sudjelovanje zapisničarke Snježane Odorčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ZS, Z, [adresa], zbog prekršaja iz čl. 53. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u prekršajnom postupku pokrenutom izdavanjem Obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Bjelovar od dana 05. lipnja 2024., Klasa: 211-07/24-4/47995 Urbroj: 511-02-05-24-2, dana 26. rujna 2025.,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK ZS, OIB: [osobni identifikacijski broj], prebivalište [adresa], rođen **.**.1978. u [adresa], prekršajno nekažnjavan
temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi okrivljeni ZS dana 27. travnja 2024., u 13,39 sati, u mjestu Klokočevac 234 upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 50 km/h brzinom od 105 km/h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Gatso DRCS, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 94 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 44 km/h veća od dopuštene,
čime bi okrivljeni počinio prekršaj iz čl. 53. st. 1. kažnjivo po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Bjelovar dostavila je Obavezni prekršajni nalog broj gornji protiv okrivljenog ZS radi izrekom navedenih prekršaja.
2. Na ročište zakazano za dan 07. travnja 2025. nije pristupio uredno pozvani okrivljeni koji je u prigovoru na obavezni prekršajni nalog naveo da poriče počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret obzirom da predmetne zgode nije upravljao osobnim automobilom kako mu se to stavlja na teret.
3. Tijekom dokaznog postupka saslušan je svjedok TS koji je u svom iskazu naveo da vezano za obrazac „Podaci o vozaču“ kojim je odgovoreno da je okrivljeni počinio sporni prekršaj u prometu može reći da se uopće ne sjeća kada je taj obrazac popunjavan, popunio ga je brat svjedoka LS koji je to potvrdio navodeći da je svjedok toga dana bio s njim tako da je to popunjavao ali se svjedok toga ne sjeća. Na obrascu „Podaci o vozaču“ se nalazi potpis svjedoka time da je svjedokov brat dao svjedoku informaciju da je taj auto prodan IS koji ima taxi obrt a okrivljeni je njegov zaposlenik, ŽS je dao svjedokovu bratu da je okrivljeni počinio predmetni prekršaja, navedeno vozilo očito nije bilo prepisano na kupca IS te se svjedok vodio kao vlasnik vozila radi čega je došlo do svega ovoga.
4. Uvidom u obrazac „Podaci o vozaču“ proizlazi da je TS dostavio podatke da bi okrivljeni predmetne zgode upravljao osobnim automobilom, dok se na fotografiji snimljenoj radarskim uređajem ne vidi tko upravlja osobnim automobilom.
5. Analizirajući rezultate provedenog dokaznog postupka pojedinačno i u njihovoj ukupnosti proizlazi da nije na nedvojben način dokazano da bi okrivljeni počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret obzirom da okrivljeni poriče počinjenje djela navodeći da nije konkretne zgode upravljao osobnim automobilom kako ga se tereti, svjedok TS koji je dostavio podatke o vozaču ne zna da li je okrivljeni doista upravljao osobnim automobilom u kritično vrijeme dok se na fotografiji snimljenoj radarskim uređajem ne vidi tko upravlja osobnim automobilom.
6. Dakle, kako nije bilo dokaza koji bi ukazivali na krivnju okrivljenika sud je primijenio načelo in dubio pro reo i okrivljenika oslobodio od optužbe.
7. Temeljem odredbi članka 139. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
8. Slijedom izloženog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
U Bjelovaru, 26. rujna 2025.
ZAPISNIČAR:
SUDAC:
Snježana Odorčić, v.r.
mr. sc. FS, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
