Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Povrv-141/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Nikolini Primorac, na prijedlog više sudske savjetnice Renate Ivančić, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatske radiotelevizije iz Zagreba, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, zastupane po punomoćnici Đini Lukac Novaković, odvjetnici u OD Leko i partneri u Zagrebu, protiv tuženika IŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta, dana 26. rujna 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Lidije Perić iz Osijeka, broj Ovrv-7745/2025 od 27. svibnja 2025. u dijelu kojim je naloženo tuženom CŽ isplatiti tužitelju Hrvatskoj radioteleviziji iz Zagreba iznos prethodne obračunate kamate na glavnicu u iznosu od 0,82 eur.

II. U preostalom dijelu koji se odnosi na glavnicu potraživanja i trošak ovršnog postupka, platni nalog se ukida.

III. Nalaže se tuženom CŽ isplatiti tužitelju Hrvatska radiotelevizija trošak parničnog postupka u iznosu od 150,00 eur (slovima: stotinupedeseteura), zajedno sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude 26. rujna 2025. do isplate, po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dana 1. siječnja, a za drugo polugodište referntna stopa koja je na snazi na dana 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Lidije Perić iz Osijeka, poslovni broj Ovrv- 7745/2025 od 27. svibnja 2025 naloženo je ovršeniku (sada tuženom) isplatiti ovrhovoditelju (sada tužitelju) iznos od ukupno 42,48 eur sa zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, te trošak ovršnog postupka u iznosu od ukupno 50,00 eur sa zateznim kamatama tekućim od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

2. Tuženik je podnio prigovor protiv rješenja o ovrsi, u kojem je naveo da je dugovanje uplaćeno dana 22. travnja 2025. u iznosu od 43,25 eur.

3. Povodom prigovora tužene, rješenjem ovog suda broj Povrv- 141/2025-2 od 25. lipnja 2025. stavljeno je izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika u dijelu u kojem je određena ovrha i u tom dijelu su ukinute provedene radnje, te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga. Stranke su upozorene na sadržaj odredbi stavaka 2. do 7. članka 461. a Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03,88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - u nastavku teksta ZPP), odnosno da su u postupku u sporovima male vrijednosti stranke dužne najkasnije u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica. Postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak. Sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročišta. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba. Na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuju se odredbe o ročištu za objavu presude iz čl. 335. st. 6. do 12. ZPP-a. Sud će presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama i umješačima prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena. U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tužitelj je dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga odnosno rješenja kojim je stavljeno izvan snage rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u dijelu kojim je određena ovrha, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave. U postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga odnosno prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tuženik je dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iz stavka 6. ovoga članka iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica te predložiti održavanje usmene rasprave.

4. Tužitelj je, očitujući se na prigovor tuženog, podneskom od 14. srpnja 2025. naveo da je tuženik u utuženom razdoblju bio vlasnik/posjednik tv prijamnika, za što prilaže prijavu prijamnika, izvadak iz evidencije pretplatnika, kao i dokaz da cjelokupno potraživanje nije podmireno, već samo dio, nakon utuženja, što je vidljivo iz saldakonti kartice prema pozivu na broj 5501321864-202503-4. Člankom 34. st. 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji propisano je kako svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa na području Republike Hrvatke koje je pokriveno prijenosnim signalom dužan je HRT-u plaćati mjesečnu pristoju utvrđenu čl. 35. st. 2. ovog Zakona. Člankom 36. st. 1. istog Zakona propisano je kako se pristojba plaća dok se prijamnik ne odjavi a Odlukom o način odjave propisan je na način odjave prijamnika. Upravo iz dokumentacije koja prileži ovršnom prijedlogu te dokumentacije koju tužitelj dostavlja uz ovaj podnesak, neposredno proizlazi kako je tuženik u utuženom razdoblju bio obveznik plaćanja HRT pristojbe te da prijamnik nije odjavio i kako tuženik duguje tužitelju upravo utuženi iznos. Nastavno, na uplatu tuženika, nakon utuženja 22. travnja 2025., kojom je tuženik podmirio glavnicu potraživanja, tužitelj specificira tužbeni zahtjev na način da tuženik plati tužitelju iznos prethodno obračunate kamate na glavnicu u iznosu od 0,82 eura i trošak ovršnog postupka u iznosu od 50,00 eura uz zateznu kamatu od 27. svibnja 2025. do isplate, kao i trošak parničnog postupka i to jednokratnu nagradu od 100,00 eura i pdv.

5. Tuženiku je podnesak tužitelja od 14. srpnja 2025. dostavljen 18. srpnja 2025., na koji se isti nije očitovalo.

6. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je izvršio uvid u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga na dan 4. ožujka 2025. (list 8 spisa), prijavu prijamnika (list 26 spisa) i saldakonti karticu od 30. lipnja 2025. (list 27 spisa).

7. Iz izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga na dan 4. ožujka 2025. vidljiv je dug tuženog prema tužitelju u iznosu od ukupno 42,48 eura (pristojbe za rujan, listopad, studeni i prosinac 2024. u iznosima od po 10,62 eur mjesečno), a isto je vidljivo i iz saldakonti kartice na dan 30. lipnja 2025.

8. Iz prijave prijamnika proizlazi da je tuženi 01. listopada 1983. prijavio prijamnik.

9. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz posebno i u međusobnoj vezi, sud nalazi da je tužbeni zahtjev u cijelosti osnovan.

10. Naime, odredbom čl. 34. st. 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji (NN 137/10, 76/12, 78/16, 46/17, 73/17, 94/18, 114/22, 20/23 i 18/24) propisano je da je svatko tko ima u vlasništvu ili posjedu radijski i televizijski prijamnik odnosno drugi uređaj za prijam radijskog ili audiovizualnog programa na području RH koje je pokriveno prijenosnim signalom, dužan plaćati HRT-u mjesečnu pristojbu utvrđenu čl. 35. st. 2. istog Zakona. Odredbom čl. 36. st. 1. istog Zakona propisano je da osoba iz čl. 34. st. 1. ne plaća mjesečnu pristojbu ako prijamnik odjavi. Način odjave prijamnika i kontrole plaćanja mjesečne pristojbe utvrđuje HRT svojom odlukom.

11. Odredbom čl. 4.1. Odluke o kontroli plaćanja mjesečne pristojbe i načinu odjave prijamnika (pročišćeni tekst od 7. siječnja 2021.) propisano je da je obveznik plaćanja mjesečne pristojbe obvezan plaćati mjesečnu pristojbu sve dok prijamnik odnosno obvezu plaćanja mjesečne pristojbe ne odjavi na način utvrđen Odlukom, a odredbom čl. 4.3. propisano je da se zahtjev za odjavu obveze plaćanja mjesečne pristojbe podnosi isključivo na službenom obrascu HRT-a koji je priložen Odluci i čiji je sastavni dio.

12. Slijedom navedenog, utvrđeno je da je tuženi od 01. listopada 1983. obveznik plaćanja mjesečne pristojbe tužitelju te da je u utuženom razdoblju bio obveznik plaćanja HRT pristojbe te da prijamnik nije odjavio, sukladno čl. 34. st. 1. Zakona o Hrvatskoj radioteleviziji.

13. Kako je tuženi dokazao da je podmirio pristojbe za razdoblje od rujna 2024. do prosinca 2024. tek dana 22. travnja 2025., nakon utuženja tužitelja, sud je temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a ostavio na snazi platni nalog javnog bilježnika u dijelu u kojem je naloženo tuženom isplatiti tužitelju potraživanje u iznosu od ukupno 0,82 eur koji iznos se odnosi na obračunate kamate na glavnicu.

14. U preostalom dijelu koji se odnosi glavnicu potraživanja i trošak ovršnog postupka, platni nalog je ukinut, temeljem čl. 451. st. 3. ZPP-a.

15. Odluku o trošku sud je donio temeljem čl. 154. st. 1. ZPP-a, budući da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu, a odnosi se na trošak zastupanja tužitelja putem odvjetnika. Tužitelju je kao opravdan priznat trošak javnog bilježnika u iznosu od 25,00 eur i jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak u visini od 50 bodova (Tbr. 7. t. 9. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika - NN 138/23 - u nastavku teksta Tarifa), što obzirom na vrijednost boda od 2,00 eur (Tbr. 54. Tarife) iznosi 100,00 eur, što uvećano za 25% PDV-a u iznosu od 25,00 eur, sveukupno iznosi 125,00 eur, i trošak javnog bilježnika od 25,00 eur, što ukupno čini trošak od 150,00 eur sa zateznim kamatama tekućim od presuđenja, odnosno od 26. rujna 2025. do isplate po stopi sukladno čl. 29. st. 2. i 8. ZOO-a.

16. U preostalom dijelu koji se odnosi na trošak sastava prijedloga za ovrhu, zahtjev tužitelja odbijen je kao neosnovan, budući da je tužitelju priznata jednokratna nagrada za cijeli prvostupanjski postupak.

17. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Osijek, 26. rujna 2025.

Sutkinja

Nikolina Primorac

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od primitka. Žalba se podnosi pisanim putem, putem ovog suda, nadležnom županijskom sudu. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. t. 3. ZPP-a.

Dostaviti:

1. tužitelju putem punomoćnika

2. tuženom