Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Kž-508/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Jasmine Štrucelj kao predsjednice vijeća, te Ivana Klapšića i Michala Danečeka kao članova vijeća, uz sudjelovanje Sabine Erceg kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika GP, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – nastavno: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, broj Kov-487/2025-7 od 10. rujna 2025., u sjednici vijeća održanoj 26. rujna 2025. godine,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika GP kao neosnovana i potvrđuje pobijano rješenje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem na temelju članka 131. stavak 1. u vezi članka 127. stavak 1. i članka 123. stavak 1. točka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. i 72/25. - dalje: ZKP/08) protiv okrivljenika GP produljen je istražni zatvor određen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-491/2025-3 od 14. kolovoza 2025.

1.1. Na temelju članka 124. stavak 2. točka 4. ZKP/08 okrivljenom GP se u istražni zatvor uračunava vrijeme od trenutka uhićenja 23. kolovoza 2025. u 05,25 sati, pa nadalje.

1.2. Na temelju članka 134. stavak 2. ZKP/08 žalba protiv rješenja ne zadržava izvršenje rješenja.

1.3. Na temelju članka 131. stavak 3. ZKP/08 sud će svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude, računajući od dana pravomoćnosti rješenja, ispitivati postojanje zakonskih uvjeta za daljnju primjenu istražnog zatvora.

2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio okrivljenik GP po branitelju po službenoj dužnosti Mariu Maraviću, odvjetniku iz OD Maravić&Maravić j.t.d. iz Ogulina, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se prihvate navodi žalbe te ukine pobijano rješenje.

3. Žalba okrivljenika GP nije osnovana.

4. Protivno navodima u žalbi, po ocijeni vijeća, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio postojanje razloga za produljenjem istražnog zatvora okrivljeniku iz osnova članka 123. stavak 1. točke 1. ZKP/08. Također je za svoju odluku dao jasne, određene i dostatne razloge i to kako one koji se odnose na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke iz članka 123. stavak 1. ZKP/08. za primjenu mjere istražnog zatvora, tako i one koji se odnose na postojanje posebnih pretpostavki za primjenu ove mjere protiv okrivljenika i nemogućnosti zamjene blažim mjerama, a koje razloge u cijelosti prihvaća i ovo vijeće, pa suprotne žalbene tvrdnje da pobijano rješenje u tom pogledu ne sadrži razloge i ne može se ispitati, pa da bi time bila počinjena bitna povreda postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08., nisu osnovane.

5. Pravilno prvostupanjski sud pod točkom 6. pobijanog rješenja, utvrđuje postojanje osnovane sumnje da je okrivljenik počinitelj kaznenog djela za koje je prijavljen, temeljem podignute optužnice i dokaza na kojim se optužnica, čime je ispunjena opća pretpostavka za određivanje istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08. Isto tako, pravilno se pod točkom 8. pobijanog rješenja utvrđuje da na strani okrivljenika postoji opasnost od bijega, a koje razloge prihvaća i ovo vijeće, te produljuje istražni zatvor po toj zakonskoj osnovi. Naime, riječ je o stranom državljaninu koji je na područje RH i EU došao upravo radi činjenja kaznenog djela za koje je osnovano sumnjiv. Pored toga, oglušio se na naredbe djelatnika policije te pokušao vozilom pobjeći ugrožavajući svojom vožnjom i druge sudionike u prometu. Sve ove okolnosti ukazuju da na strani ovog okrivljenika postoji jasna i realna opasnost od bijega.

6. Kako je okrivljenik odbijao postupiti po naredbama djelatnika policije te pokušao svojim vozilom pobjeći, to i ovo vijeće smatra da se opasnost od bijega može otkloniti jedino i samo primjenom istražnog zatvora kao krajnje mjere. Niti jamstvom niti mjerama opreza u odnosu na ovog okrivljenika nije moguće uspješno otkloniti opasnost od bijega, pa suprotne tvrdnje žalitelja nisu osnovane.

7. Budući da ispitivanjem pobijanog rješenja, na temelju članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, a žalba žalitelja se ukazuje neosnovanom, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., riješeno kao u izreci ovoga rješenja.

U Karlovcu, 26. rujna 2025.

Predsjednica vijeća:

Jasmina Štrucelj