Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž-430/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Karlovcu, sud drugog stupnja, po sutkinji tog suda Vinki Vrančić, u pravnoj stvari tužitelja JŠ, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Tomislavu Miličeviću odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Euroherc osiguranje d.d., Ulica grada Vukovara 282, Zagreb, OIB 22694857747, zastupanog po punomoćniku Lidiji Klepo odvjetnici u Odvjetničkom društvu Grgić i Partneri u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja protiv dijela presude Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1399/2020-26 od 9. veljače 2023., dana 26. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se žalba tužitelja kao djelomično osnovana i preinačuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1399/2020-26 od 9. veljače 2023., u točki II izrijeke za iznos 350,00 EUR, te u tom dijelu sudi:

Nalaže se tuženiku da tužitelju isplati narednih 350,00 EUR sa zakonskom zateznim kamatama tekućim od 8. veljače 2020. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a za razdoblje od 1. siječnja 2023. pa nadalje po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

II Odbija se žalba tužitelja kao djelomično neosnovana i potvrđuje presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-1399/2020-26 od 9. veljače 2023. u preostalom odbijajućem dijelu pod točkom II izrijeke u iznosu 219,75 EUR zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 8. veljače pa do isplate.

III Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi parnični trošak u iznosu od 791,74 EUR sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 9. veljače 2023. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

IV Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi žalbeni trošak u iznosu od 112,36 EUR, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Presudom suda prvog stupnja poslovni broj Pn-1399/2020-26 od 9. veljače 2023. suđeno je:

" I Nalaže se tuženiku Euroherc osiguranje d.d. da tužitelju JŠ isplati iznos od 226,59 EUR/ 1.707,24 HRK1 sa zateznom kamatom tekućom od 8. veljače 2020. pa do isplate te zatezne kamate na iznos od 929,06 EUR/ 7.000,00 HRK1 od 8. veljače 2020. pa do 29. studenog 2021. i to za razdoblje do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a za razdoblje od 1. siječnja 2023. pa nadalje po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

II Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja JŠ u dijelu kojim se nalaže tuženiku Euroherc osiguranje d.d. isplatiti iznos od 569,75 EUR/ 4.292,76 HRK1 zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 8. veljače 2020. do isplate.

III Nalaže se tužitelju JŠ da tuženiku Euroherc osiguranju d.d. nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 450,29 EUR/ 3.392,71 HRK1 sa zateznom kamatom tekućom od 9. veljače 2023. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena u roku od 15 dana.

IV Nalaže se tuženiku Euroherc osiguranju d.d. da tužitelju JŠ nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 199,08 EUR/ 1.500,00 HRK1 sa zateznom kamatom tekućom od 9. veljače 2023. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena u roku od 15 dana."

2. Protiv te presude u točki II, III i IV izrijeke, žalbu je pravovremeno podnio tužitelj zbog bitne povrede odredba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 6. i 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje ZPP), pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i odluke o troškovima postupka, s prijedlogom da sud drugog stupnja preinači prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu na način da tužbeni zahtjev usvoji u cijelosti uz naknadu parničnog troška tužitelju, podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sud na ponovno suđenje, te traži trošak sastava žalbe u iznosu 124,43 EUR uvećano za PDV i pristojbe po odluci suda.

2.1. Odgovor na žalbu nije podnijet.

3. Žalba je djelomično osnovana.

4. Ispitujući prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu, u granicama razloga označenih u žalbi, te po službenoj dužnosti temeljem odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a, ovaj sud drugog stupnja nije našao da bi bila počinjenja koja od bitnih povreda odredba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9. 13. i 14. ZPP- a na koje pazi po službenoj dužnosti. Nije počinjena bitna povreda odredba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a na koju se tužitelj poziva jer pobijana presuda nema nedostataka i može se ispitati, izrijeka je jasna i neproturječna sama sebi i razlozima, te sadrži jasne i neproturječne razloge o odlučnim činjenicama, niti bitna povreda odredba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 6. ZPP-a jer iz spisa predmeta proizlazi da tužitelj nije onemogućen u raspravljanju.

5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za naknadu neimovinske i imovinske štete zbog ozljeda koje je zadobio u prometnoj nezgodi dana **.**.2019. u [adresa], kao vozač vozila reg. oznake [registarska oznaka].

6. Provedenim vještačenjem po vještaku Žarku Rašiću dr. med. spec. kirurgu utvrđeno je da je tužitelj u predmetnom štetnom događaju zadobio istegnuće mišića vrata i njegovo zdravstveno stanje se stabilizirano dva mjeseca nakon predmetnog štetnog događaja. Tužitelj je zbog zadobivene ozljede pretrpio bolove jakog intenziteta u trajanju od 1 dan, srednjeg intenziteta u trajanju od 4 dana, slabijeg intenziteta u trajanju od 30 dana, pretrpio je primarni strah jačeg intenzitete i kraćeg trajanja, zatim sekundarni strah jačeg intenziteta 2 dana, srednjeg intenziteta 4 dana i manjeg intenziteta 14 dana. Zbog ozljede istegnuća mišića vratne kralježnice došlo je do trajnog smanjenja životne aktivnosti tužitelja za 2% koji se očituje u ograničenoj pokretljivosti vratnog segmenta kralježnice i povremenim bolovima prilikom duljeg rada u nefiziološkom položaju glave i tijela. Tužitelju je nakon predmetnog štetnog događaja bila potrebna tuđa pomoć i njega u trajanju od 7 dana po 2 sata dnevno, te još 7 dana po 1 sat dnevno za uobičajene kućanske poslove, pomoć pri odlasku u trgovinu i slično, s time da je tužitelju bilo onemogućeno provođenje bilo kakve terapije vezano za tip ozljeđivanja zbog tadašnje epidemiološke situacije pandemije virusa COVID-19.

7. Na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja, sud prvog stupnja je zaključio da je kod tužitelja došlo do povrede prava osobnosti na tjelesno i društveno zdravlje u mjeri koja opravdava dosuđenje pravične novčane naknade u smislu odredbe članka 1100. stavak 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 25/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23. i 155/23. – dalje ZOO) u vezi odredbe članka 19. stavak 2. ZOO-a, te prema odredbi članka 1095. ZOO-a.

8. Sud prvog stupnja u obrazloženju pobijane presude navodi da tužitelju s obzirom na utvrđenu dužinu i intenzitet trajanja straha i fizičkih bolova, uzimajući u obzir i njegovu dob, kao i sve okolnosti, u smislu odredbe članka 1100. stavak 1. i 2. ZOO-a pripada pravična novčana naknada u iznosu 1.100,00 EUR/8.287,95 kn, te naknada za tuđu pomoći i njegu prema cijeni 2,65 EUR/20,00 kn za ukupno 21 sat u iznosu 55,65 EUR/419,29 kn, no kako je tuženik isplatio tužitelju nesporni dio štete u iznosu 929,06 EUR/7.000,00 kn, proizlazi da je tuženik dužan isplatiti tužitelju preostali iznos od 226,59 EUR/1.107,24 kn koji je dosuđen u stavku I izrijeke pobijane presude, dok je u preostalom dijelu u iznosu 569,75 EUR/4.292,76 kn odbijen tužbeni zahtjev tužitelja u točci II izrijeke pobijane presude.

9. Prema odredbi članka 1100. stavak 1. ZOO-a u slučaju povrede prava osobnosti sud će, ako nađe da to težina povrede i okolnosti slučaja opravdavaju dosuditi pravičnu novčanu naknadu neovisno od naknade imovinske štete, a i kada nje nema, te prema stavku 2. pri odlučivanju o visini pravične novčane naknade sud će voditi računa o jačini i trajanju povredom izazvanih fizičkih boli, duševnih boli i straha, cilju kojem služi ta naknada ali i tome da se njome ne pogoduje težnjama koje nisu spojive s njezinom naravi i društvenom svrhom.

9.1. Prema objektivnoj koncepciji neimovinske štete pretrpljeni fizički bolovi, strah, duševne boli zbog smanjenja životnih aktivnosti, nisu samostalni oblici neimovinske štete za koje se dosuđuje pravična novčana naknada već kriteriji koji utječu na procjenu težine povrede prava osobnosti i ukupnu pravilnu novčanu naknadu kao oblik popravljanja neimovinske štete zbog povrede prava osobnosti. Šteta zbog povrede prava osobnosti utvrđuje se prema ukupnosti ozljeda koje je oštećenja osoba zadobila u štetnom događaju, a pravična novčana naknada odmjerava se u jednom iznosu.

10. Iako je sud prvog stupnja prilikom odlučivanja o visini naknade neimovinske štete u odlomku 16. obrazloženja uzeo u obzir dužinu i intenzitet trajanja straha i fizičkih bolova, životnu dob tužitelja i ostale okolnosti, proizlazi da isto nije vrednovao obzirom je visinu neimovinske štete ocijeni prema Orijentacijskim kriterijima za utvrđivanje visine novčane naknade neimovinske štete Vrhovnog suda Republike Hrvatske koji su povećani za 50% sukladno pravnom shvaćanju Sjednice Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske sadržano u zapisniku broj Su-IV-47/2020- 5.

11. Navedeni Orijentacijski kriteriji i iznosi za utvrđivanje visine pravične novčane naknade neimovinske štete, ne znače samo matematičku operaciju množenja trajanja i jačine pretrpljenih fizičkih bolova, straha i duševnih boli s orijentacijskim iznosom naknade već naprotiv, upućuju da valja imati na umu i posebne okolnosti svakog slučaja za sebe, tako da dosuđena naknada mora biti individualizirana i primjerena okolnostima konkretnog slučaja.

12. Prema odredbi članka 1046. ZOO-a šteta je umanjenje nečije imovine (obična šteta), sprečavanje njezinog povećanja (izmakla korist) i povreda prava osobnosti (neimovinska šteta).

12.1. Prema odredbi članka 19. stavak 1. i 2. ZOO-a svaka fizička osoba ima pravo na zaštitu svojih prava osobnosti pod pretpostavkama utvrđenim zakonom, s time da se pod pravima osobnosti podrazumijevaju pravo na život, tjelesno i duševno zdravlje, ugled, čast, dostojanstvo, privatnost osobnog i obiteljskog života, slobodu i dr.

13. Visinu naknade za tuđu pomoć i njegu sud prvog stupnja utvrdio je sukladno odredbi članka 223.a ZPP-a u iznosu od 2,65 EUR/20,00 kn. Tužitelj u žalbi kao i u postupku pred sudom prvog stupnja tvrdi da cijena jednog sata tuđe pomoći i njege iznosi 25,00 kn/3,32 EUR, no isto ne proizlazi iz dokumentacije u spisu predmeta.

14. Međutim, prilikom odlučivanja o naknadi neimovinske štete, sud prvog stupnja je djelomično pogrešno primijenio materijalno pravo kada je točci II izrijeke pobijane presude odbio tužitelja s dijelom zahtjeva za naknadu štete.

14.1. Naime, slijedom iznijetoga pravilnom primjenom odredbe članka 19. stavak 1 i 2. ZOO-a u vezi odredbe članka 1046. ZOO-a i članka 1100. stavak 1. i 2. ZOO-a, prema mišljenju ovog suda drugog stupnja, uzimajući pritom u obzir sve okolnosti konkretnog slučaja i to težinu ozljede koje je tužitelj zadobio, a vodeći računa o jačini i trajanju fizičkih boli, straha i duševnih boli zbog smanjenja životne aktivnosti tužitelja od 2%, no i neugodnosti vezane za liječenje i to: RTG obrada, mirovanje, uzimanje analgetika, nošenje ovratnika, što sve proizlazi iz pisanog nalaza i mišljenja navedenog vještaka, te činjenicu da je tužitelj stradao kao mlada osoba u dobi od 21 godinu i po redovnom tijeku stvari realno je za očekivati da će još dugo u životu osjećati posljedice zadobivenih ozljeda, tužitelju po osnovu pravične novčane naknade neimovinske štete pripada iznos od 1.450,00 EUR, a po osnovu imovinske štete za tuđu pomoć i njegu iznos od 55,65 EUR, dakle ukupno 1.505,65 EUR od kojeg iznosa se odbija u tijeku postupka isplaćenih 929,06 EUR, te proizlazi da tužitelju po osnovi naknade neimovinske i imovinske štete pripada iznos od 576,59 EUR. Obzirom da je a u točci I izrijeke pobijane presude tužitelju po toj osnovi dosuđeno 226,59 EUR, valjalo je uvažiti žalbu tužitelja kao djelomično osnovanu i temeljem odredbe članka 373. točka 3. ZPP-a preinačiti prvostupanjsku presudu u pobijanom dijelu pod točkom II izrijeke za iznos od 350,00 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama, na način da se nalaže tuženiku isplatiti tužitelju narednih 350,00 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama po stopi iz članka 29. stavak 2. i 8. ZOO-a, koje teku na taj iznos od 8. veljače 2020. pa do isplate, te odlučiti kao u točki I. izrijeke ove presude.

15. U preostalom dijelu valjalo je odbiti žalbu tužitelja kao djelomično neosnovanu i potvrditi pobijanu prvostupanjsku presudu u točci II izrijeke za preostalih 219,75 EUR zajedno sa zateznom kamatom tekućom od 8. veljače pa do isplate, kao neosnovanu i odlučiti kao u točki II izrijeke ove presude.

16. Budući da je djelomično preinačena odluka o glavnoj stvari u točci II izrijeke pobijane presude i zbog toga izmijenjen uspjeh stranaka u sporu, valjalo je temeljem odredbe članka 166. stavak 2. ZPP-a preinačiti odluku o troškovima postupka u točki III i točki IV izrijeke pobijane presude.

17. Tužitelj je u tijeku postupka nakon isplate iznosa 7.000,00 kn, podneskom od 6. prosinca 2021. smanjio svoje potraživanje na iznos od 795,34 EUR/6.000,00 kn, a u kako je u sporu uspio kvalitativno 100% i kvantitativno 72%,to proizlazi da je njegov uspjeh u sporu od 86%.Tuženik nije uspio u pogledu osnova, no uspio je u pogledu visine 28%,pa proizlazi njegov uspjeh u sporu od 14% (28:2 = 14%). Nakon što se od uspjeha tužitelja 86% odbije uspjeh tuženog 14%, proizlazi da je tuženik dužan tužitelju prema odredbi članka 154. stavak 2. ZPP-a naknaditi 72 % troška zastupanja prema troškovniku na listu 99 spisa.

17.1. Tužitelju prema Tbr. 7. točka 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/12, 118/14, 37/22, 126/22. – dalje Tarifa) pripada nagrada za sastava odštetnog zahtjeva i tužbe – za svako po 100 bodova, prema Tbr. 8. točka 1. Tarife nagrada za sastava podneska od 2.10.2020. i od 4.11.2021. – za svaki po 100 bodova, prema Tbr. 9. točka 1. Tarife nagrada za zastupanje na ročištu 31.5.2021. u vrijednosti 100 bodova, prema Tbr. 8. točka 1. Tarife nagrada za sastava podneska od 2.10.2020 i od 4.11.2021. - za svaki po 100 bodova, zatim prema Tbr. 8. točka 1. Tarife nagrada za sastava podneska od 6.11.2021. u vrijednosti 75 bodova, prema Tbr. 8. točka 4. Tarife nagrada za sastav podneska od 2.6.2021. i od 9.6.2022. kojima dostavlja uplatnice – za svaki po 18,75 bodova, prema Tbr. 9. točka 5.Tarife nagrada u vrijednosti 18.75 bodova za pristup na ročište 20.10.2022. koje je odgođeno prije upuštanja u raspravljanje, te prema Tbr. 9. točka 1. Tarife nagrada za zastupanje na raspravi 12.1.2023. u vrijednosti 75 bodova, dakle ukupno 206,25 bodova što uvećano za vrijednost boda 1,99 EUR iznosi 410,43 EUR, te uvećano prema Tbr. 10. točka 1. Tarife za 25% u iznosu od 102,60 EUR. U parnični trošak tužitelja ulazi plaćani trošak liječničkog vještačenja u iznosu 199,08 EUR i narednih 33,18 EUR naknade vještaku, pristojba na tužbu u iznosu 33,18 EUR i na presudu razmjerno uspjehu u iznosu 13,27 EUR.

17.2. Zbog navedenoga, tuženik je dužan prema odredbi članka 154.stavak2. ZPP-a tužitelju isplatiti parnični trošak u iznosu od 791,74 EUR sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 9. veljače 2023. pa do isplate, po stopi iz članka 29. stavak 2. i 8. ZPP-a koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena u roku od 15 dana, te je odlučeno kao u točki III izrijeke ove presude.

18. Tužitelju prema Tbr. 10. točka 1. Tarife pripada nagrada za sastav žalbe 62,50 bodova uvećano za PDV 25% u vrijednosti 15,62 boda, no kako je uspio u žalbenom postupku 61%, proizlazi da je tuženik dužan tužitelju isplatiti žalbeni trošak razmjerno uspjehu u iznosu od u iznosu od 94,82 EUR prema vrijednosti boda 1,99 EUR i razmjerni dio pristojbe na žalbu u iznosu od 26,54 EUR, dakle ukupno 112,36 EUR, te je temeljem odredbe članka 166. stavak 3. ZPP-a odlučeno kao u točki IV izrijeke ove presude.

U Karlovcu 26. rujna 2025.

Sutkinja

Vinka Vrančić