Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-2051/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Split po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ER zbog prekršaja iz čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/66657, Urbroj: 511- 12-36-24-2, nakon provedenog žurnog postupka dana 26. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljena ĆR, kći E, rođ. **.**.1971. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, prekršajno neosuđivana

k r i v a  j e

što je dana 16. ožujka 2023. u 11:09 sati, u mjestu Split, kao vozač vozila M1 marke VW registarske oznake [registarska oznaka] upravljala navedenim vozilom Vukovarskom ulicom od smjera zapada u smjeru istoka te se dolaskom do raskrižja s ulicom Slobode, na kojem se prometom upravlja semaforom, nije zaustavila na znak crvenog svijetla već je vozilom ušla u raskrižje izvršivši radnju skretanja udesno,

čime je počinila prekršaj iz čl. 59. st. 1. a kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (kraće ZSPC-a), pa se stoga temeljem citiranog propisa okrivljenoj

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristodevedeset) EURA.

Okrivljena je dužna izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 4 (četiri) mjeseca po primitku ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.

Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljena u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenim presudom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Okrivljena je dužna temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 70,00 (sedamdeset) eura u roku od 2 (dva) mjeseca po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude na koji je okrivljena podnijela prigovor, te je nakon dostavljanja spisa nalog stavljen van snage te sukladno Zakonu proveden žurni postupak.

2. Na ročištu održanom u izočnosti uredno pozvane okrivljene izvršen je uvid i pročitani su prigovor okrivljene na obavezni prekršajni nalog, pisana obrana okrivljene dostavljena po pozivu zamoljenog Općinskog suda u Vinkovcima, Obavijest o počinjenom prekršaju od 16.3.2023., ispunjen obrazac Podaci o vozaču sa svim potrebitim podacima za ĆR, Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 26.9.2025. prema kojoj okrivljena nije osuđivana, pregledana je video snimka sa DVD-a od 16.3.2023. gdje je prikazano kako se vozilo marke VW kreće Vukovarskom ulicom od smjera zapada u smjeru istoka prema raskrižju s ulicom Slobode koje vozilo se ne zaustavlja na upaljeno crveno svjetlo na semaforu već skrećući desno prolazi kroz raskrižje, pri čemu je razvidno trajanje žutog-narančastog svjetla od 3 sekunde prije paljenja crvenog svjetla što je praćeno govorom uredujućeg pol. službenika koji je izvršio snimanje vozila o reg. oznaci vozila [registarska oznaka].

3. Na temelju ovako provedenog postupka a ocjenom pisane obrane okrivljene kao i izvedenih dokaza svakog posebno i u međusobnoj svezi zaključiti je da je okrivljena kritične prigode dana 16. ožujka 2023. u 11:09 sati, u mjestu Split, kao vozač vozila M1 marke VW registarske oznake [registarska oznaka] upravljala navedenim vozilom Vukovarskom ulicom od smjera zapada u smjeru istoka te se dolaskom do raskrižja s ulicom Slobode, na kojem se prometom upravlja semaforom, nije zaustavila na znak crvenog svijetla već je vozilom ušla u raskrižje izvršivši radnju skretanja udesno, čime je počinila prekršaj iz čl. 59. st. 1. a kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

3.1. Naime, u pisanoj obrani okrivljena je u bitnom navela da što se tiče predmetnog događaja u cijelosti isti priznaje, svjesna je svoje pogreške zbog čega se kaje, žali zbog počinjenog, navedenog dana u navedeno vrijeme vozila je u Splitu navedeni automobil prvi puta pa je išla iza osobe koja živi u [adresa] i poznaje grad te istu pratila i vjerojatno u tome prošla na mjestu gdje se upravlja semaforima kroz crveno, bila je u naletu i pratila vozilo ispred sebe te nije nikoga ugrozila niti je izazvala kakvu nesreću, do sada nikada nije kažnjavana za istovrsno prekršajno djelo, nije sklona činjenju prekršaja, iznimno je loših imovinskih prilika, radi terenski posao za minimalac, te moli za izdavanje mjere upozorenja jer je u teškoj životnoj situaciji i materijalnim poteškoćama.

3.2. Iz pregleda video snimke sa DVD-a od 16.3.2023. razvidno je kako se vozilo marke VW kreće Vukovarskom ulicom od smjera zapada u smjeru istoka prema raskrižju s ulicom Slobode koje vozilo se ne zaustavlja na upaljeno crveno svjetlo na semaforu već skrećući desno prolazi kroz raskrižje, pri čemu je razvidno trajanje žutog- narančastog svjetla od 3 sekunde prije paljenja crvenog svjetla što je praćeno govorom uredujućeg pol. službenika koji je izvršio snimanje vozila o reg. oznaci vozila [registarska oznaka].

4. Prilikom odmjeravanja novčane kazne Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, odnosno olakotne i otegotne okolnosti te je Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela, kajanje i žaljenje zbog počina prekršaja, materijalne prilike i prekršajnu nekažnjavanost, dok otegotnih okolnosti nije našao, te je sud okrivljenoj izrekao predmetnu novčanu kaznu u minimalno propisanom iznosu za djelo za koje je kazna propisana do 920 eura, stoga obzirom na samu težinu prekršaja kao i raspon kazne nije bilo moguće izdavanje mjere upozorenja po zamolbi okrivljene, držeći da će se ovako izrečenom kaznom u iznosu koji sud smatra primjerenim težini djela i stupnju odgovornosti okrivljene postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije i tako dostatno utjecati na okrivljenu da ne ponovi ovakav ili sličan prekršaj.

5. Ukoliko okrivljena u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

6. Sud okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije držeći da isto nije nužno uzimajući u obzir njeno dosadašnje ponašanje u prometu budući nije kažnjavana zbog prometnih prekršaja osobito ovakve ili teže vrste niti je osuđivana osoba te priznanje djela, izraženo žaljenje i kajanje zbog počina prekršaja iz čega nije za zaključiti da će okrivljena ponoviti ovakav prekršaj odnosno da će daljnjim sudjelovanjem u prometu ugroziti sigurnost istog.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a predstavlja paušalni iznos troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka, te obzirom na materijalne prilike okrivljene.

U Splitu, 26. rujna 2025.

Zapisničarka

Sudac

Miranda Kunac, v.r.

Tonči Rakela, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti: okrivljenoj, ovlaštenom tužitelju, pismohrana