Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
Poslovni broj: Pp-256/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog MF, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 1., kažnjivo po članku 229. stavak 5. i članka 199. stavak 1., kažnjivo po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211- 07/24-4/7713, urbroj: 511-10-17-24-1 od 25. siječnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka 9. rujna 2025., na temelju članka 183., članka 221. stavak 1. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 26. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
okrivljenik MF, OIB [osobni identifikacijski broj], sin KF i M, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan odlukom Policijske postaje Kutina broj: 211-07/24-4/79372 od 13. rujna 2024., pravomoćna 5. listopada 2024. za prekršaj kažnjiv po članku 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom od 30,00 eura,
k r i v j e
I. što je dana 5. siječnja 2024. u 23,21 sati u mjestu Velika Ludina, Ulica svetog Mihaela kbr. 2, kao vozač vozila M1, marke BMW, registarske oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 1., kažnjivo po članku 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.),
II. što je kritične zgode pod I. upravljao navedenim vozilom kao mladi vozač iako je bio pod utjecajem alkohola od 0,59 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 1., kažnjivo po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.),
pa se za djelo prekršaja pod točkom I., na temelju članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
utvrđuje
novčana kazna od 30,00 eura (trideseteura)
pa se za djelo prekršaja pod točkom II., na temelju članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
utvrđuje
novčana kazna od 150,00 eura (stopedeseteura)
te se na temelju članka 39. stavka 1. točka 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna od 180,00 eura (stoosamdeseteura)
III. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka presude.
Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom III. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
IV. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Postaja prometne policije Kutina izdala je MF obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/24-4/7713, urbroj: 511-10-17-24-1 od 25. siječnja 2024., radi počinjenja prekršaja iz članka 229. stavak 1., kažnjivo po članku 229. stavak 5. i članka 199. stavak 1., kažnjivo po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik MF uložio je pravodoban prigovor dana 14. veljače 2025. radi poricanja prekršaja, povodom kojeg je predmetni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.
3. U žurnom postupku provedenom dana 9. rujna 2025. pročitana je pisana obrana okrivljenika MF od dana 8. rujna 2025.
4. U pisanoj obrani okrivljenik je naveo da je zaustavljen kako je to opisano u prekršajnom nalogu na adresi [adresa], a koja je od adrese njegovog prebivališta udaljena točno 300 metara. Išao je po prijatelje u caffe bar Bolero i to iz razloga jer su bili jako pijani te je vidio policijski automobil na adresi [adresa] kada je išao prema caffe baru, a koji je udaljen od njegove adrese prebivališta 1,1 km. Popio je čašu vina i nije imao nikakve namjere zaobilaziti policiju iako je mogao jer od caffe bara Bolero do njegove adrese prebivališta postoji i sporedna ulica naziva Ulica Juraja Pintarića. Navedeno smatra bitnim jer je popio čašu bijelog vina, jer nije sklon konzumiranju alkohola, nevezano za vožnju, već općenito te nije čaši vina pridavao nikakvu pažnju. Navedeno je odmah rekao policijskom službeniku, a što je sve vidljivo iz zapisnika, a ono što mu nije bilo dopušteno je da se pričeka 15 minuta od popijene čaše vina jer je napomenuo da je popio i krenuo. Ne izlazi baš u kafiće već je uglavnom sa curom kod kuće, ali često ga vršnjaci iz susjedstva zovu kada puno popiju da dođe po njih. S obzirom da ni tu večer nije izlazio već je po pozivu išao po njih, nije uzimao novčanik u kojem je bila vozačka, nije imao namjeru ni ulaziti u caffe bar, ali s obzirom da se jedan od prijatelja nije dao van, ušao je, popio s njima čašu vina i onda su krenuli. Nije kažnjavan niti osuđivan, nije imao težih prekršaja niti problema s policijom te smatra da je oduzimanje vozačke u ovom slučaju pretjerana mjera. Oduzimanje vozačke dozvole bi mu nanijelo izravnu štetu jer je zaposlen kao vozač pa bez vozačke dozvole ne bi mogao obavljati posao i osigurati sredstva za život. Oduzimanje vozačke dozvole bi ga dovelo u ozbiljan profesionalni i životni problem te osim navedenog ima i obiteljsku odgovornost, otac je bolestan i vozi ga na hitne preglede, kod dr. opće prakse, a od 10. rujna 2025. kreće u Kutinu na fizikalne terapije. Moli Sud da uvaži i prihvati ovu pisanu obranu te da ga oslobodi od krivnje i troškova jer je zbog brige o ocu zaposlen na nepuno radno vrijeme. U prilog svojih navoda uz pisanu obranu je dostavio screen emailova vezano za liječenje oca te ugovor o radu.
5. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor (list spisa 3 do 4), povratnicu/dostavnicu (list spisa 7), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 11), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list spisa 12), naredbu o određivanju mjere opreza (list spisa 13), izvješće o ispitivanju br. 0406/23 (list spisa 14), prekršajnu evidenciju (list spisa 22 do 23), ugovor o radu (list spisa 27), medicinsku dokumentaciju za KF (list spisa 28 do 34).
6. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] utvrđeno je da je postupanje prema ispitaniku MF započelo dana 5. siječnja 2024. u 23,21 sati, da je isti izjavio da je oko 22,00 sata konzumirao 0,5 dcl bijelog vina, da je alkotestiran u 23,36 sati, alkometrom Drager Alcotest 7000, ARRL-0381 te je tom prilikom utvrđena koncentracija alkohola od 0,69 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, što iznosi 0,59 g/kg, koji rezultat ispitanik nije poricao te je predmetni zapisnik potpisao.
7. Uvidom u naredbu o određivanju mjere opreza serijski broj [serijski broj] utvrđeno je da je MF zbog osnovane sumnje da je dana 5. siječnja 2024. počinio prekršaj iz članka 199. stavak 1., kažnjiv po članku 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, naložena mjera opreza zabrane upravljanja motornim vozilom koja započinje 5. siječnja 2024. u 23,21 sati i traje do 6. siječnja 2024. u 11,21 sati.
8. Uvidom u izvješće o ispitivanju broj 0406/23 utvrđeno je da alkometar naziva Etilometar Alcotest 7000 proizvođača Dräger, tvorničkog broja ARRL-0381, zadovoljava mjeriteljske zahtjeve sa datumom valjanosti od 24. veljače 2023. do 29. veljače 2024.
9. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da je okrivljenik u posljednje tri godine prekršajno osuđivan, između ostalog i za prekršaj kažnjiv po članku 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama odlukom Policijske postaje Kutina broj: 211-07/24-4/79372 od 13. rujna 2024., pravomoćna 5. listopada 2024., novčanom kaznom od 30,00 eura.
10. Dakle, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je dana 5. siječnja 2024. u Velikoj Ludini upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] pri čemu je zaustavljen od strane policijskih službenika i da je bio pod utvrđenim utjecajem alkohola od 0,59 g/kg jer je prethodno konzumirao vino te je također naveo da kod sebe nije imao vozačku dozvolu obzirom da je ista bila u novčaniku koji tom prilikom nije imao kod sebe. Navodi okrivljenika o tome da mu nije omogućeno da od konzumacije alkohola do provedenog alkotestiranja prođe više od 15 minuta otklonjeni su uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na listu spisa 12 iz kojeg nedvojbeno proizlazi da je alkotestiranje provedeno na pravilan način te da okrivljenik na isto tada nije imao primjedbi. Iako je okrivljenik u pisanoj obrani navodio i druge okolnosti za koje smatra da mogu biti od utjecaja na odluku o njegovoj prekršajnoj odgovornosti (vozio na kratkoj relaciji, popio samo jedno piće, išao po prijatelje i sl.), Sud je temeljem cjelokupnog sadržaja pisane obrane istu cijenio kao njegovo priznanje prekršaja koji mu se optužnim aktom stavljaju na teret.
11. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, te cijeneći ih u smislu članka 88. Prekršajnog zakona prema slobodnoj ocjeni, Sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik dana 5. siječnja 2024. u 23,21 sati u mjestu Velika Ludina, Ulica svetog Mihaela kbr. 2, upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka], a da pri tome kod sebe nije imao vozačku dozvolu, te da je vozilom upravljao kao mladi vozač pod utjecajem alkohola od 0,59 g/kg, odnosno u koncentraciji većoj od 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, pa da su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavak 1., kažnjivo po stavku 5. i članka 199. stavak 1., kažnjivo po stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega je za isto proglašen krivim.
12. Za počinjeni prekršaj iz točke I. propisana je novčana kazna od 30,00 eura, dok je za prekršaj iz točke II. propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 660,00 eura.
13. Pri donošenju odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.
14. Prilikom donošenja odluke o visini novčane kazne Sud je kao olakotnu okolnosti cijenio priznanje okrivljenika, te njegove imovinske i obiteljske prilike budući da je naveo da je zaposlen na nepuno radno vrijeme zbog skrbi o bolesnom ocu, a što proizlazi i iz dokumentacije dostavljene uz pisanu obranu, dok je kao otegotna okolnost cijenjeno to što je u posljednje tri godine višestruko prekršajno osuđivan, između ostalog i zbog toga što je upravljao vozilom, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije. Imajući uz navedeno u vidu i stupanj krivnje, opasnost počinjenih djela i težinu nastupile posljedice, okrivljeniku je za prekršaj iz točke I. izreke presude utvrđena novčana kazna u zakonom propisanom iznosu, dok mu je u odnosu na prekršaj iz točke II. izreke presude, primjenom članak 37. Prekršajnog zakona utvrđena novčana kazna ispod zakonom propisanog minimuma te mu je temeljem odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrečena jedinstvena novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni, držeći da će se tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje, dok zbog činjenice da se radi o mladom vozaču nije bilo mjesta daljnjem ublažavanju kazne budući da mu je potrebno ukazati na neprihvatljivost njegova ponašanja i sankcionirati ga primjerenom kaznom kako bi se ostvarila svrha generalne i specijalne prevencije.
15. Uvažavajući imovinske i obiteljske prilike okrivljenika i visinu novčane kazne, Sud je istom, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 mjeseca, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
16. Člankom 58. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec do 2 godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Uzimajući u obzir utvrđenu koncentraciju alkohola u konkretnom slučaju, dosadašnju neosuđivanost okrivljenika za vožnju pod utjecajem alkohola, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, te iskazanu potrebu za vozačkom dozvolom zbog radnog mjesta vozača i skrbi o bolesnom ocu, istom nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer prema ocjeni ovog Suda opisano ponašanje ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa niti ono ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi po svom značaju upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovno počiniti takav prekršaj, te se svrha kažnjavanja može postići i izricanjem novčane kazne i tako utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.
17. Primjenom članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik je zbog svojih imovinskih prilika oslobođen naknade troškova prekršajnog postupka jer bi prema ocjeni ovog Suda plaćanje istih moglo dovesti u pitanje njegovu egzistenciju.
18. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 26. rujna 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Mirela Sogonić, v.r.
Ines Burić, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem članka 244. Prekršajnog zakona.
Presuda je pravomoćna.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
