REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-2926/2025-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Nadi Jelavić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Cvetko, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PĆ, zbog prekršaja iz članka 10. st. 1. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (Narodne novine br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24 – u daljnjem tekstu ZZNO-a), pokrenutog povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Zagrebačke, PP Zaprešić, Klasa: 211-07/24-5/9996, Ur.br. 511-19-37-25-1 od dana 21. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 26. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: PĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1968. sa prebivalištem u [adresa], sin pok. P i Č, djevojačko prezime majke E, djelatna vojna osoba, dočasnik, sa mjesečnim prihodima od 1.900.00 eura, oženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ni kazneni postupak,

k r i v  j e

što je dana 20. srpnja 2025. u 13.00 sati u stanu, na adresi u [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu supruge ČĆ (**.**.1974.) na način da ju je vrijeđao pogrdnim riječima: "Ti si glupa, ti si debilna, ti si dno dna " te je istog dana u vremenskom razdoblju od 18.52 sati do 23.57 sati putem mobilne aplikacije What Up, sa mobilnog uređaja pozivnog broja [broj telefona] supruzi ČĆ koja se koristi mobilnim uređajem pozivnog broja [broj telefona] poslao tekstualne poruke sadržaja: "vidim da si danas zdrava kao dren, pazi kaj radiš, mogla bi završiti u policiji, upozoravam te da se sabereš jer nisi normalna, ne zovi me da te izvučem iz policije jer sam na poslu, povraća mi se od tvojih sranja, samo naprijed, prije ćemo završiti ovu farsu od 25 godina, sve u redu ali ne znam kaj je s tvojom, kužim ja ali nema veze, te joj je poslao video zapis u kojemu snima svoje lice i govori riječi: "jednom ti se može posrećiti, dva puta ne, na žalost ja sam na poslu", što je kod supruge izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva,

čime je počinio prekršaj iz članka 10. st. 1. t. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. st. 3. istog Zakona,

II. te mu se temeljem citiranih propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 400,00 (četristo eura) eura

III. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 – u daljnjem tekstu PZ-a) okrivljeniku se uračunava vrijeme uhićenja od strane tužitelja i to od dana 21. srpnja 2025. u 16:35 sati do dana 21. srpnja 2025. u 19:30 sati kada je pušten na slobodu od strane Suda, kao 1 (jedan) dan zadržavanja ili protuvrijednost od 39,82 eura, što se uračunava u izrečenu novčanu kaznu pa okrivljenik ima za platiti preostali iznos novčane kazne od 360,18 (tristošezdeset eura i osamnaest centa) eura.

IV. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. PZ-a okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl. 34. PZ-a. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti. Novčanu kaznu okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici

V. Temeljem odredbe čl.139. st.3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 3. PZ-a dužan je naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto eura) eura, u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl.152. st.4. i 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno. Trošak postupka okrivljenik treba platiti u korist Državnog proračuna po priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, PP Zaprešić, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Okrivljenik je od strane tužitelja uhićen dana 21. srpnja 2025. u 16.35 sati do dana 21. srpnja 2025. u 19:30 sati kada je nakon ispitivanja u žurnom postupku pred ovim Sudom pušten na slobodu.

2. Pozvan da iznese obranu pred Sudom okrivljenik je naveo da poriče počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret te da se ne smatra krivim. Naveo je da se dana 20. srpnja 2025. u 13.00 sati nalazio u stanu u [adresa], u kući na adresi u [adresa] zajedno sa suprugom ČĆ. On nije vrijeđao suprugu pogrdnim riječima: "Ti si glupa, ti si debilna, ti si dno dna, završit ću to jednom zauvijek, na ovaj ili onaj način". Ništa od navedenog se nije dogodilo.

3. Točno je da je da je istoga dana u vremenskom razdoblju od 18.52 sati do 23.57 sati putem mobilne aplikacije Whats App, sa mobilnog uređaja pozivnog broja [broj telefona]&622-644 supruzi ČĆ koja se koristi mobilnim uređajem pozivnog broja [broj telefona] poslao tekstualne poruke sadržaja: "vidim da si danas zdrava kao dren, pazi kaj radiš, mogla bi završiti u policiji, upozoravan te da se sabereš jer nisi normalna, ne zovi me da te izvučem iz policije jer sam na poslu, povraća mi se od tvojih sranja, samo naprijed, prije ćemo završiti ovu farsu od 25 godina, sve u redu ali ne znam kaj je s tvojom, kužim ja ali nema veze, te joj je poslao video zapis u kojemu snima svoje lice i govori riječi: "jednom ti se može posrećiti, dva puta ne, na žalost ja sam na poslu, a sve je kod supruge prouzročilo uznemirenost i povredu dostojanstva. Povod ovakvog njegovog ponašanja je bio taj što je njegova supruga misleći da ima ljubavnicu (on nema ljubavnicu) te joj je to probao objasniti, on pomaže jednoj ženskoj osobi koja je u lošoj financijskoj situaciji, ali ona nije njegova ljubavnica.

4. U dokaznom postupku Sud je pročitao izviješće o uhićenju, izvadak iz Prekršajne evidencije za okrivljenika iz kojeg je vidljivo da je prekršajno nekažnjavan, ispitana je žrtva kao svjedoka, ispitana je supruga okrivljenika ČĆ, koji je prihvatila status oštećenice u ovom postupku, a nakon provedenog postupka pojedinačne procjene žrtve za zaštitom Sud je zaključio da nema potrebe za primjenom posebnih mjera zaštite.

5. Oštećena kao svjedok navela je da se dana 20.07.2025. ja sam se nalazila u stanu na adresi gdje živi u [adresa], kuhala je ručak, suprug je došao otprilike u to vrijeme. Ulaskom ju nije ni pozdravio, ona je pitala da li je to sad neko novo ponašanje da se više niti ne pozdravljaju. Nastavila je kuhati ručak, nakon ručka kojega su pojeli počeli su razgovarati o njima bolnoj temi, a to je o trećoj osoba u njihovom braku, jer je u međuvremenu saznala da suprug ima ljubavnicu. Tražila je objašnjenje, a suprug ju je vrijeđao tada riječima da je glupa, debilna, dno dna i da nije ni čudo što s se razboljela, da ću umrijeti sama. Ona nije ništa odgovorila, nakon toga je suprug legao na kauč, surfao na mobitel i tako su bili zajedno do 17,30 h kada je suprug otišao na posao. Ona se od ovih riječi koje je izgovorio suprug osjećala uznemireno i da joj je povrijeđeno dostojanstvo. Dalje može reći da je suprug otišao na posao, ona je otišla kod sestrične, otišla je u posjet, pogledala je tek na telefon oko 23 sata, vidjela je 8 propuštenih poziva, pročitala je poruke i ništa joj nije bilo jasno, a tek naknadno je shvatila o čemu je riječ, a to je da je suprug mislio da će otići do njegove ljubavnice, a njoj to uopće nije niti bila namjera. Na upit suda je odgovorila da su u braku 26 godina, nemaju zajedničke djece, svoj brak bih ocijenila prosječnim. Ne žive zajedno 6 godina. Što se tiče razvoda braka ona se ne namjerava rastati, a nekakav načelni dogovor između nje i supruga je da svatko živi na svojoj adresi stanovanja slobodno i otvoreno kako želi. Ona ne namjerava praviti suprugu probleme. Njezin suprug je izabrao drugi život pa nema ništa posebno za nadodati.

Okrivljenik navodi da isto kao i supruga se ne želi razvoditi, da mu ta treća osoba nije ljubavnica, nije mu je bila ljubavnica, a ako mu bude, onda će se razvesti. Okrivljenik i žrtva propisno upozoreni tijekom suočenja pozivaju se da se ustanu da se okrenu jedan prema drugome i gledaju u oči te da iskažu na spornu okolnost. Tijekom suočenja svjedokinja i okrivljenik su okrenuti licem jedan prema drugome, svjedokinja plače gledajući okrivljenika mu govori: vrijeđao si me toga dana, vrijeđao si me. Okrivljenik joj odgovara: dobro, neću ništa reći na to tvoje i ništa drugo jer mi smo ipak u braku 25 godina.

Svjedokinja završno navodi da je i njoj žao što se to sve dogodilo, da nije imala nikakvu namjeru nauditi suprug u bilo kojem smislu, što se tiče posla to sigurno, zna da je suprug pred mirovinu. Nadodala je da je teško bolesna, onkološki je bolesnik i nalazi joj nisu dobri, do prije 2 godine između njih je više – manje bilo sve u redu i nije mogla niti zamisliti da ću se naći u opće u ovakvoj situaciji.

Okrivljenik završno navodi da ne želi ništa navesti, bez obzira na sve, činjenica je da se brine oko mirovine jer je razmišljao da bi možda produžio posao, a u odnosu na brak ne želi ništa navesti.

6. Analizirajući obranu okrivljenika i provedeni dokazni postupak, te ocjenjujući dokaze svaki zasebno i u njihovoj ukupnosti u smislu odredbe čl. 88. st.2. PZ. -a po slobodnoj ocjeni suca, sud smatra da je dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret činjenično i pravno opisan u Izreci ove presude.

7. Iskaz ispitane oštećenice, supruge okrivljenika, Sud je u cijelosti prihvatio cijeneći ga vjerodostojnim, okolnosnim i jasnim, a takvu odluku sud temelji kako na držanju oštećenice tijekom iskaza neposredno pred sudom tako i s obzirom na iskaz oštećenice u sadržajnom smislu. Oštećenica iskazuje vrlo detaljno i sigurno. Pojašnjava kako predmetni događaj tako i obiteljsku situaciju vrlo jasno i otvoreno. Detaljno i jasno pojašnjava sve detalje od početka susreta sa okrivljenikom, kada se predmetni događaj odvio, opisujući na jasan i siguran način intenzitet događaja, sve detalje predmetnog događaja od trenutka kada se susrela sa okrivljenikom, pogrdne riječi koje je uputio navodeći da se osjećala ustrašeno i da joj je povrijeđeno dostojanstvo. Tijekom suočenja jasna je mirna i usredotočena govorom svojeg tijela a okrivljenik nije imao primjedbi na njezin iskaz.

8. Slijedom navedenog, okrivljenik je djelomično priznao prekršaj koji mu stavlja na teret, poruke i pozive koje je uputio supruzi preko aplikacije What up dok u dijelu koji se tiče verbalnog vrijeđanja njegove supruge sud ne drži njegovu obranu točnu da nije vrijeđao suprugu prilikom njihovog susreta, već smatra da je upravo obrana okrivljenika iskonstruirana u tom dijelu cilju umanjenja prekršajne odgovornosti za njegovo protupravno ponašanje, a na iskaz oštećenice nije prigovorio.

9. Nakon ovako provedenog postupka, sud smatra da je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik na mjestu i u vrijeme navedeno u izreci presude počinio psihičko nasilje u obitelji na štetu supruge, upravo na način kako je to opisano u izreci presude, u kojem su ponašanju su u cijelosti ispunjena zakonska obilježja iz čl. 10. st. 1. t. 3. u vezi s čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

10. Slijedom navedenog odlučeno je kao u Izreci.

11. Prilikom odmjeravanja kazne, temeljem čl. 48. st. 1. i 2. PZ-a, uzete su u obzir osobne i imovne prilike okrivljenika i raniju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, dok je kao otegotno Sud cijenio zaštitu obitelji unutar zajednice te raniju prekršajnu kažnjavanost okrivljenika Sud je okrivljeniku izrekao predviđenu novčanu kaznu koju cijeni primjerenom djelu prekršaja, pri tome je cijenio cjelokupnu situaciju, držeći da će se ovako izrečenom kaznom u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije.

12. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (13,27 do 663,61 eura).

U Zagrebu 26. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Cvetko

Nada Jelavić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski sud u Novom Zagrebu, Zagreb, Turinina 3, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenik: PĆ, [adresa]

2. Oštećenici: ČĆ, [adresa],

3. Tužitelju: PUZ, Policijska postaja Zaprešić, Ulica Drage Švajcera 4, Zaprešić,

4. Pismohrana, ovdje;