Posl. br. Pl-986/2025-2

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P L A T N I  N A L O G

Općinski sud u Puli-Pola, po sucu toga suda Saši Javoranu, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja EOS MATRIX d.o.o., Zagreb, Horvatova 82, OIB: 7667460107, protiv tuženika PA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], bez održavanja ročišta, dana 26. rujna 2025. godine,

izdao je platni nalog

I Nalaže se tuženiku da tužitelju isplati iznos od 213,36 eura (dvijestotinetrinaesteuraitrideetšestcenti) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama samo na iznose kako slijedi:

• na iznos od 89,95 EUR od 17.10.2024.,

• na iznos od 96,23 EUR od 16.11.2024.,

• na iznos od 26,56 EUR od 18.12.2024.,

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a sve to u roku od 8 dana.

II Odbija se tužitelj prema tuženiku sa zahtjevom za naknadu troška s kamatom na isti kao neosnovan.

III Tuženik se upozorava da će sud odbaciti nepravodobno podnesene prigovore.

Obrazloženje

1. Tužitelj je prvotno podnio prijedlog za ovrhu temeljem vjerodostojne isprave javnom bilježniku koji je spis proslijedio sudu budući je imenovani utvrdio da tuženik nema prebivalište na području [adresa], što je potvrđeno i provjerom u registru MUP-a. Stoga je valjalo uzeti da je tužitelj podnio tužbu za izdavanje platnog naloga temeljem vjerodostojne isprave koja prileži u spisu, jer se radi o dospjelom novcu, koju tužbu je sud prihvatio temeljem čl. 446. st. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku budući je tuženik osoba u inozemstvu, zajedno s propisanim zakonskim zateznim kamatama iz čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima od dospijeća pa do isplate stav I izreke.

2. Tužitelj je podnio i zahtjev za naknadom troška međutim tužitelja je valjalo odbiti sa zahtjevom za naknadom troška prema tuženiku s kamatom na isti, kao neosnovan budući u spisu ne postoje nikakvi dokazi kojima bi tužitelj dokazao (primjerice ispostavljeni računi) da je imao troškove koje potražuje, stav II izreke.

3. Odluka iz stavka III izreke temelji se na članku 451 st. 1 ZPP-a.

U Puli, 26. rujna 2025.

S u d a c

Saša Javoran

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Tuženik može protiv ovog platnog naloga podnijeti prigovor u roku od 8 dana od dana dostave ovog platnog naloga. Prigovor se podnosi putem ovoga suda u tri (3) primjerka.

Ukoliko tuženik platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka pobija žalbom protiv rješenja Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od petnaest (15) dana od dana dostave ovog platnog naloga u tri (3) primjerka.

Tužitelj može protiv ovog platnog naloga podnijeti žalbu nadležnom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od petnaest (15) dana, od dana dostave ovog platnog naloga u tri (3) primjerka.

DNA:

- Tužitelju

- Tuženiku uz tužbu