P-2581/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SINJU

Sinj, Petrovac 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu Boži Šitumu u pravnoj stvari tužitelja SP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Neni Vujević, odvjetnici u Sinju, protiv tuženika 1. SPĆ, 2. ČP LP, 3. VP pok.IP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (tuženici pod 3 i od 36-38 kao nasljednici IP pok.S prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju posl.br.O-103/15, UPP/OS-59/15 od 23.11.2015.g.), 4. IP Č ud.NP, [adresa] (tuženici pod 4, 39 i 40 kao nasljednice MP pok.S prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, posl.br.O- 1798/91 od 26.02.1992.g.), 5. HP pok. EP, 6. BP pok.EP, 7.Ćapeta NP pok.Mate, 8.Ćapeta L pok.V, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 9. PP ud.I, 10.Ćapeta OP pok.N M, 11. ZP pok.N, [adresa], 12. ZP H pok.N, [adresa], 13. DP pok.N, 14. ĆP pok.N, 15. AP pok.ŽP, nepoznata boravišta (kao nasljednica ŽP pok.IP prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu posl.br.O-460/07, UPP/OS-30/07 od 15.06.2007.g.), 16. E BP ud.I, 17. Ćapeta B ud.Augustina, 18. Ćapeta LP pok.P,19. ŽP O pok.P, 20. ĆP pok.P, 21. ĐP pok.P, 22. OP pok.P, 23.Ćapeta Z ud.CP, [adresa] (tuženici pod 23, 41 i 42 kao nasljednici CP pok.D, prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju posl.br.O-542/03 od 29.12.2003.g.), 24. CP Božo pok.JP, [adresa] (tuženici pod 24 i 48 kao isključivi nasljednici FP ud.JP, time da je prethodno FP proglašena nasljednicom JP.D prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Omišu posl.br.O-103/01-4 od 27.04.2001.g.), 25. Ć A, 26. JP Ž ud.Đ, 27. RP pok.Đ, 28. UP, 29. GP pok.C, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 30. TP pok.C, 31. BP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 32. BP ŠP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 33. KP SČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 34. KP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 35. ČP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] ČČ (kao nasljednica LČ pok. EP prema Rješenju o nasljeđivanju posl.br.O-1345/21, UPP/OS-92/2, time da je prethodno ČČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], zajedno sa tuženicima od 43-47 proglašen nasljednikom EP, OIB: [osobni identifikacijski broj], prema Rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju posl.br.O-4204/16, UPP/OS- 238/16 od 02.03.2017.g.), 36. VČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 37. IČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 38. IČ J pok. IP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 39. NČ rođ.Ćapeta pok.NP, [adresa], 40. MČ, rođ.Ćapeta pok.NP, [adresa], 41. ZP pok.CP, Kraj 136, Dicmo, 42. HČ pok.CP, [adresa], 43. ČČ EČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 44. NP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 45. ČČ J, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 46. ČČ BČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 47. PČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], 48. OČ pok.Frane, [adresa]., tuženici 1, 2, 5-7, 9, 10, 13-22, 25-27, 30, odsutni i nepoznata boravišta zastupani po privremenom zastupniku Antoniji Erdelez, odvjetnici iz Sinja, radi Stvarno - pravo vlasništva nekretnine, nakon zaključene glavne rasprave, javno održane dana 10. rujna 2025. godine, u prisutnosti punomoćnika tužitelja, dana 25. rujna. 2025. godine,.

p r e s u d i o  j e:

Utvrđuje se da je tužitelj SP pok.ZČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], vlasnik novoformirane č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], površine 1351 m2, koja je nastala od dijela č. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], a sve kako je prikazano na skici izmjere sačinjenoj od strane Nivelir d.o.o. Split, Vukovarska 148, u siječnju 2020.godine, koja skica čini sastavni dio ove presude, pa je slijedom toga tužitelj ovlašten na temelju ove presude u zemljišnim knjigama Naslovljenog suda zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na predmetnoj nekretnini na svoje ime, uz istovremeni upis brisanja tog prava sa imena tuženika odnosno njihovih prednika.

Obrazloženje

1. Tužitelji SP i DČ, su dana 24. kolovoza. 2020. godine, podnijeli tužbu protiv tuženika, iz razloga što su tuženici upisani kao suvlasnici na predmetnoj nekretnini. U tužbi se navodi da su tužitelji, predmetnu nekretninu stekli na temelju nasljeđivanja svog oca ZČ pok.IP, koji se prethodno nalazio u mirnom i neprekidnom posjedu predmetne nekretnine više od 50 godina, a nakon njegove smrti to su nastavili činiti tužitelji, pak je za zaključiti da su isti stekli pravo vlasništva u pogledu predmetne nekretnine po osnovu dosjelosti.

2. S obzirom da je tijekom postupka preminula tužiteljica pod 2. DČ, kao jedini tužitelj je naznačen SP, koji je zakonski nasljednik DČ.

3. Tuženima koji su odsutna i nepoznatog boravišta i to 1, 2, 5-7, 9, 10, 13-22, 25-27, 30, postavljen je privremeni zastupnik u osobi, odvjetnika Antonije Erdelez iz Sinja, radi zaštite njihovih prava i interesa u postupku.

4. Tužena pod 47. PČ, je podneskom zaprimljenim 08. siječnja 2025. godine, priznala tužbeni zahtjev.

5. U dokazne svrhe pregledani su, izvadak iz zemljišne knjige za predmetnu nekretninu, skica tvrtke "Nivelir" d.o.o. Split, Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, posl. br. O-2105/94, Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju, posl. br. O-103/15, Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, posl. br. O-1798/91, Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, posl. br. O-460/07, Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Sinju, posl. br. O-542/03, Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, posl. br. O-4204/16, Rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, posl. br. O-1403/24 te je izveden dokaz uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geodeta ĆČ, kojom prigodom su saslušani svjedoci AČ, ŽČ i ĐČ.

6. Uvidom u priloženi zemljišnoknjižni izvadak, razvidno je da su tuženici upisani kao suvlasnici na predmetnoj nekretnini te je pasivna legitimacija pravilno postavljena.

7. Uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geodeta ĆČ, utvrđeno je da predmetna nekretnina predstavlja oranicu s jednim malim objektom, omeđena sa istočne i zapadne strane kamenim podzidom a sa sjeverne strane zidom. Također je navedeno da će nastati novoformirana č. zem. [katastarska čestica]. od č. zem. [katastarska čestica]. K. O. [katastarska općina] te da je ono što je prikazano u skladu sa priloženom skicom.

8. Saslušani su svjedoci, AČ, ŽČ i ĐČ. Svjedoci u bitnome isto iskazuju, da su upoznati s predmetnom nekretninom, da je ista, od kada pamte, u posjedu obitelji tužitelja, da je tužiteljev otac CČ i obrađivao predmetnu nekretninu, koja je dijelom voćnjak a dijelom se koristila za sadnju krumpira. Svjedok ĐČ, navodi i da je sam sudjelovao u poljoprivrednom obrađivanju predmetne nekretnine a sve po nalogu pok. CČ, oca tužitelja. Također, svjedoci suglasno iskazuju da nitko nije osporavao posjed iste, bilo tužitelju bilo prednicima.

9. Nakon provedenog dokaznog postupka privremena zastupnik tuženih nepoznatog boravišta, naveo je da odluku o tužbenom zahtjevu prepušta sudu.

10. Prema odredbi članka 28. stavak 2. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (“Narodne novine” broj 53/91, 9/92, 77/92) savjesni i zakoniti posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva, stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom deset godina. U članku 30. istog Zakona navodi se da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost, time da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prethodnici sadašnjeg posjednika posjedovali stvar kao savjesni i zakoniti posjednici, odnosno kao savjesni posjednici.

11. Prema odredbi članka 159. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (“Narodne novine” broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 114/01, 79/06) propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom te stvari. Odredbom stavka 2. istog članka predviđeno je da samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten, stječe nepokretnu stvar dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a prema odredbi stavka 3. tog članka samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina.

12. Dakle, pretpostavke za dosjelost su posjed određene kakvoće, vrijeme zakonom određeno, te sposobnost stvari da bude u vlasništvu, odnosno sposobnost biti vlasnikom te stvari.

13. Po ocjeni ovog suda, tužbeni zahtjev tužitelja osnovan je u cijelosti.

14. Sud je poklonio vjeru saslušanim svjedocima koji su iskazivali o načinu stjecanja vlasništva tužitelja, kao i o posjedu tužitelja i prednika pok. ZČ, o obavljanju posjedovnih čina od strane istih, imajući u vidu da je riječ o ljudima koji cijeli život (svjedok Koviljka Ćapeta 35 godina) žive u neposrednoj blizini predmetne nekretnine, te imaju saznanja o predmetnoj nekretnini. Iz navedenih iskaza, razvidno je da je tužiteljev otac CČ bio posjednik predmetne nekretnine, da je isti vršio posjedovne čini na njoj, te da ga nitko u tome nije ometao. Navedeni iskazi su u koliziji s Rješenjima o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, posl. br. O-2105/94 iza pk. JČ i Rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Splitu, posl. br. O-1403/24, iza pk. DČ iz kojih je razvidno, da je upravo tužitelj, nasljednik iza istih te stoga vlasnik predmetne nekretnine, pa je tužbeni zahtjev prihvaćen u cijelosti.

U Sinju, 25. rujna 2025. godine

S U D A C :

Bože Šitum

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DN-a:

1. Odv. Nena Vujević, Sinj

2. Odv. Antonija Erdelez, Sinj

3. VP pok.[adresa]

4. Ćapeta Č ud.NP, [adresa]

5. Ćapeta L pok.V, [adresa],

6. Ćapeta ĆČ pok.N, [adresa],

7. Ćapeta H pok.N M, [adresa],

8. Ćapeta Z ud.CP, Kraj 136, Dicmo

9. Ćapeta Božo pok.Frane, [adresa]

10. Reisig F, na adresu iz JRO-a

11. VP GP pok.C, [adresa],

12. Ćapeta Marija, [adresa],

13. ŠP, [adresa],

14. SČ, [adresa],

15. KP, [adresa],

16. ČP, [adresa] ČČ

17. VČ pok.Luke, [adresa],

18. IČ, [adresa],

19. Ćapeta J pok.Luke, [adresa],

20. NČ rođ.Ćapeta pok.NP, [adresa],

21. MČ, rođ.Ćapeta pok.NP, [adresa],

22. Ćapeta ĆČ pok.CP, Kraj 136, Dicmo,

23. HČ pok.CP, [adresa],

24. EČ, [adresa],

25. ČČ NP, Split, [adresa],

26. ČČ J, [adresa],

27. BČ, [adresa],

28. PČ, [adresa],

29. Ćapeta OČ pok.Frane, [adresa].

Nakon pravomoćnosti

Porezna uprava, Ispostava Sinj