Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

Poslovni broj: P Ob-24/2025-89

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu toga suda Renati Šrekais kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužiteljice mlt. UC OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po posebnoj skrbnici EC OIB: [osobni identifikacijski broj], djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1 protiv tuženika ĐC OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomoćniku Zoranu Galiću, odvjetniku u Zagrebu, Selska cesta 90/B-Hruševečka 3, uz sudjelovanje UCČ OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] kao umješača na strani mlt. tužiteljice, koju zastupa punomoćnica Zrinka Prlić, odvjetnica u Zagrebu, Kaptol 21, radi spora o roditeljskoj skrbi, nakon glavne, usmene i tajne rasprave, održane i zaključene dana 08. rujna 2025., u nazočnosti posebne skrbnice mlt. tužiteljice EC, tuženika osobno, zamjenika punomoćnika tuženika LC, odvjetničke vježbenice, predstavnice Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zaprešić Suzane Štrbac, soc. radnice, umješača osobno i zamjenika punomoćnika umješača FC, odvjetnice, dana 25. rujna 2025. godine,

p r e s u d i o j e

I./ Majka ECČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] samostalno će ostvarivati roditeljsku skrb nad mlt. MC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] u odnosu na donošenje odluka o pitanju zdravlja, odgoja i obrazovanja mlt. UC.

II./ Mijenja se točke 3. presude Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću poslovni broj P Ob-119/19 od 17. svibnja 2019. u pogledu održavanja i ostvarivanja osobnih odnosa mlt. UC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] s ocem, ovdje tuženikom na način kako slijedi:

- Osobni odnosi oca ĐC s mlt. MC u 2026. odvijat će se svaki drugi vikend od subote ujutro do nedjelje u 18,00 sati, odnosno do nedjelje u 20,00 sati preko ljeta,

-14 dana ljetnih praznika ali u dva navrata na način da otac provede 7 dana s djetetom u lipnju 2026. i 7 dana s djetetom u kolovozu 2026., a od 2027. da provodi po 14 dana neprekidno od početka ljetnih školskih praznika,

- 7 dana zimskih praznika i svaki drugi blagdan i neradni dan u RH, odnosno da Badnjak i Božić provede na način da s ocem mlt. UC bude na Badnjak ujutro, a na Božić popodne, a s majkom obrnuto, a s sljedeće godine u obrnutom ritmu i tako naizmjence dok ostale praznike i neradne dane mlt. UC provodi naizmjence s ocem, odnosno majkom. Zimske praznike u 2025. mlt. UC provesti će s ocem prvih 7 dana i to od 25.12.2025. popodne do 31.12.2025. u 18,00 sati, kojom dinamikom će se susreti odvijati i nadalje tijekom zimskih praznika.

- proljetne praznike mlt. SC će provoditi isključivo s majkom ĐCČ.

- Majka ECČ obvezuje se obavijestiti oca ĐC u roku 24 sata o zdravstvenom stanju djeteta, liječničkim pregledima i eventualnim odgodama istih putem e-mail-a.

III./ Odbija se kao neosnovan zahtjev mlt. tužiteljice UC u dijelu kojim predlaže da majka ECČ u odnosu na mlt. MC vrši samostalnu roditeljsku skrb, osim u odnosu na donošenje odluka o pitanju zdravlja, odgoja i obrazovanja iz toč. I izreke ove presude, kao i zahtjev da se osobni odnosi oca ĐC s mlt. MC odvijaju pod nadzorom stručne osobe.

IV./ Svaka stranka snosit će svoje troškove postupka.

Obrazloženje

1. Mlt. tužiteljica SC zastupana po majci i zakonskoj zastupnici LCČ podnijela je dana 24.05.2022. ovom sudu tužbu protiv tuženika ĐC radi izmjene odluke o ostvarivanju roditeljske skrbi, osobnih odnosa i uzdržavanja. U tužbi navodi da je pravomoćnom i ovršnom presudom ovog suda poslovni broj P Ob- 119/19 od 17.05.2019. razveden brak između zz tužiteljice i tuženika, da je u toč. II izreke navedene presude odlučeno da će mlt. SC stanovati s majkom ĐCČ, da je toč. III izreke određeno da će otac za uzdržavanje mlt. UC doprinositi mjesečni iznos od 1.500,00 kn do svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec od 01.06.2019. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom, na tekući račun majke i zz UCČ. Ujedno je pod toč. IV. izreke presude određeno da će se osobni odnosi oca s mlt. UC odvijati sukladno dogovoru roditelja, a ako dogovor izostane dva vikenda mjesečno u trajanju od 10,00 do 17,00 sati, svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan koji je neradni dan u Republici Hrvatskoj u trajanju od nekoliko sati po dogovoru roditelja, s time da će točni termini ovisiti o tuženikovu zaposlenju jer je zaposlen u Njemačkoj, dok će se osobni odnosi između oca i mlt. UC od treće godine života djeteta odvijati svaki drugi vikend od subote u 10,00 sati do nedjelje u 18,00 sati. Nakon donošenja navedene presude okolnosti su se bitno promijenile jer su se povećale materijalne potrebe na strani mlt. tužiteljice kao i jer otac ne ostvaruje osobne odnose s mlt. tužiteljicom u obujmu kako je to određeno ranijom presudom, odnosno uopće ne ostvaruje kontakte s mlt. tužiteljicom, ne interesira se za dijete te se zadnji puta susreo s mlt. tužiteljicom u ožujku 2022. i nakon toga više nije kontaktirao s njom. Ujedno ističe da tuženik ni na koji način ne sudjeluje u ostvarivanju roditeljske skrbi za mlt. MC, ne postoji komunikacija između roditelja koja je preduvjet za ostvarivanje zajedničke roditeljske skrbi, da se tuženik nasilno ponašao u obitelji zbog čega je donesena presuda ovoga suda pod brojem Pp-1639/22 od 21.04.2022. Ujedno ističe da otac prekomjerno konzumira alkohol dok je mlt. UC kod njega, što sve dokazuje da se na neadekvatan način brine o mlt. djetetu. Što se tiče povećanih materijalnih potreba mlt. UC u odnosu na vrijeme kada je donesena ranija presude navodi da mlt. tužiteljica stanuje s majkom u kući majčinih roditelja te da majka plaća najamninu od 2.000,00 kn i režije između 1.000,00 i 1.500,00 kn mjesečno. Mlt. tužiteljica od izvan vrtićkih aktivnosti ide na balet što plaća 200,00 kn, u školu klizanja što plaća 350,00 kn, na prijevoz do škole baleta majka mjesečno troši 1.000,00 kn za benzin, troškovi prehrane su za mlt. dijete oko 1.000,00 kn mjesečno, troškovi odjeće i obuće daljnjih 1.000,00 kn mjesečno te higijenske potrepštine 900,00 kn. Zbog atopijskog dermatitisa koristi posebnu kozmetiku i poseban prašak za rublje te stoga ima povećane potrebe u odnosu na drugu djecu njezine dobi. Uz to ima i troškove odlaska u kino, muzeje, rođendane i izlete od oko 500,00 kn mjesečno. Smatra da su se i primanja tuženika u međuvremenu povećala jer se zaposlio u Njemačkoj i prima plaću u povećanom iznosu, osim toga ostvaruje dodatni prihod od najamnine koju prima za iznajmljivanje poslovnog prostora u Gornjoj Bistri u iznosu od 5.500,00 kn mjesečno, dok su mu rashodi troškovi prehrane jer mu poslodavac plaća najam i režijske troškove stana u kojem stanuje. Stoga smatra da su mjesečne potrebe mlt. tužiteljice minimalno 8.485,00 kn pa da je njezin zahtjev za doprinos za uzdržavanje u iznosu od 4.000,00 kn mjesečno osnovan. Zbog svega navedenog predlaže sudu donijeti odluku kao što slijedi:

„1.Majka i zz tužiteljice ECČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] samostalno će ostvarivati roditeljsku skrb nad mlt. MC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

1. Mijenjaju se točke 3. i 4. presude Općinskog suda u Novom Zagrebu Stalne službe u Zaprešiću poslovni broj P Ob-119/19 od 17. svibnja 2019. u pogledu održavanja i ostvarivanja osobnih odnosa ml. UC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] s ocem, ovdje tuženikom na način kako slijedi:

I. Osobni odnosi oca ĐC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] s mlt. MC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] odvijat će se svake druge subote u mjesecu u trajanju od 3 sata uz nadzor stručnih djelatnika Centra za socijalnu skrb.

II. Nalaže se tuženiku ĐC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] plaćati na ime uzdržavanja mlt. UC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 4.000,00 kn mjesečno počevši od dana podnošenja tužbe pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti tako da dospjele a neisplaćene obroke plati odjednom u roku od 15 dana, a dospijevajuće do svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, sve na račun majke i zz mlt. tužiteljice UCČ iz iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

III. Nalaže se tuženiku naknaditi mlt. tužiteljici prouzročeni parnični trošak s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od presuđenja do isplate.“

2. Rješenjem ovoga suda poslovni broj P Ob-170/22-2 od 07.06.2022. mlt. MC postavljena je posebna skrbnica EC radi zastupanja njezinih osobnih prava i interesa.

3. U odgovoru na tužbu tuženik ističe da su navodi tužiteljice u potpunosti neprihvatljivi i neistiniti. Navodi da stanuje u [adresa] od 01.01.2019., a ne od 2018., gdje boravi i radi kako bi mogao doprinositi za uzdržavanje mlt. djeteta. U Hrvatsku dolazi svaki mjesec, a ponekad i češće, ovisno o poslu te prije svakog dolaska na vrijeme obavijesti majku djeteta kada dolazi i koliko će ostati i ostvaruje kontakte kao što su dogovorili u planu o zajedničkoj roditeljskoj skrbi. Kada nije u Hrvatskoj pokušava dijete kontaktirati preko društvenih mreža (WhatsApp, telefonom, porukama) što majka u više navrata nije dozvolila. Stoga nisu točni navodi da ne ostvaruje kontatke s djetetom kako je određeno ranijom odlukom. Protivi se predloženoj samostalnoj roditeljskoj skrbi majke u odnosu na mlt. MC jer smatra da je za dijete bitno da u njegovu razvoju, odgoju i obrazovanju sudjeluju oba roditelja, a nema razloga da se njega kao oca isključuje iz tog prava. Osporio je i zahtjev za promjenu odluke o uzdržavanju kao neosnovan. Stoga predlaže odbiti tužbeni zahtjev tužiteljice kao neosnovan uz naknadu parničnog troška. Tuženik je na ročištu održanom 10.02.2023. dopunio odgovor na tužbu istaknuvši prigovor nedostatka aktivne legitimacije mlt. tužiteljicu u odnosu na toč. I i II tužbenog zahtjeva.

4. Tužiteljica mlt. SC je dana 21.08.2023. podnijela prijedlog za određivanje privremene mjere obzirom da smatra da je potrebno u što kraćem roku privremeno regulirati ostvarivanje osobnih odnosa protivnika osiguranja i mlt. djeteta do okončanja ovog postupka. U istom navodi da otac odbija postupati po presudi Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću, posl. broj P Ob-119/2019 od dana 17. svibnja 2019. te samovoljno određuje kada će se ostvarivati osobni odnosi njega i mlt. djeteta. Tako je 13. kolovoza 2023. odbio vratiti mlt. dijete na adresu stanovanja u 21,00 sat, iako je takav bio dogovor zz predlagatelja osiguranja i protivnika osiguranja. Ostvarivanje osobnih odnosa mlt. djeteta s protivnikom osiguranja je učestalo stresno i traumatično za mlt. dijete. Također, protivnik osiguranja nije zainteresiran za poboljšanje odnosa s mlt. djetetom te odbija pozive Hrvatskog zavoda za socijalni rad i ne radi na poboljšanju svog ponašanja. U odnosu na ostvarivanje osobnih odnosa protivnika osiguranja s mlt. djetetom, radi zaštite interesa i dobrobiti mlt. djeteta, predlaže se da se osobni odnosi mlt. djeteta s protivnikom osiguranja ostvaruju svaku drugu subotu u mjesecu u trajanju od 3 sata isključivo uz nadzor stručnih djelatnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad. Slijedom navedenog predlaže sudu donošenje sljedećeg rješenja:

"I. Osobni odnosi protivnika osiguranja KC iz [adresa] (općina [adresa]), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] s mlt. MC iz [adresa] (općina [adresa]), [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odvijati će se svake druge subote u mjesecu u trajanju od 3 sata uz nadzor stručnih djelatnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad.

II. Ova privremena mjera ostaje na snazi do okončanja parničnog postupka koji se vodi pred ovim sudom pod poslovnim brojem P Ob-170/2022 ili do drugačije odluke suda.

III. Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa provedbu privremene mjere. "

5. Rješenjem ovog suda posl. broj P Ob-170/2022-39 od 06.12.2023. ponovno je otvorena glavna rasprava radi dopune postupka te je naloženo tužiteljici da u roku od 15 dana ispravi tužbu u pogledu odredbi o zastupanju, sukladno odredbi čl. 414. st. 2. ObZ-a i tako ispravljenu tužbu vrati sudu.

6. Podneskom od 21.12.2023. g. preinačena je tužba na način da je uz mlt. tužiteljicu mlt. MC navedena je kao II tužiteljica ECČ te su I i II tužiteljice konačno postavile tužbeni zahtjev i predložile sudu donošenje sljedeće presude:

„ 1. II tužiteljica ECČ iz [adresa],

OIB: [osobni identifikacijski broj] samostalno će ostvarivati roditeljsku skrb nad mlt. MC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

2. Mijenjaju se točke 3. i 4. presude Općinskog suda u Novom Zagrebu Stalne službe u Zaprešiću poslovni broj P Ob-119/19 od 17. svibnja 2019. u pogledu održavanja i ostvarivanja osobnih odnosa ml. UC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] s ocem, ovdje tuženikom na način kako slijedi:

II. Nalaže se tuženiku ĐC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] plaćati na ime uzdržavanja mlt. UC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] iznos od 530,89 Eura mjesečno počevši od dana podnošenja tužbe pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti tako da dospjele a neisplaćene obroke plati odjednom u roku od 15 dana, a dospijevajuće do svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate, sve na račun majke i II. tužiteljice UCČ iz iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

III. Nalaže se tuženiku naknaditi mlt. tužiteljici prouzročeni parnični trošak s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od presuđenja do isplate.“

7. Tuženik se očitovao na ispravak tužbe na način da je istaknuo da se radi o subjektivnoj preinaci tužbe za koju je potreban pristanak tuženika sukladno odredbi čl. 192. st. 3. ZPP-a nakon što se tuženik upusti u raspravljanje o glavnoj stvari. Kako se tuženik u ovom postupku već ranije upustio u raspravljanje o glavnoj stvari navodi kako se protivi subjektivnoj preinaci tužbe i ne pristaje da uz tužiteljicu mlt. MC stupi, sad već pri kraju postupka i ECČ jer je navedenu preinaku ista mogla istaknuti puno ranije tijekom postupka. Stoga je predložio sudu odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan uz naknadu parničnog troška tuženiku.

8. Presudom ovog suda poslovni broj P Ob-170/22-54 od 17.07.2024. izmijenjena na je odluka iz toč. 3. presude Općinskog suda u Novom Zagrebu Stalna služba u Zaprešiću poslovni broj P Ob-119/19 od 17. svibnja 2019. u pogledu uzdržavanja na način da ista glasi: Nalaže se tuženiku ĐC plaćati na ime uzdržavanja mlt. UC umjesto iznosa od 1.500,00 kn mjesečno iznos od 530,89 EUR-a mjesečno počevši od 24. svibnja 2022. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti tako da dospjele, a neisplaćene obroke plati odjednom u roku od 15 dana a dospijevajuće do svakog 15-tog u mjesecu za tekući mjesec sa zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog iznosa do isplate na račun majke i zakonske zastupnice UCČ (stavak I. izreke), dok je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtjev mlt. UC za utvrđenjem da će majka ECČ samostalno ostvarivati roditeljsku skrb nad mlt. MC kao i sa zahtjevom da se izmjeni toč. 3. presude Općinskog suda u Novom Zagrebu Stalna služba u Zaprešiću poslovni broj P Ob-119/19 od 17. svibnja 2019. u pogledu održavanja i ostvarivanja osobnih odnosa mlt. UC s ocem ovdje tuženikom na način da će se isti odvijati svake druge subote u mjesecu u trajanju od 3 sata uz nadzor stručnih djelatnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad (stavak II. izreke) te je odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove postupka (stavak III. izreke). Rješenjem istog poslovnog broja i datuma odbijen je kao neosnovan prijedlog mlt. tužiteljice UC za donošenjem privremene mjere prema kojoj će se osobni odnosi protivnika osiguranja ĐC s mlt. MC odvijati svake druge subote u mjesecu u trajanju od 3 sata uz nadzor stručnih djelatnika Hrvatskog zavoda za socijalni rad time da privremena mjera ostaje na snazi do okončanja parničnog postupka koji se vodi pred prvostupanjskim sudom poslovni broj P Ob-170/2022 ili do drugačije odluke suda, a žalba protiv rješenja ne odgađa provedbu privremene mjere.

9. Povodom žalbi stranaka Županijski sud u Velikoj Gorici je presudom poslovni broj Gž Ob-95/2024-2 od 10.12.2024. odbio žalbu tuženika ĐC i potvrdio prvostupanjsku presudu pod stavkom I. izreke, dok je rješenjem istog poslovnog broja i datuma prihvatio žalbu tužiteljice mlt. UC i tuženika ĐC kao osnovane i ukinuo navedenu presudu pod stavkom II. i III. izreke i u tom dijelu vratio predmet sudu na ponovno suđenje. Ujedno je istim rješenjem ukinuto prvostupanjsko rješenje broj P Ob-70/2022-54 od 17.07.2024. i predmet u tom dijelu vraćen sudu prvog stupnja na ponovni postupak te je određeno da će se o troškovima žalbenog postupka odlučiti u konačnoj odluci.

10. Budući da iz obrazloženja navedene drugostupanjske odluke proizlazi da sukladno odredbi čl. 409. st. 1. ObZ-a pravo djeteta na podnošenje tužbe u sporu o roditeljskoj skrbi treba tumačiti kao odredbu o njegovoj aktivnoj legitimaciji za pokretanje postupka, te da mlt. dijete stranaka MC zastupa posebna skrbnica EC na ročištu održanom 04.04.2025. upozorena je majka i zz tužiteljice ECČ da u ovom postupku nije više zakonska zastupnica djeteta te je pozvana napustiti sudnicu.

11. U nastavku postupka mlt. tužiteljica SC zastupana po posebnoj skrbnici EC ostala je kod tužbe i tužbenog zahtjeva, dok je tuženik ostao kod odgovara na tužbu i svih dosadašnjih navoda.

12. Rješenjem ovog suda poslovni broj P Ob-24/2025-73 od 29.05.2025. prihvaćeno je sudjelovanje UCČ kao umješača na strani tužiteljice mlt. UC u ovom predmetu jer je prihvaćen zahtjev majke UCČ za sudjelovanje kao umješača na strani mlt. tužiteljice budući da ona kao majka ima pravni interes za sudjelovanje u postupku jer se postupak vodi radi izmjene ranije odluke o roditeljskoj skrbi te će odluka donesena u ovom postupku imati pravni učinak i na nju.

13. U nastavku postupka pribavljeno je mišljenje mlt. UC te je izvršen uvid u dopunsko pisano očitovanje HZSR PU Zaprešić od 04.04.2025. i očitovanje predstavnice istog zavoda, socijalne radnice Suzane Štrbac, dano na ročištu 08.09.2025. na kojem je provedeno i saslušanje svjedokinje RC te su ponovno ocijenjeni svi ranije izvedeni dokazi.

14. Uvidom u presudu ovog suda poslovni broj P Ob-119/19-5 od 017.05.2019. utvrđeno je da je pod toč.1. izreke razveden brak između stranka, toč. 2. izreke određeno da će zajedničko dijete stranaka mlt. SC stanovati s majkom ĐCČ, toč. 3. je naloženo ocu ĐC doprinositi za uzdržavanje mlt. UC iznos od 1.500,00 kn mjesečno počam od 01.06.2019. do svakog 15-og u mjesecu za tekući mjesec, dok za to budu postojali zakonski uvjeti, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama na tekući račun majke i zz UCČ. Nadalje, toč. 4. izreke određeno je da će se osobni odnosi oca s mlt. UC odvijati sukladno dogovoru roditelja, a ako dogovor izostane dva vikenda mjesečno u trajanju od 10,00 do 17,00 sati, svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan koji je neradni dan u Republici Hrvatskoj u trajanju od nekoliko sati po dogovoru roditelja, s time da će točni termini ovisiti o tuženikovu zaposlenju jer je zaposlen u Njemačkoj, dok će se osobni odnosi između oca i mlt. UC od treće godine života djeteta odvijati svaki drugi vikend od subote u 10,00 sati do nedjelje u 18,00 sati.

15. Saslušana kao stranka majka i zz mlt. tužiteljica ECČ je iskazala da je komunikacija s bivšim suprugom vrlo loša unazad dvije i pol godine, da joj prijeti i traži da se ispune njegovi zahtjevi ako mu se suprotstavi i pokuša mu objasniti nešto što nije onako kako on tvrdi, a sve vezano uz MC. Tuženik dovodi u pitanje svaku odluku koja se tiče djeteta i to ne samo njenu nego i liječnika i postupa prema svom mišljenju, a ne gleda interese djeteta. Mlt. UC stara je 6 godina i 3 mjeseca i ide u vrtić što plaća 790,00 kn mjesečno i dodatnih 100,00 kn za higijenski pribor. Balet plaća 250,00 kn mjesečno. Svaki par mjeseci mora joj kupiti nove šlapice za 100,00 do 150,00 kn i triko koji košta isto toliko. UC je zdrava osim što ima problema s dermatitisom i respiratornih problema pa je morala kupiti inhalator i oksimetar i kupujem suplimente za imunitet tako da mjesečno potrošim 200,00 do 300,00 kn i još daljnjih 500,00 do 600,00 kn za kreme za lice i tijelo od Aderme jer joj izbiju plikove ako se ne namaže. Adermina krema za tijelo je 280,00 kn i ima ju mjesec dana, a za lice je oko 100,00 kn i traje mjesec dana, s tim da jednu treba imati u vrtiću, a jednu doma. Stoga smatra da računajući njezinu prehranu, odjeću, obuću i ove lijekove te slobodne aktivnosti za uzdržavanje treba više od 3.000,00 kn tj. 4.000,00 kn mjesečno. Stanuju kod njenih roditelja pa kako je majka u invalidskoj mirovini, a otac duže vremena na bolovanju, daje im mjesečno 1.500,00 kn za najam i oko 1.000,00 kn za režije jer ju to dođe jeftinije nego da negdje drugdje stanuje. Nema kredita niti drugih zakonskih obveza uzdržavanje. Tuženik za uzdržavanje plaća 1.500,00 kn, a ponekad plati 1.000,00 do 1.500,00 kn, ovisi kako poželi. Na benzin mjesečno troši 1.500,00 do 2.000,00 kn jer radi udaljeno od mjesta stanovanja - stanuje u [adresa], a radi u Sv. Klari i za to dobije naknadu od 500,00 kn mjesečno na poslu. MC mora voziti na balet dva puta tjedno iz [adresa] u [adresa], a kada ima nastup onda idu u Zagreb 3 do 4 puta tjedno, pa je tako bilo u 12. mjesecu kada je imala nastup. Tuženik joj je prijetio pa ga prijavila policiji i dobio je zabranu pristupa od 21.04. do 21.06.2022., nakon toga joj nije prijetio. Otac za dijete kupi ono što misli da joj je potrebno, a ne dogovara to s UC ili s njom, pa joj je tako u bolnicu donio vreću slatkiša i igračke, a prošle godine kupio je jedne čizme, a drugu robu kad kupi dijete neće nositi iako kaže suprotno jer joj se ne sviđa ili joj ne stoji. Problem je bio što nije bila pitana što želi. Kupio je UC tablet i to bez dogovora s tužiteljicom, koja misli da je UC mala da ima tablet. Pedijatrica joj je rekla da dijete ima dermatitis i osjetljivu kožu i savjetovala što da kupi ali to nije unijela u karton. Kad otac provodi vrijeme s djetetom onda ju najčešće odvede u igraonicu ili u kino. Na pitanje zašto sada navodi da roditeljima daje 1.500,00 kn za najam, a u tužbi piše 2.000,00 kn i zašto ne govori istinu izjavljuje da im daje 1.500,00 kn, a ako treba dade i više. Ne može pojasniti zašto u tužbi piše 2.000,00 kn, odnosno kada je tužba pisana bili su drugi uvjeti – sad se brat zaposlio na boljem mjestu i može više davati za režije. Postoji javni prijevoz od njenog prebivališta do mjesta rada i put bi trajao 2 sata.

16. Iz iskaza tuženika ĐC proizlazi da smatra da je komunikacija između UCČ i njega u redu i da svakodnevno komuniciraju oko UC. Smatra da između njih nema problema i da se sve može riješiti. Što se tiče uzdržavanja mjesečno plaća 1.500,00 kn prema sudskoj odluci, ranije je plaćao po pola iznosa, a od 2. mjeseca 2022. plaća troškove vrtića od 800,00 kn i baleta 200,00 kn te daljnjih 500,00 kn mjesečno tako da sada ukupno plaća 3.000,00 kn i toliko je i voljan da se povisi uzdržavanje. Njegovi prihodi su bruto oko 2.500,00 Eura odnosno s prekovremenim satima bi bilo oko 2.200,00 Eura prosječno mjesečno. Najam stana ga košta 250,00 Eura i režije 75,00 Eura. Vlasnik je stambeno-poslovne zgrade u [adresa] površine 200m[2] s time da poslovni prostor iznajmljuje mjesečno za 3.000,00 kn. Vlasnik je automobila marke BMW 5 starog 11 godina i suvlasnik poljoprivrednog zemljišta i šume u [adresa] što je s bratom naslijedio iza pokojnog oca, no isto nema neku veću vrijednost. Zdrav je, s time da je prije 10 dana operirao karpalni tunel i trenutno je na bolovanju te liječi desnu šaku i vratnu kralježnicu, a u ponedjeljak ide na kontrolu. Na pitanje punomoćnice tužiteljice zašto piše "isplata početni mjesec za 1. mjesec 2023. - 4059,50" a tome su posebno dodani putni troškovi, smještaj i prehrana izjavljuje da je on to sam platio. Iznos od 3.000,00 kn uplaćuje na račun majke jer svaki mjesec uplaćuje majci određeni iznos, a ona od toga uplaćuje vrtić i balet. U Njemačkoj otplaćuje jedan kredit mjesečno od 579,00 Eura još daljnjih 6 godina, a radi se o nenamjenskom kreditu kojeg je uzeo za kupnju automobila koji mu treba za posao i za renoviranje stambeno-poslovne zgrade u [adresa]. U Hrvatskoj otplaćuje još dva kredita, jedan u iznosu od 1.500,00 kn mjesečno i drugi 800,00 kn mjesečno. Jedan je digao za renoviranje stana u kojem je živio s UCČ i djetetom, a drugi kredit je digao kako bi isplatio UCČ iz bračne stečevine. Kada dolazi u Hrvatsku vidjeti dijete na put potroši između 300,00 i 400,00 Eura, a za hranu mjesečno troši između 600,00 i 700,00 Eura. Troškovi režija za kuću u [adresa] iznose 1.500,00 kn mjesečno, a radi se o stanu u kući u kojem povremeno stanuje kada dođe iz Njemačke i kada dijete dolazi kod njega.

17. Iz mišljenja i prijedloga Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured Zaprešić od 16.01.2023. proizlazi da su supružnici sklopili brak 02.04.2016. u kojem je rođena mlt. SC **.**.2016. ECČ je 20.12.2018. g. predala zahtjev za provođenje postupka obveznog savjetovanja u postupku razvoda braka i roditeljske skrbi. Tijekom vremena roditelji najprije postižu dogovor oko zajedničke skrbi, no ubrzo se njihova komunikacija narušava. Mlt. UC odrasta u okruženju separiranih roditelja, izrazito narušenih međusobnih odnosa. ECČ u više navrata dolazi u zavod i prijavljuje ponašanje ĐC (da joj KC šalje poruke uznemirujućeg sadržaja, što je kod nje izazvalo osjećaj uznemirenosti, te je isto proslijeđeno policijskoj postaji, (14.02.2022. i ponovno 20.04.2022.), potom KC **.**.2022. prijavljuje sumnju na manipulaciju, otuđivanje i emocionalno zlostavljanje djeteta od strane majke UCČ, potom majka ponovno 23.12.2022. prijavljuje da je šestogodišnji Sašin nećak prilikom boravka mlt. UC kod oca uperio UC pušku u glavu i nije joj dao da se makne, što KC poriče i navodi da postoji lovačka puška no da je ista zaključana u sefu i djeci nedostupna. Dana **.**.2023. ECČ navodi da je zabrinjava očeva skrb o djetetu na različitim područjima, posebice na području zdravstvene skrbi o djetetu zbog razilaženja u mišljenju s njime. Navodi da je KC u pedijatrijskoj ordinaciji jasno dao do znanja da je protivnik cijepljenja kada je mlt. UC imala godinu dana i trebala primiti redovna cjepiva na tu dob. Dijete je ipak cijepljeno, no otac s tim nije bio zadovoljan. Potom mlt. UC nije cijepljena s 5 godina kako je trebala biti jer se otac s tim nije suglasio. Otac je duži period bio odsutan iz života mlt. UC, rijetko je s njom održavao susrete i druženja ili uspostavljao telefonski kontakt. Međutim, unazad nekoliko mjeseci vidljiv je značajniji pomak u smislu da je od ljeta (2022. g.) počeo komunicirati s mlt. UC preko WhatsApp poruka i videopozivima. Također je iz podataka dostupnih zavodu vidljivo da KC nastoji provoditi više vremena s mlt. UC te održava susrete i druženja kroz vrijeme koje provodi u Hrvatskoj, no zbog posla većinu vremena provodi u Njemačkoj. Neminovno je da glavninu skrbi za mlt. MC nosi majka ECČ koja je 2022. g. nekoliko puta dolazila u zavod zbog neodržavanja susreta oca i mlt. djeteta i nastojala održati njihove kontakte što se pokazalo učinkovitim, obzirom da je vidljiv pomak u ponašanju oca i nastojanjima da ostvari kontakte s djetetom. Iz provedenih razgovora s djevojčicom saznaje se kako voli provoditi vrijeme s oba roditelja te da s oba roditelja provodi strukturirano vrijeme, da se osjeća sretno i ugodno te je više puta izjavila da bi htjela više vremena provoditi s ocem jer joj nedostaje. Obzirom da KC radi u inozemstvu nisu uspjeli provesti psihološko testiranje te ga ne mogu uključiti u procjenu. Majka ECČ pristupila je psihološkom testiranju te kod nje nije utvrđen otklon psihološkog funkcioniranja u smislu patologije. S obzirom na utvrđeno smatraju da je od iznimne važnosti za adekvatan i zdrav emocionalni razvoj mlt. UC održavanje kontinuiranih odnosa s oba roditelja. Stoga predlažu kontakte s ocem vikendom koji se otac nalazi kod kuće u [adresa] na način da prvi vikend provede kod oca od subote ujutro u 9,00 sati do nedjelje popodne u 17,00 sati. Ukoliko je otac duže u RH smatraju opravdanim da se susreti odvijaju svaki drugi vikend u toj dinamici i u tjednu kad nije s djetetom za vikend utorkom i četvrtkom od 16,00 do 19,00 sati. S obzirom da KC živi i radi u Njemačkoj te je evidentno kako mlt. UC živi u okolnostima visokokonfliktnih odnosa roditelja te da roditelji trajno nisu u stanju postići sporazum o zajedničkom ostvarivanju roditeljske skrbi smatraju potrebnim donijeti odluku o djelomično samostalnom ostvarivanju roditeljske skrbi kako bi se spriječile situacije u kojima je dijete rastrgano između dvoje konfliktnih roditelja koji nisu u stanju stres i dobrobit djeteta staviti ispred vlastitih interesa, pri čemu dijete postaje oružje u njihovim kontinuiranim sukobima i manipulacijama. Smatraju stoga opravdanim majci LCČ priznato djelomično samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi u pogledu odlučivanja o bitnim osobnim pravima djeteta, žurnim odlukama, odlukama vezano uz zdravlje i obrazovanje djeteta, a do promjena okolnosti na kojima se temelji sadašnja procjena.

18. Iz dopune mišljenja i prijedloga zavoda od 04.04.2025. proizlazi da su roditelji KC i ECČ bili upućeni uputnicom HZSR, Područnog ureda Zaprešić na savjetovanje pri Obiteljskom centru Zagrebačke županije. Dana 20.09.2024. godine zaprimljeno je izvješće o provedenom savjetovanju u kojem se navodi kako je usluga uspješno provedena. Navedeno je kako su kroz uslugu savjetovanja otvorene teme roditeljstvo, odnosa roditelja nakon završetka bračne zajednice i roditeljske kompetencije. Tijekom savjetovanja vidljiva je razlika u karakteru, odgojnom stilu te poteškoće u postizanju dogovora, a što se čini da je posljedica nedovoljne, nejasne i neadekvatne komunikacije radi koje nastaju nesporazumi; koji su se lako mogli izbjeći. Tijekom savjetovanja postižu se određeni dogovori i kompromisi, uz veliki trud i angažman svih uključenih strana, obzirom da se roditelji prilično razlikuju, kako karakterno, tako i u odgojnom stilu- ECČ je visoko strukturirana te navodi kako joj je potrebno da se konkretno, jasno i kontinuirano dogovaraju i to pravovremeno, dok je KC spontaniji i skloniji dogovorima koji nisu unaprijed dogovoreni već se planiraju u okolnostima kada je u Hrvatskoj. Unatoč svojim razlikama, oba roditelja navode da su spremna na suradnju i dogovor te isto i potvrđuju svojim postupcima, suradnjom te postignutim i realiziranim dogovorima. Nadalje je navedeno kako je savjetovateljica mišljenja da se radi o roditeljima različitih karaktera, ali kojima je zajedničko to što oboje u prvom planu imaju interes zajedničkog maloljetnog djeteta te im je iznimno stalo da dijete provodi vrijeme s oba roditelja. Tijekom savjetovanja pokazali s veliku motivaciju i spremnost na suradnju, kako jedni s drugim , tako i sa stručnom radnicom Obiteljskog centra, te stoga smatra da se kroz uslugu savjetovanja postigao iznimno veliki napredak, posebice u smislu komunikacije, dogovora i suradnje. Također navode da je rješenjem HZSR, Područnog ured Zaprešić od 23.05.2024. godine ocu ĐC određena mjera stručne pomoći i potpore u ostvarivanju roditeljske skrbi o mlt. djetetu MC. Mjera je određena u trajanju od 12 mjeseci, od 01.06.2024.godine do 31.05.2025.godine. Otac je izjavio žalbu te je zaprimljeno rješenje Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike u rujnu 2024. godine kojim se žalba odbija. Otac je uložio žalbu na rješenje Ministarstva te je u studenom spis ustupljen na daljnje postupanje. Uvidom u zaprimljena izvješća voditeljice mjere utvrđuje se kako je KC prvotno imao otpor prema voditeljici mjere na način da je govorio da ne želi reći kada je u Hrvatskoj, da je ponašanje HZSR-a diskriminirajuće prema njemu, da mogu komunicirati isključivo putem emaila. Održan je sastanak u prostorijama HZSR-a na kojem su bili prisutni KC, voditeljica mjere i socijalna radnica. Voditeljica mjere navodi da je nakon sastanka ponašanje oca promijenjeno te su dogovoreni određeni oblici suradnje. U rujnu 2024. godine proveden je i razgovor voditeljice mjere sa majkom UCČ. Potom voditeljica mjere prilikom dogovora sa ocem o organiziranju susreta obzirom na Sašin boravak u Hrvatskoj, upućuje oca na nužnost upoznavanja sa mlt. UC. Otac se tome usprotivio opravdavajući navedeno zaštitom djeteta. Voditeljica mjere je usprkos tomu došla na očevu adresu, tijekom njenog boravka je majka dovela dijete te su jedno vrijeme svi razgovarali zajedno te se voditeljica mjere imala priliku upoznati s djetetom. Napominje da je dojma da otac želi strogo kontrolirati njene dolaske i susrete s djetetom te na sve moguće načine nastoji to otežati. Voditeljica mjere u izvješćima ukazuje da otac vikende često provodi na način da negdje otputuju te stoga voditeljica mjere nema omogućen izravan uvid u funkcioniranje oca i djeteta. Prilikom jednog susreta otac je zvao dijete na video poziv u prisutnosti voditeljice mjere. Otac ne prihvaća izrečenu mjeru obiteljsko pravne zaštite. Stavlja fokus na postizanje dogovora s majkom djeteta. Opstruira prisutnost voditeljice mjere prilikom njegovih susreta s djetetom. U izvješću za siječanj 2025. godine navedeno je da su roditelji krajem mjeseca dogovorili online obiteljsko savjetovanje. U izvješću je navedeno i da su primjetni pomaci u Sašinom poimanju situacije i njegovom odnosu spram roditeljstva i brige o djetetu. Smatra da otac ne predstavlja ugrozu za dijete, a da je s protekom vremena i ublažio negativne stavove prema nadležnim i uključenim institucijama u ovu mjeru. Ne iskazuje negativne stavove prema majci djeteta, ali je opterećen sudskim procesima i prijavama majke. U ožujku je zaprimljena prijava nepravilnosti u radu voditelja mjere od strane majke djeteta. Ukazuje se na činjenicu da voditeljica mjere nije prisutna na susretima oca i djeteta. Zatraženo je očitovanje Područnog ureda o navedenom te je u tijeku evaluacija izrečene mjere, procjena svrhovitosti iste te određivanje daljnjih mjera obiteljsko pravne zaštite.

19. Iz očitovanja posebne skrbnice EC o pribavljenom mišljenju mlt. UC proizlazi da je mlt. MC, sukladno njenoj kronološkoj dobi, upoznala s razlogom dolaska u Centar za posebno skrbništvo te joj, ujedno, i omogućila da bude saslušana, kako sukladno odredbama Obiteljskog zakona, tako i odredbama Konvencije o pravima djeteta i načelu slobode iznošenja mišljenja (čl. 3., 9. i 12.), a isto se odnosi na pravo djeteta da aktivno sudjeluje u rješavanju svih pitanja koja utječu na njegov život, uključujući i to da bude saslušano u svakom pravnom postupku koji se na njega odnosi i to na način primjeren djetetovoj dobi. UC je u dobi od 8,5 godina. Polaznik je 2. b razreda osnovne škole. Nastava joj se odvija u jutarnjem i poslijepodnevnom turnusu, naizmjence. Učiteljica joj se zove U. UC stanuje u zajedničkom kućanstvu sa mamom, bakom LC (po majci), ujakom E i maminim zaručnikom Đ. Imaju i kućne ljubimce, mačke imena L i F. Stanuju u obiteljskoj kući sa dvorištem te UC ima svoju sobu. Zadovoljna je sa stambenim prostorom u kojem stanuje. Međusobno se svi jako dobro slažu. Vrijeme sa mamom voli provoditi u druženju te igranju društvenih igara. Ako joj nešto zapne u učenju, mama joj pomogne. Ljetne praznike provode u Rabu. U petom mjesecu su išli u Istru u Valamar hotele. Također, jako se dobro slaže i sa maminim zaručnikom te vrijeme provode u druženju, a ponekad ju on odveze na balet. Vrijeme voli provoditi i sa bakom LC. UC pomaže baki u sadnji cvijeća te sijanju povrća. Vezano za odvijanje osobnih odnosa sa tatom, UC je u razgovoru rekla kako se isti odvijaju svaki drugi vikend. Tata radi u inozemstvu, nekad je u Njemačkoj, nekad u Austriji. U razgovoru je rekla kako je sa tatom provela ovaj vikend i kako će provesti i ovaj koji dolazi (7.lipnja 2025. godine i 8. lipnja 2025. godine) iz razloga što će tata ići na put pa ga neće vidjeti tri vikenda. Tata dođe po nju nakon satova Alohe i onda ju vrati kod mame u nedjelju oko 18:00 sati. Također, UC se skoro svakoga dana, putem videopoziva, čuje sa tatom. Razgovaraju o tome kako je UC u školi, kako je tati na poslu, pričaju viceve. U razgovoru mi je rekla kako ima mobitel pa se ti videopozivi odvijaju preko njenog mobitela. S tatom se slaže jako dobro. Tata stanuje u stanu. Vrijeme s tatom provodi ili kod njega u stanu ili kod bake M, po ocu (od milja baku zove baka S) u [adresa]. Sa tatom ode do Sljemena, prošlo ljeto su tri dana bili na moru, ali se nije mogla sjetiti gdje su bili. Idu na bazene pa su tako bili u Tuheljskim toplicama, Krapinskim toplicama i na Jezerčici. Ovoga vikenda je pomagala tati oko popravka kućice i napuhali su bazen pa su se kupali. Tata joj pomaže oko pisanja zadaće za Alohu. Na upit jesu li se roditelji ispred nje svađali, odgovorila je kako se roditelji ispred nje ne svađaju. No, u razgovoru je spomenula događaj kada je išla u prvi razred. UC je, dok se mama tuširala, išla gledati u mamin mobitel i vidjela je sadržaj razgovora roditelja. Na upit može li reći što je bio sadržaj tog razgovora, rekla je kako su se roditelji oko nečega dogovarali, na što je tata odgovorio ok. Mama je onda nešto napisala, a na upit može li mi reći što je mama napisala, rekla je da se ne sjeća, ali joj je sadržaj razgovora izgledao kao da se mama i tata oko nečega raspravljaju. Rekla je da je mami rekla da joj je gledala u mobitel. Na kraju razgovora ju je pitala bi li htjela što mijenjati vezano za stanovanje s mamom i odvijanje osobnih odnosa s tatom. UC je odgovorila da i dalje želi stanovati u zajedničkom kućanstvu s mamom, a s tatom ostvarivati osobne odnose kao i dosada. Jedino što bi UC voljela da sada, kada su dani duži, ostane još koji sat više sa tatom, a kada su dani kraći u redu joj je da se osobni odnosi sa tatom odvijaju do nedjelje u 18.00 sati.

20. Iz iskaza svjedokinje RC proizlazi da je ona bila voditeljica mjere stručne pomoći i potpore koja je izrečena u odnosu na oca od 01.06.2024. od 31.05.2025. Stekla je dojam da je ta mjera trebala biti izrečena u odnosu na oba roditelja, a ne samo oca upravo zbog njihova problema u međusobnoj komunikaciji koji najviše škodi djetetu. Smatra da i sudski postupci škode djetetu. Mlt. MC vidjela je samo u dva naprava i zaključila da nema nikakvih poteškoća u komunikaciji s ocem, da dijete nije ugroženo, da se otac dobro o njoj brine u skladu s njegovim roditeljskim kompetencijama. Otac je u početku odbijao da ona razgovara s djetetom jer je smatrao da to ne treba, a ona je procijenila da nije dobro da na silu provodi te razgovore jer da bi s time samo pogoršala situaciju. Inače se ta mjera provodi tako da dolaze nenajavljeno, no u ovoj slučaju drugi faktor je bio i taj što otac ne živi u [adresa], pa je to nemoguće. Otac bi joj se svaki puta javio i s djetetom je vrlo često provodio vrijeme van mjesta boravišta. Redovito je odlazila kod oca jednom do dva puta mjesečno i dugo su razgovarali i to o komunikaciji s djetetom, načinu na koji treba pristupiti djetetu i utjecaju ponašanja ovog postupka na dijete. Upravo zato tj. s obzirom na lošu komunikaciju između roditelja koja i dalje postoji smatra da je mjera trebala biti izrečena i u odnosu na majku. Djelomično je postignut cilj jer je otac postao suradljiviji, a što se vidi jer bolje surađuje i s institucijama i s voditeljima mjere. Roditelji su za vrijeme trajanja mjere polazili on line obiteljsko savjetovanje i smatra da bi oni i dalje trebali to nastaviti. U periodu u kojem je provodila nadzor otac je redovito slao suglasnosti za škole koje su trebale, i nije bilo nikakvih problema, a nije nastao niti nekakav problem oko zdravlja djeteta. Susreti s djetetom su se održali jednom kad je majka dovela dijete, a drugi puta su se našli u parku u Jelačićevim dvorima u Zaprešiću. Na pitanje na koji način je utvrdila da otac provodit kvalitetno vrijeme s djetetom izjavljujem da bi joj otac svaki puta poslao video. Na pitanje zbog čega je smatrala da bi došlo do eskalacije sukoba roditelja da je inzistirala da viđa dijete češće izjavljuje da je stekla dojam da je otac pod pritiskom institucija tj. da se tako osjeća, da su bili određeni strogi okviri viđanja djeteta, a otac je imao osjećaj da ga netko ograničava u viđanju s djetetom i jer nije smatrala da je dobro da u tom smislu bude "nasilna" da ne bi pogoršala način komunikacije. Mjera stručne pomoći i potpore koja je bila izrečena ocu u pravilu podrazumijeva da bi voditelj trebao biti prisutna svakom susretu oca s djetetom ali ne kao nadzor susreta, nego kao nekakva pomoć ocu. Ovlaštena je samostalno donijeti odluku da ne sudjeluje pri svakom susretu ako procjeni da dijete nije životno ugroženo ili sl.

21. Predstavnica Zavoda socijalna radnica Suzana Štrbac je na ročištu održanom 08.09.2025. najprije iskazala da ostaje kod prijedlog i mišljenja stručnog tima od 16.01.2023. s tim da je predložila proširenje osobnih odnosa između oca i mlt. djeteta. Međutim, s obzirom da roditelji i nadalje teško postižu dogovore za razliku od vremena kada su bili u obiteljskom savjetovanju i kada im je treća osoba pomagala u komunikaciji, predlažu da majci bude određena samostalna roditeljska skrb u odnosu na odluke o zdravlju i školovanju. Pojašnjava, kao ilustraciju, da je prisutan problem u komunikaciji roditelja, da je jednom prilikom majka tražila da UC izostane iz škole još jedan dan, a otac je potom napisao školi da nije suglasan te je škola bila u problemu jer nisu znali mogu li pustiti dijete ili ne pa je tako njihova loša komunikacija utjecala na treće osobe tj. institucije te zato Zavod predlaže djelomično samostalnu roditeljsku skrb majke. Nakon što su se stranke očitovale o navodima predstavnice Zavoda Suzane Štrbac ista je predložila da se osobni odnosi oca s mlt. djetetom u 2026. odvijaju u trajanju od 14 dana ali u dva navrata na način da otac provede 7 dana s djetetom u lipnju 2026. i 7 dana s djetetom u kolovozu 2026., a od 2027. da provodi po 14 dana neprekidno od početka ljetnih školskih praznika, 7 dana zimskih praznika i svaki drugi blagdan i neradni dan u RH, odnosno da Badnjak i Božić provede na način da s ocem bude na Badnjak ujutro, a na Božić popodne, a s majkom obrnuto, a s sljedeće godine u obrnutom ritmu i tako naizmjence dok ostale praznike i neradne dane provodi svaki drugi s jednim od roditelja. Zimske praznike u 2025. mlt. UC provesti će s ocem prvih 7 dana i to od 25.12.2025. popodne do 31.12.2025. u 18,00 sati, kojom dinamikom će se susreti odvijati i nadalje tijekom zimskih praznika. Proljetne praznike dijete će provoditi isključivo s majkom. Ujedno predlaže da se majku obveže obavijestiti oca u roku 24 sata o zdravstvenom stanju djeteta, liječničkim pregledima i eventualnim odgodama istim putem e-mail.

22. Odredbom čl. 105. st. 1. Obiteljski zakon (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje: ObZ) propisano je da jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb potpuno, djelomice ili u odnosu na odlučivanje o određenom bitnom pitanju u vezi s djetetom uz istodobno ograničavanje drugog roditelja na ostvarivanje roditeljske skrbi u tom dijelu samo na temelju sudske odluke u skladu s djetetovom dobrobiti. Prema st. 5. istog članka kad sud donosi odluku o samostalnom ostvarivanju roditeljske skrbi, odredit će hoće li roditelj koji samostalno ostvaruje roditeljsku skrb sam zastupati dijete u bitnim osobnim pravima ili uz suglasnost drugog roditelja sukladno članku 100. tog Zakona.

23. Radi donošenja odluke o predloženoj samostalnoj roditeljskoj skrbi tužiteljice u odnosu na mlt. MC sud je cijenio mišljenje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zaprešić, kao i dopune mišljenja i prijedloga u pisanom obliku i usmene na ročištu 08.09.2025., očitovanje posebne skrbnice i iskaz stranaka.

24. Cijeneći iskaze stranaka, ranije citiran prijedlog i mišljenje zavoda i dopunsko očitovanje stručnog tima i socijalne radnice zavoda kao i iskaz voditeljice mjere stručne pomoći i potpore RC utvrđeno je da roditelji još uvijek nisu riješili probleme u komunikaciji jer iako je otac tijekom provođenja mjere stručne pomoći i potpore s vremenom postao suradljiviji i stranke su sudjelovale u obiteljskom savjetovanju i dalje je postizanje dogovora između stranaka vrlo teško, što potvrđuju primjeri kada se otac usprotivio redovnom cijepljenju djeteta s kojim se majka suglasila, unatoč preporuci liječnika tj. struke, kada se usprotivio da mlt. UC izostane iz škole jedan dan kako bi s majkom otišla na izlet obrazlažući protivljenje time što se majka nije s njim prethodno dogovorila već je planirala putovanje bez njega. Iz navedenog se jasno može zaključiti da otac svoje interese pretpostavlja interesima mlt. djeteta jer neriješene konflikte s majkom djeteta pokušava riješiti na način da se protivi njezinim odlukama koje donosi u odnosu na mlt. dijete, kao i odlukama trećih osoba, ako se ne slažu s njegovim mišljenjem.

25. Istovremeno, majka je roditelj koji većinu vremena brine o djetetu i svim njezinim potrebama, školskim i izvanškolskim obvezama djeteta, pa tako i o zdravstvenim potrebama te vodi dijete kod doktora kada je bolesno, slijedi savjete liječnika, no zbog nemogućnosti dogovora s ocem djeteta ne može ih uvijek prihvatiti, ako su suprotni očevim stavovima.

26. S obzirom na izneseno sud je prihvatio dopunu mišljenja i prijedloga zavoda kojom je predloženo da majka vrši djelomično samostalnu roditeljsku skrbu na način da samostalno zastupa mlt. SC u odnosu na donošenje odluka o pitanjima zdravlja, odgoja i obrazovanja djeteta budući da je po mišljenju suda isto u najboljem interesu mlt. UC te je sukladno odredbi čl. 105. ObZ-a odlučeno kao pod toč. I izreke ove presude.

27. Stoga, kako je prihvaćen prijedlog zavoda da se majci LCČ odobri zastupanje mlt. UC u odnosu na donošenje odluka o pitanj zdravlja, odgoja i obrazovanja, valjalo je odbiti kao neosnovan zahtjev tužiteljice da majka vrši samostalnu roditeljsku skrb u potpunosti u odnosu na mlt. MC jer nije dokazala konkretnu potrebu za traženjem navedenog zastupanja i odlučiti kao pod toč. III. izreke ove presude.

28. Odredbom čl. 119. st.1. ObZ-a propisano je da dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, neovisno o njegovu pravo na ostvarivanje roditeljske skrbi.

29. Prilikom donošenja odluke o ostvarivanju osobnih odnosa oca s mlt. djetetom sud je prihvatio mišljenje i prijedlog stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Zaprešić kao i dopune istog s ročišta 08.09.2025. s kojim se suglasila i posebna skrbnica mlt. djeteta EC kao i stranke te je vodio računa i o činjenici da su se u odnosu na donošenje ranije odluke okolnosti promijenile jer sada otac redovito provodi vrijeme s djetetom, kvalitetno brine o njoj, mlt. UC se osjeća sretno i sigurno i iskazuje da želi više vremena provoditi s ocem te je stoga mišljenje suda da je u najboljem interesu mlt. UC da se osobni odnosi s ocem ĐC odvijaju u proširenom obimu, sukladno prijedlogu zavoda s ročište 08.09.2025. te je odlučeno kao pod toč. II izreke ove presude i u tom smislu je izmijenjena ranija odluka o održavanju osobnih odnos oca s mlt. djetetom ovoga suda broj P Ob-119/19 od 17.05.2019.

30. S obzirom na navedeno, a i na činjenicu da mlt. tužiteljica nije tijekom postupka uredila tužbeni zahtjev u skladu sa sporazumnim uređenjem osobnih odnos oca s mlt. djetetom već je ostala kod zahtjeva postavljenog u tužbi u kojem je predložen nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa koji su predviđeni svake druge subote u mjesecu8 u trajanju od 3 sata, valjalo je i taj dio zahtjeva odbiti kao neosnovan i odlučiti kao pod toč. III. izreke ove presude.

31. Odluka o troškovima temelji se na odredbi čl. 366. ObZ-a vodeći računa da su se stranke tijekom postupka suglasile oko načina ostvarivanja osobnih odnos oca s mlt. djetetom, dok je tužiteljica samo djelomično uspjela sa zahtjevom da se majci dodijeli samostalna roditeljska skrb u odnosu na nju u potpunosti, odlučeno da će svaka stranka snositi svoje troškove postupka, sve kao pod toč. IV izreke ove presude.

U Zagrebu, 25. rujna 2025.

Sudac:

Renata Šrekais

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu, a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA

1. posebnoj skrbnici mlt. tužiteljice

2. tuženom po punomoćniku

3. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Zaprešić

4. umješaču po punomoćniku

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte