Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Stalna služba u Otočcu

Bartola Kašića 7

Otočac

Poslovni broj: P-213/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Gospiću, Stalna služba u Otočcu po sutkinji Slavki Nikšić kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja ŠL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po Biondić Sandru, odvjetniku iz Otočca, protiv tuženika 1. OL, [adresa], koji je u zemljišnim knjigama upisan na starom kućnom broju 172/266, 2. ĐL, [adresa], kao zakonski nasljednik iza svog pok. oca ČL, [adresa], 3. AL, [adresa], kao zakonski nasljednik iza svog pok. oca ČL, [adresa], 4. PL, [adresa], kao zakonski nasljednik iza svog pok. oca ČL, [adresa], 5. ČL, 339 Bartley Bull PK WY, Brampton, ON L6W 2L5, Kanada, kao zakonski nasljednik iza svog pok. djeda ČL, [adresa], 6. ĆL, 339 Bartley Bull PK WY, Brampton, ON L6W 2L5, Kanada, kao zakonski nasljednik iza svog pok. djeda ČL, [adresa], 7. IL, 339 Bartley Bull PK WY, Brampton, ON L6W 2L5, Kanada, kao zakonski nasljednik iza svog pok. djeda ČL, [adresa], 8. SL, [adresa], kao zakonski nasljednik iza pok. majke VL, [adresa], iza pok. ujaka UL, [adresa] i iza pok. ujaka ML, [adresa], 9. [adresa] VL, [adresa], kao zakonski nasljednik iza pok. majke VL, [adresa], iza pok. ujaka UL, Š i iza pok. ujaka ML, [adresa], 10. EL, [adresa], kao zakonski nasljednik iza svog pok. supruga OL (OIB: [osobni identifikacijski broj]), sina O, [adresa] i kao zakonski nasljednik iza svoje pok. svekrve ŠLM rođ. Đ, [adresa], koja je u zemljišnim knjigama upisana i kao mldb. na staroj adresi [adresa], 11. [adresa], kao zakonski nasljednik iza svog pok. oca OL (OIB: [osobni identifikacijski broj]), sina O, [adresa] i kao zakonski nasljednik iza svoje pok. bake ŠLM rođ. Đ, [adresa], koja se u zemljišnim knjigama vodi i kao mldb. na staroj adresi [adresa]., zastupan po punomoćnici Gordani Peraković-Turković, odvjetnici u Otočcu, 12. OLM (OIB: [osobni identifikacijski broj]), sin O, [adresa], koji je u zemljišnim knjigama upisan s dva imena OLM i OLM te na starom kućnom broju 171/264, osobno i kao zakonski nasljednik iza svoje pok. majke ŠLM rođ. Đ, [adresa], koja je u zemljišnim knjigama upisan i kao mldb. na staroj adresi [adresa], 13. ĐLM, [adresa], koji je u zemljišnim knjigama upisan kao mldb., te na staroj adresi [adresa], osobno i kao zakonski nasljednik iza svoje pok. majke ŠLM rođ. Đ, [adresa], koja je u zemljišnim knjigama upisana i kao mldb. na staroj adresi [adresa], 14. [adresa], kao zakonski nasljednik iza svog pok. oca LL, [adresa], 15. RL, rođ. LL, [adresa], koja je u zemljišnim knjigama upisana kao GL, [adresa], 16. FL, [adresa], koji je u zemljišnim knjigama upisan na starom kućnom broju BB, 17. BL, [adresa], kao zakonski nasljednik iza svog pok. oca HL, [adresa], 18. [adresa], kao zakonski nasljednik iza svog pok. oca HL, [adresa], 19. Marije – France Kostelac, rođ. HL, [adresa], koja je u zemljišnim knjigama upisana kao DL, [adresa], 20. NL, [adresa], koji je u zemljišnim knjigama upisan kao sin NL na staroj adresi Zagreb, 4. Luka kbr. 18 A, 21. CL, [adresa]. TL, [adresa] radi utvrđenja prava vlasništva, VPS: 1.459,95 eura, nakon održane glavne javne rasprave 25. rujna 2025., u prisutnosti punomoćnika tužitelja te tužitelja i tuženika 11. ŽL osobno, a u odsutnosti uredno pozvanih ostalih tuženika, dana 25. rujna 2025. godine, javno objavivši,

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj ŠL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik čkbr. [katastarska čestica] oranica [adresa] od 279 čhv, čkbr. [katastarska čestica] oranica [adresa] od 225 čhv, obje u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čkbr. [katastarska čestica] oranica draga kamenje u [adresa] od 216 čhv, upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čkbr. [katastarska čestica] oranica draga kamenje u [adresa] od 211 čhv, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i čkbr. [katastarska čestica] oranica [adresa] od 129 čhv zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te se ovlašćuje tužitelj na temelju ove Presude, a nakon pravomoćnosti iste ishoditi uknjižbu prava vlasništva na predmetnim nekretninama s imena tuženika 1 – 22, odnosno njihovih pravnih prednika, na svoje ime i vlasništvo.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ustao tužbom protiv tuženika 1 - 22 radi utvrđenja prava vlasništva na nekretninama pobliže opisanima u izreci ove presude. U tužbi se navodi je tužitelj u posjedu predmetnih nekretnina više od 50 godina i to kako samostalno tako i putem svojim pravnih prednika, a da je riječ o neposrednom, neprekidnom i mirnom posjedu. Posjed utuženih nekretnina da je tužitelj stekao od svoga pok. oca JL, a koji je za života izvršio podjelu svojih nekretnina, da je sinu KL ŽL iz [adresa] predao u posjed nekretnine preko puta utuženih na kojima je KL započeo granju obiteljske kuće (betonirani temelji), dok je otac tužitelju prepustio posjed stare obiteljske kuće i okućnice s druge strane seoske ceste, a koje su predmet upravo ovog tužbenog zahtjeva. Stoga se predlaže donošenje presude kao u izreci jer tužitelj drži da je stekao pravo vlasništva na prijeporu putem dosjelosti.

2. U odgovoru na tužbu tuženici 1 – 4 te 12, 16, 17 i 18 na pripremnom ročištu održanom 23. siječnja 2019. godine priznali su tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja.

2.1. 13-tuženik ĐLM dostavio je pismeni odgovor na tužbu iz kojeg proistječe da također priznaje tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti.

2.2. 5-tuženik ZL dostavio je također pismeni odgovor na tužbu iz kojeg proistječe da priznaje tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja, svoga strica, potvrđujući navode tužitelja o obiteljskom dogovoru odnosno diobi nekretnina.

2.3. Ostali tuženici, izuzev tuženika 11 ŽL, iako uredno pozivani, nisu pristupali na zakazivana ročišta niti su eventualno dostavili pisani odgovor na tužbu.

2.4. 11-tuženik ŽL na glavnoj raspravi od 25. rujna 2025. godine dao je odgovor na tužbu u smislu da se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu u odnosu na nekretninu koje je upisan suvlasnikom, a riječ je o čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] jer da to ne može priznati, a da zauzvrat nešto ne dobije. Navedeni tuženik 11. kao i njegova majka 10-tužena EL preuzeli su postupak u odnosu na ranijeg 9-tuženika ŠH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] koji je preminuo **.**.2020.. Tijekom postupka isti je uredno pozvan na pripremno ročište 23. siječnja 2019. godine, međutim, na isto nije pristupio, a niti je eventualno osporio tužbeni zahtjev tužitelja.

Valja istaći da je 11-tuženiku ŽL nehotice (zbog istog imena i prezimena te slične adrese) pogrešno predočavano na glavnoj raspravi od 25. rujna 2025. godine u smislu da je njegov otac ŠH na raspravnom zapisniku od 23. siječnja 2019. godine priznao tužbeni zahtjev. Naime, na navedenom ročištu tužbeni zahtjev, između ostalih, priznao je 1-tuženik OL, [adresa], a ne prednik odnosno otac 11-tuženika OL, [adresa]. Navedeni nije pristupio na navedeno ročište, no, kako je naprijed navedeno, nije osporio tužbeni zahtjev niti je dostavio eventualno odgovor na tužbu te je u odnosu na istoga mogla biti donesena i presuda zbog izostanka, budući osnovanost tužbenog zahtjeva tužitelja proistječe iz tužbe.

3. Tijekom provedbe dokaza izvršen je uvid u Izvadak iz zemljišne knjige, list 6 – 9 spisa, u Posjedovne listove, list 10 – 12 spisa, saslušani su svjedoci OH i ĐH, list 100 – 103 spisa, tužitelj u svrhu dokazivanja, list 94 i 95 spisa te 11-tuženik, list 102 i 103 spisa.

4. Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. Ovaj Sud drži da utvrđeno činjenično stanje valja podvesti pod odredbu čl. 159. st. 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17).

6. Citirana odredba, između ostalog, propisuje da samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom 20 godina neprekidnog samostalnog posjedovanja.

7. Cijeneći sve izneseno, ovaj Sud drži da je posjed tužitelja i njegovih prednika barem pošten budući kad su ga stekli nisu imali razloga posumnjati da im ne pripada pravo na posjedovanje.

8. Sud je punu vjeru poklonio iskazima saslušanih svjedoka čiji su iskazi uvjerljivi i logični, međusobno podudarni te podudarni sa ostalim izvedenim dokazima, a svjedoci su sumještani te životne dobi zbog koje mogu imati relevantna saznanja.

9. Tako svjedokinja OH navodi da nakon što joj je predočeno što tužitelj potražuje u ovom postupku, da zna da je to tužiteljevo imanje, a to zna jer je njezina rodna kuća broj 253 udaljena od tužiteljevog imanja cca 150 m. Od kad pamti da je to imanje odnosno prijepor od obitelji tužitelja te se sjeća da su u toj kući i na tom imanju živjeli tužiteljevi roditelji JL i Č te njegove sestre PL, ČH, A te brat KL kao i tužitelj. Navodi da je i tada postojala kuća, a da ju je obnovio tužitelj, a onda da je napravio još jednu kuću i štalu te dvije gospodarske zgrade, a štala da je bila od ranije. Iz pričanja joj je poznato da je tužiteljeva obitelj kojoj je nadimak " P" mijenjala zemlju sa obitelji OL, odnosno obitelji od prisutnog 11-tuženika ŽL te ističe da se ta zemlja sigurno mijenjala odnosno nije uzeta "na silu" već je mijenjana jer je tako odgovaralo. Navodi da se udala 1984. godine te da sada živi u kući udaljenoj možda 1 km. Također navodi da pamti sigurno 45 – 50 godina te da na ovom imanju odnosno zemlji žive i posjeduje je obitelj tužitelja, a da nije vidjela da bi je ikad posjedovali prisutni tuženik ili njegov sada pok. otac OL ili pak pok. stric AH, 12-tuženik. Nije joj poznato da bi bilo bilo kakve prepirke sa 11-tuženikom ili njegovim ocem ili stricem niti su oni dolazili na ovu zemlju. Konačno navodi da tužitelj svima dozvoljava koji imaju zemlju iznad njegove kuće, da prolaze preko čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] te da tužitelj na ovoj nekretnini osim što ima dio kuće, da ostavlja drva, strojeve, a između toga da se može proći na gornje čestice te da je to prolaz itmeđu drva i kuće.

10. Svjedok ĐH navodi da je njegova kuća udaljena od tužiteljeve cca 300 m, da cijeli život živi u [adresa], a nakon što mu je pokazan katastarski plan na računalu, prepoznaje tužiteljevu kuću broj 266 koja se nalazi uz samu cestu, prepoznaje gradilište od njegovog sada pok. brata KL za kojeg navodi da je živio u [adresa], a prepoznaje i svoju kuću koja nosi broj 271. Iz djetinjstva da se sjeća da su na ovom imanju živjeli tužiteljevi roditelji, da se na tom imanju, odnosno na predmetnim česticama nalazi kuća, štala, dvije gospodarske zgrade, kuvarija i još jedna kuća, a iz djetinjstva da se sjeća da je na imanju bila stara kuća, štala i kuvarija. Ističe da je čuo priču da je to stečeno "nekom zamjenom" te pojašnjava da su "svi ti Ć" pri čemu misli i na obitelj od prisutnog 11-tuženika bili "na jednoj hrpi", odnosno u jednom zaseoku na maloj površini.

11. Tužitelj u svome iskazu navodi da ono što sređuje u ovom postupku da je to u naravi zemljište na kojem se nalazi njegova kuća, gospodarske zgrade i okućnica. Prepoznaje na Geoportalu utužene nekretnine te pojašnjava da je riječ o dvije kuće, dvije gospodarske zgrade, a da se vidi i drvo oraha kojeg je on nabavio, a posadio je još njegov pokojni otac, a u nastavku da je zemlja koju naziva "draga [adresa]. Otac mu je kazao da je utužene nekretnine "pazario" sa prednicima od tuženika još prije 60 godina nakon čega da se njegov otac doselio na ove čestice, a da je sve to u naselju zvanom Krakovac. Sjeća se da mu je otac pričao da je o toj zamjeni pregovarao i sa " ČH", a da je to PH koja je bila majka od sada pok. OL i ĆH. Otac da je počeo praviti kuću 1963. godine, a da je umro prije 10 ili 12 godina, a osim njega da su roditelji imali još 4 djece i to 3 kćeri ĐL, ČH i PL koje su ovdje utužene u postupku i sina IH koji je također preminuo, živio je u Kanadi, a njegovi nasljednici su tuženici JL, KL i IL, ovdje tuženici 5 – 7. Navodi da nitko nije osporio tužbeni zahtjev, a da su sestre priznale tužbeni zahtjev. 1979. godine da je počeo graditi novu kuću te da je sve gospodarske zgrade on sagradio, a da je stara kuća sva renovirana. Prije nego što je počeo graditi novu kuću i ove gospodarske zgrade, da je za dozvolu pitao oca, nakon čega da su se oni, braća i sestre, sa svojim ocem dogovorili da njemu pripadne ova utužena zemlja na kojoj se nalazi kuća i gospodarske zgrade, a da bratu KL pripadne čestica preko puta (tužitelj pokazuje na katastarskom planu čkbr. [katastarska čestica]) na kojoj čestici da je brat i počeo gradnju kuće na način da bi slao novac iz Kanade, a oni bi pronalazili majstore i radili, no, da je brat preminuo prije 13 godina te je to ostalo nedovršeno. Također, da nitko nije smetao niti njega niti oca u ovome posjedovanju.

12. Cijeneći sve izneseno, po ocjeni ovoga Suda nedvojbeno je da je riječ o samostalnom i neprekidnom posjedovanju prijepora od strane tužitelja i njegovih prednika, a koje traje zasigurno duže od 20 godina. Naime, Sud prihvaća u cijelosti navode tužitelja budući su isti podudarni iskazima saslušanih svjedoka i ostalim izvedenim dokazima.

13. Osim toga, svi tuženici osim 11-tuženika ili su priznali tužbeni zahtjev ili su iskazali pasivnost na način da nisu pristupali na zakazivana ročišta niti su dostavljali odgovore na tužbu iz čega proistječe da je nedvojbeno tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

14. 11-tuženik u svome iskazu navodi da prijepornu nekretninu (a riječ je o čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) koje je njegov pok. otac ŠH, [adresa] upisan suvlasnikom u ¼ dijela nisu obrađivali, ali da su uvijek prolazili preko nje te da ne zna da li su njegov stric AH (ovdje 12-tuženik) i tužitelj nešto mijenjali, no, da zna da njegov otac sigurno nije te da tom zamjenom njegov otac nije ništa dobio.

14.1. Kao što je rečeno, 11-tuženiku je greškom bilo predočeno da je njegov otac u odgovoru na tužbu priznao tužbeni zahtjev, no, zapravo je tužbeni zahtjev priznao OL, ali 1-tuženik, čija je adresa [adresa], dok njegov otac tada označen kao 9-tuženik OL, sa adresom [adresa] nije niti mogao priznati tužbeni zahtjev na ročištu od 23. siječnja 2019. jer na njega nije niti pristupio iako je uredno pozvan, no, nije niti osporio tužbu i tužbeni zahtjev pa niti u nastavku postupka. Ova činjenica nema utjecaja na utvrđeno činjenično stanje, a to je da je tužitelj putem svojih prednika u barem savjesnom posjedu utuženih nekretnina najmanje preko 50 godina. Navod 11-tuženika da njegov otac navodnom zamjenom nije dobio bilo što nije odlučna, s obzirom da njegov otac, a niti stric i nisu bili sudionicima predmetne zamjene već su sudionici te zamjene bili tužiteljev otac ZL te baka 11-tuženika PH, a koja je, dakle majka od sada pok. OL i ĆH, ovdje 12-tuženika, a kako je to okolnosno i uvjerljivo iznio sam tužitelj, a dijelom potvrđuju saslušani svjedoci.

15. Prema tome, nedvojbeno je riječ zapravo tek o usklađenju zemljišnoknjižnog stanja sa stvarnim, a na što ukazuje i priznanje ili neosporavanje tužbenog zahtjeva od strane većine tuženika.

16. Temeljem iznesenog presuđeno je kao u izreci.

U Otočcu 25. rujna 2025.

Sutkinja

Slavka Nikšić

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju istovjetnih primjerka za sud i protivnu stranu, u roku od 15 dana od dana ročišta za objavu presude za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu za objavu, odnosno od dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu. O žalbi odlučuje Županijski sud. O tom obavijest

1. pun. Sandro Biondić, odvjetnik u Otočcu

2. pun. Gordana Peraković-Turković, odvjetnica u Otočcu

3. OL, [adresa]

4. ĐL, [adresa]

5. AL, [adresa]

6. PL, [adresa]

7. ZL, [adresa]

8. ĆL, [adresa]

9. IL, [adresa]

10. SL, [adresa]

11. SH, [adresa]

12. EL, [adresa]

13. ĆH, [adresa]

14. VH, [adresa]

15. UH, [adresa]

16. RL, [adresa]

17. FL, [adresa]

18. BL, [adresa]

19. MH, [adresa]

20. Č – EH, [adresa]

21. NL, [adresa]

22. CL, [adresa]

23. TL, [adresa]

24. Porezna uprava, Ispostava u Otočcu, nakon pravomoćnosti

25. Područni ured za katastar Gospić, Odjel za katastar nekretnina Otočac, nakon pravomoćnosti