Poslovni broj: P-1565/2024-21

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

RJEŠENJE

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Katarini Jukić, u pravnoj stvari tužiteljice HO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Milko Križanović, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženika GO iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Grahovac, odvjetnik iz Zagreba, radi isplate, 25. rujna 2025.

r i j e š i o  j e

I./ Tužba u ovom parničnom predmetu smatra se povučenom.

II./ Nalaže se tužiteljici HO OIB [osobni identifikacijski broj] naknaditi tuženiku GO OIB [osobni identifikacijski broj] trošak parničnog postupka u iznosu od 1.875,00 EUR, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. U ovom parničnom predmetu, uredno pozvana tužiteljica nije pristupila na ročište 25. rujna 2025. Punomoćnik tužiteljice podneskom od 24. rujna 2025. obavijestio je sud da nije u mogućnosti pristupiti na ročište zbog iznenadne neodgodive poslovne obveze te naveo ujedno da je drugih troje odvjetnika iz istog odvjetničkog ureda spriječeno zamijeniti punomoćnika tužiteljice na ročištu 25. rujna 2025., i to dvoje odvjetnika jer imaju druge obveze kao odvjetnici, dok se treća odvjetnica nalazi izvan Republike Hrvatske; te nadalje da nisu u mogućnosti naći zamjenu iz redova odvjetnika jer je na ročištu predviđeno saslušanje svjedoka te naposljetku da je punomoćnik tužiteljice obavijestio svjedoke da ne pristupe ročištu na koje su pozvani i na kojem se trebao izvoditi dokaz njihovim saslušanjem.

2. Navode punomoćnika tužiteljice iznesene u točki 1. ovog obrazloženja ovaj sud ne smatra opravdanim razlozima za izostanak u smislu odredbe čl. 295. st. 2. ZPP. Naime, odredbom čl. 95 st. 4. ZPP propisano je da je odvjetnik ovlašten punomoć prenijeti na drugog odvjetnika ili ovlastiti drugog odvjetnika na poduzimanje pojedinih radnji u postupku, pri čemu nije propisano da se punomoć ne može prenijeti na drugog odvjetnika zato što je na ročištu predviđeno saslušanje svjedoka. Stoga nije postojala procesna prepreka da punomoćnik tužiteljice ovlasti bilo kojega od nekoliko stotina odvjetnika u Zagrebu za zastupanje tužiteljice na ročištu 25. rujna 2025. Čak i kad bi se uzelo da je postojao opravdan razlog za izostanak s ročišta, punomoćnik tužiteljice nije dokazao svoje navode o spriječenosti poslovnim obvezama (što ustvari znači da je prioritet dao drugom odvjetničkom poslu jer je zastupanje na ročištu 25. rujna 2025. poslovna obveza punomoćnika tužiteljice), kao niti navode o spriječenosti još troje drugih odvjetnika za koje proizlazi da im je poznato stanje spisa. Stoga ovaj sud smatra da nisu postojali opravdani razlozi za izostanak tužiteljice s ročišta 25. rujna 2025. u smislu odredbe čl. 295. st. 2. ZPP, pa je stoga odlučeno kao pod točkom I./ izreke ovoga rješenja. Ovome treba dodati da postupkom upravlja sud te da odvjetnik nije ovlašten oslobađati svjedoke od obveze pristupanja sudu na ročište na koje su uredno pozvani, a punomoćnik tužiteljice upravo je tako postupio, što je razvidno iz činjenica da sam tako navodi u svojem podnesku od 24. rujna 2025. te da niti jedna od tri uredno pozvane svjedokinje nije pristupila na ročište 25. rujna 2025. Stoga postupanje punomoćnika tuženice ne može predstavljati zlouporabu procesnih ovlaštenja, jer se ovlaštenje koje ne postoji ne može zlouporabiti, pa iz tog razloga ovaj sud nije punomoćnika tužiteljice kaznio.

3. Slijedom izloženoga pod točkom 2., na temelju odredbe čl. 295. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19. 80/22., 114/22. i 155/23.; u daljnjem tekstu: ZPP) odlučeno je kao pod točkom I./ izreke ovoga rješenja.

4. O trošku parničnog postupka odlučeno je na temelju odredbe čl. 158. st. 1. u svezi s čl. 295. st. 2. i čl. 155. ZPP. Tuženiku je priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku i to za sastavljanja odgovora na tužbu od 12.08.2024. - 250 bodova prema Tbr. 8/1 OT, za sastavljanje podneska od 01.04.2025. 125 bodova prema Tbr. 8/3 OT, za zastupanje na ročištu 01. 07.2025 250 bodova prema Tbr. 9/1 OT te na ročištu 25.09.2025. 125 bodova prema Tbr. 9/2 OT. što iznosu ukupno 750 bodova odnosno 1.500,00 EUR te uvećano za PDV ukupno 1.875,00 EUR, pa stoga je odlučeno kao pod točkom II./ izreke ovoga rješenja.

U Zagrebu, 25. rujna 2025.

Sutkinja:

Katarina Jukić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovoga rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana. Žalba se podnosi pisano, u pet istovjetnih primjeraka, županijskom sudu, putem ovoga suda.

DNA:

1. tužitelju po pun.

2. tuženiku po pun.