REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U TROGIRU

Put Muline 1 – 21220 TROGIR

Broj: Pp-9600/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, nadležan u smislu odredbe čl. 93. i čl. 94. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), po sucu Zvonimiru Ivkoviću uz sudjelovanje zapisničara Jasminke Radelja, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika MP, zbog prekršaja iz čl. 13. i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 47/90., 55/91., 29/94., 114/22., 47/23.), povodom optužnog prijedloga podnesenog od strane PU Splitsko-dalmatinske – Policijske postaje Trogir, pod brojem klasa: 211-07/24-5/16323 urbroj: 511-12-33-24-1 od 25. srpnja 2024., nakon provedene glavne rasprave u smislu odredbe čl. 143. st. 1. toč. 1. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 25. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: MP sin M i majke U, rođen u [adresa] **.**.1972., sa prebivalištem u [adresa] – [adresa], drž. Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], završena osnovna škola, bez zaposlenja, živi u vanbračnoj zajednici, otac četvero djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

učin 1 - što je, 18. lipnja 2024. godine oko 16:25 sati u ulici Dr. F. Tuđmana 12 u Trogiru, ispred Osnovne škole "Majstor Radovan" vikao, čime je narušavao javni red i mir,

- čime je učinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 47/90., 55/91., 29/94., 114/22., 47/23.), kažnjiv po istoj zakonskoj odredbi,

učin 2 – što je 18. lipnja 2024. godine oko 16:25 sati u ulici Dr. Franje Tuđmana 12 u Trogiru u hodniku Osnovne škole "Majstor Radovan", vrijeđao učiteljicu UP, dok je ista bila u službi, nazivajući je "droljom i kurvom",

- dakle, vrijeđao službenu osobu pri vršenju službe,

- čime je učinio prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ broj: 47/90., 55/91., 29/94., 114/22., 47/23.), kažnjiv po istoj zakonskoj odredbi, te mu se

u t v r đ u j e

za učin 1 - novčana kazna u iznosu od 300 € (tristo €ura)

za učin 2 - novčana kazna u iznosu od 700 € (sedamsto €ura)

Temeljem odredbe čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 1.000 € (tisuću €ura)

Okrivljenik je dužan navedenu novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici.

Temeljem odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), izrečena novčana kazna smatra će se u cijelosti plaćena, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenome ovom presudom, prema priloženoj uplatnici.

Na temelju članka 138. st. 1. toč. 3. a) Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik je dužan u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, na ime troškova postupka ovog suda uplatiti paušalni iznos od 50 € (pedeset €ura), prema priloženoj uplatnici.

Obrazloženje

1. Optužni prijedlog podnesen je od strane PU Splitsko-dalmatinske – Policijske postaje Trogir pod brojem navedenim u uvodu ove presude, protiv okrivljenika zbog prekršaja navedenog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik, MP je pred sudom u svom iskazu naveo da se ne osjeća krivim za prekršaje za koje je optužen, jer da ne odgovara istini da bi on kritične zgode u hodniku Osnovne škole " PP" u [adresa] vrijeđao učiteljicu UP, niti da bi tada na nju vikao, a da to nije učinio niti u školskom dvorištu, niti ju je pljuvao.

3. Pred sudom je svoj iskaz dala oštećenica u svojstvu svjedoka, UP rođena 1976. godine, nesrodna sa okrivljenikom, koja je iskazala da je kritične zgode bila na svom radnom mjestu, kao učiteljica u osnovnoj školi "Majstor Radovan" u [adresa] u [adresa] tj. da se neposredno prije školskog odmora nalazila sa učenicima u hodniku škole. Dalje navodi da se na hodniku nalazio i MP, kojega da je upitala koga treba, na što da je on odgovorio da traži sina, te kada ga je upitala u koji razred ide njegov sin, da je spomenuti odgovorio da je u 2.b, pa da mu je na to odgovorila da je 2.b razred bio u jutarnjoj smjeni, na što da joj je MP rekao da što će mu ona govoriti, na što da ga je zamolila da napusti zgradu, na što je spomenuti reagirao vikom i uvredama, nazivajući je "droljom i kurvom". Nakon toga da ga je ponovno zamolila da iziđe iz škole, što da je on i učinio tj. da je izišao ispred škole nastavljajući viku, te da ju je na izlazu iz škole pokušao i pljunuti tj. da je pljunuo u njenome smjeru, što da je kod nje izazvalo uznemirenost i strah.

4. Pred sudom je u svojstvu svjedoka ispitana, MPF, rođena 1996. godine, nesrodna sa okrivljenikom, te je u svom iskazu navela da je kritične zgode bila na licu mjesta, jer da je u utuženo vrijeme radila kao asistentica u nastavi u OŠ "Majstor Radovan" u [adresa], gdje da se nalazila i UP, koja da je učiteljica u spomenutoj školi, te da se tu nalazilo nekoliko učenika i okrivljenik MP, koji da je, a kada ga je učiteljica UP upitala što treba i kada mu je rekla da ne može tako šetati po školskim hodnicima, reagirao na način što da je vrijeđao UP riječima kojih da se, zbog proteka vremena, ne može točno sjetiti. Što se tiče toga da bi isti pljuvao učiteljicu UP, svjedokinja navodi da to nije vidjela, jer da nije izlazila izvan prostorija škole i školskog hodnika.

3. Po provedenom dokaznom postupku, a temeljem iskaza ispitanih svjedoka, kao neposrednih očevidaca, čiji iskazi su pred sudom bili uvjerljivi glede relevantnih činjenica; utvrđeno je da je okrivljenik učinio prekršaje za koje je optužen i proglašen je krivim kao u izreci ove presude.

4. Kao otegotna okolnost uzeta je u obzir činjenica što je okrivljenik već prekršajno kažnjavan za prekršaje iz područja javnog reda i mira, a kao olakotne okolnosti glede oba učina, uzete su u obzir činjenica što učinima nisu prouzročene štetne posljedice.

5. Osim već spomenutih otegotne i olakotnih okolnosti, pri odlučivanju o sankcijama za svaki pojedini učin, uzet je u obzir stupanj okrivljenikove krivnje, kao i njegovo imovno stanje.

6. Cijeneći sve spomenute okolnosti okrivljeniku su za svaki pojedini učin izrečene novčane kazne u iznosima Zakonom zaprijećenih posebnih minimuma, jer sud drži da su tako izrečena kazna po svojoj vrsti i težini primjerena objektivnim i subjektivnim značajkama konkretnog učina, te da će se istom kaznom postići ciljevi specijalne i generalne prevencije.

7. Što se tiče troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, isti su srazmjerni dužini trajanja i složenosti postupka.

U Trogiru 25. rujna 2025.

ZAPISNIČAR

SUDAC:

Jasminka Radelja

Zvonimir Ivković, v. r.

Za točnost otpravka - ovlašteni službenik:

Jasminka Radelja

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovog Suda u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi pismeno ili usmeno na zapisnik, u dva istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju.