REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1828/2022-62

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Mirku Aužini, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Eme Sremić, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv I. optuženog IZ i II. optuženog VZ, zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. i članka 52. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-899/21 od 13. svibnja 2021., nakon održane javne rasprave 25. rujna 2025. u prisutnosti državnoodvjetničke savjetnice OKDO-a u Zagrebu JZ, I. optuženog IZ, odvjetnika Josipa Čičeka u zamjenu za branitelja I. optuženog odvjetnika Vladu Rebića, II. optuženog VZ i branitelja II. optuženog odvjetnika Borivoja Radića, dana 25. rujna 2025. objavio je, i

p r e s u d i o  j e

I optuženi IZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i RZ, rođene RZ, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], V [adresa]. Str. 66. državljanin RH, živi u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje malodobne djece, pismen sa završena 6 razreda osnovne škole, zaposlen u Kolnu, na poslovima čišćenja s mjesečnim primanjima od 1.800,00 eura, nije služio vojsku, bez čina i odlikovanja, osuđivan,

i

II optuženi VZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin OZ i ŠZ, rođen **.**.1993. u [adresa], s adresom stanovanja [adresa], kod TZ, državljanin RH, pismen, sa završenih 5 razreda OŠ, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, bez zanimanja, nezaposlen, bez primanja, bez imovine, nije služio vojsku, bez čina i odlikovanja, osuđivan,

krivi su

što su

- u razdoblju od 17. travnja 2021. oko 01,40 do 17. travnja 2021. oko 02,20 u Zagrebu, s ciljem pribavljanja protupravne imovinske koristi, zajedno i dogovorno, na raznim benzinskim postajama nasilno otvarali vrata uporabom tjelesne snage, nakon čega bi ulazili u unutrašnjost odakle bi uzimali i u zajedničku korist zadržavali razne artikle, pa su tako:

- 17. travnja 2021. oko 01:40 u Zagrebu, Avenija Većeslava Holjevca broj 42/a, došli do benzinske postaje vlasništvo tvrtke Petrol d.o.o. sa sjedištem u [adresa] te uporabom tjelesne snage, potiskivanjem obili i otvorili lijevo krilo dvokrilnih aluminijsko ostakljenih ulaznih vrata koja se otvaraju i zatvaraju pomoću senzora, ušli u unutrašnjost i došli u prostor prodajnog pulta gdje su sa polica ormara uzeli i za sebe zadržali cigarete raznih marki koje su stavili u navlaku za pokrivač, nakon čega su izišli iz benzinske postaje te po izlasku iz iste navlaku i cigarete ostavili te se udaljili pritom ništa ne otuđivši,

- 17. travnja 2021. oko 02:20 u Zagrebu, Marijana Čavića kbr. 2, osobnim vozilom marke Fiat Punto, nepoznatih reg. oznaka došli su na adresu do benzinske postaje INA gdje su nasilno, uporabom fizičke snage otvorili klizna vrata benzinske postaje nakon čega su IZ i VZ ušli u unutrašnjost benzinske postaje INA, a za koje vrijeme se NN počinitelj nalazio ispred ulaza u benzinsku postaju gdje su IZ i VZ došli iza prodajnog pulta te sa istog uzeli veću količinu duhanskih proizvoda, vrijednosti 7.481,00, vlasništvo INA d.d. koje su potom postavili u plahtu, nakon čega su sa otuđenim izišli iz prostora benzinske postaje nakon čega su IZ i VZ zatečeni po policijskim službenicima,

- d a k l e, provaljivanjem da dođu do stvari iz zatvorenih prostorija tuđe pokretne stvari oduzeli drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje,

- čime su počinili produljeno kazneno djelo protiv imovine - teškom krađom - opisano u članku 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. i članka 52. KZ/11, a kažnjivo po članku 229. stavak 1. u svezi članka 52. KZ/11.

II. Na temelju članka 229. stavak 1. u svezi članka 52. KZ/11 I. optuženi IZ se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

III. Na temelju članka 56. KZ/11 I. optuženom IZ se

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

te se određuje da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko I. optuženi u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 54. KZ/11 I. optuženom IZ se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 17. travnja 2021. do 21. srpnja 2021.

V. Na temelju članka 40. stavak 5. KZ/11 u svezi članka 42. stavak 1. i 2. KZ/11 I. optuženom IZ se

i z r i č e

SPOREDNA NOVČANA KAZNA

u iznosu od 225 dnevnih iznosa u visini dnevnog iznosa od 16,66 eura, što iznosi 3.748,50 eura

VI. Na temelju članka 42. stavak 6. i 7. KZ/11 I. optuženi je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti presude. Ako I. optuženi ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično u roku određenom ovom presudom zbog znatnog pogoršanja imovinskih prilika do kojih je došlo bez njegove krivnje nakon donošenja presude, sud može na njegov zahtjev produljiti rok plaćanja novčane kazne do dvadeset i četiri mjeseca ili odrediti obročnu otplatu u tom roku.

VII. Na temelju članka 43. stavak 1. do 3. KZ/11 ukoliko novčana kazna ne bude plaćena u cijelosti ili djelomično u roku određenom ovom presudom, a ne postoje uvjeti za produljenje roka plaćanja niti za obročnu otplatu, naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona, a ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od 3 (tri) mjeseca, sud će uz pristanak I. optuženog donijeti odluku o zamijeni novčane kazne radom za opće dobro na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti sedamsto dvadeset sati. Ako I. optuženi ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši novčana kazna, odnosno rad za opće dobro, zamijeniti će se kaznom zatvora.

VIII. Na temelju članka 229. stavak 1. u svezi članka 52. KZ/11 II. optuženi VZ se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 11 (JEDANAEST) MJESECI

a na temelju članka 55. stavak 1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci

zamjenjuje se

RADOM ZA OPĆE DOBRO NA NAČIN DA SE JEDAN DAN ZATVORA

ZAMIJENJUJE ZA DVA SATA RADA.

IX. Na temelju članka 55. stavak 5. i 6. KZ/11 određuje se da će se rad za opće dobro izvršiti samo uz pristanak II. optuženog VZ, koji treba u roku od 8 (osam) dana od kada bude pozvan od strane nadležnog tijela za probaciju javiti se tom tijelu i dati pristanak. Nadležno tijelo za probaciju će nakon dobivanja pristanka II. optuženog odrediti rok za izvršenje rada za opće dobro koji ne može biti kraći od jednog mjeseca niti dulji od dvije godine računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro.

X. Na temelju članka 55. stavak 7. KZ/11 ukoliko se II. optuženi VZ ne javi nadležnom tijelu za probaciju u roku od 8 (osam) dana od dana za koji je pozvan ili mu se poziv neće moći dostaviti na adresu koju je dao sudu ili ako ne da pristanak za rad za opće dobro, nadležno će tijelo za probaciju o tome obavijestiti suca izvršenja.

XI. Na temelju članka 55. stavak 8. KZ/11 u slučaju da II. optuženi VZ svojom krivnjom ne izvršava rad za opće dobro sud će odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne zatvora u cijelosti ili u neizvršenom dijelu, a ako II. optuženi ne izvrši rad za opće dobro bez svoje krivnje, nadležno će tijelo za probaciju produžiti rok za izvršavanje rada za opće dobro.

XII. Na temelju članka 54. KZ/11 II. optuženom VZ se u kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 17. travnja 2021. do 14. svibnja 2021., te od 27. kolovoza 2025. do 25.

rujna 2025.

XIII. Na temelju članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne

novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22, 36/24 i 72/25 dalje: ZKP/08) oštećenici Ina Maloprodajni servisi d.o.o. i Petrol d.o.o. se sa postavljenim imovinskopravnim zahtjevima u cijelosti upućuju u parnični postupak.

XIV. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točke 6. ZKP/08 I. optuženi IZ dužan je naknaditi troškove kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura, a koje troškove je dužan platiti u roku od 15 (petnaest) dana po pravomoćnosti presude, dok se na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 II. optuženi VZ u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv I.optuženog IZ i II. optuženog VZ zbog kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. i članka 52. KZ/11.

2. Oštećenik Ina Maloprodajni servisi d.o.o. je postavio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 7.481,00 kunu (list 34 spisa) i 3.973,00 kune (list 65 spisa), dok je oštećenik Petrol d.o.o. postavio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 12.250,00 kuna uvećano za zakonske zatezne kamate koje na spomenuti iznos teku od 18. travnja 2021. (list 277-278 spisa).

3. I. optuženi IZ i II. optuženi VZ pozvani da se očituju o optužbi su izjavili da se smatraju krivim za kazneno djelo koje im se optužnicom stavlja na teret, ali da nisu suglasni sa imovinskopravnim zahtjevima.

4. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući se I. optuženi očitovao krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, naveo je da u cijelosti priznaje da je počinio kazneno djelo na način na koji mu je to stavljeno na teret optužnicom, te da su točni svi činjenični navodi iz optužnice. Izrazio je iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela te molio da sud prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir da je otac dvoje malodobne djece, da oštećeniku nije nastala nikakva šteta, da je zaposlen i da ostvaruje redovita mjesečna primanja. Prije mjesec dana je postao otac drugog djeteta, supruga mu je trenutačno na porodiljnom te prima naknadu od 500,00 eura.Na posebno pitanje branitelja je odgovorio da rad za opće dobro po presudi ovog suda KOV-2/20 nije odradio zbog zdravstvenih problema. Žao mu je ne samo zbog ovog kaznenog djela već i ostalih za koje je pravomoćno osuđen, međutim iz svega ovoga je izvukao pouku da se u budućnosti ne upušta u nikakva protupravna postupanja pri čemu je želio kazati da je promijenio svoj život obzirom da je zaposlen, da je otac 2 djece te je u cijelosti promijenio društvo i svoj životni stil. Zaposlen je u Njemačkoj 9 mjeseci s time da u Njemačkoj bude 2 tjedna a onda tjedan dana sa obitelji u Hrvatskoj. Na posebno pitanje zastupnice optužbe je odgovorio da je sada zdravstveno sposoban za obavljanje rada za opće dobro.Na posebno pitanje branitelja je odgovorio da ukoliko bi mu u ovom predmetu kazna zatvora bila zamijenjena za ROD njega bi mogao odrađivati za vrijeme dok se nalazi u RH. I. optuženi se nije suglasio sa prijedlogom vrste i mjere kazne.

5. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući se II. optuženi očitovao krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, naveo je da u cijelosti priznaje da je počinio kazneno djelo na način na koji mu je to stavljeno na teret optužnicom, te da su točni svi činjenični navodi iz optužnice. Izrazio je iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela te molio da sud prilikom odmjeravanja kazne uzme u obzir da je otac dvoje malodobne djece, da oštećeniku nije nastala nikakva šteta. Prije mjesec dana se vratio iz Njemačke te sada planira živjeti u [adresa], iznajmio je stan te je u spis priložio ugovor o najmu stana, a isto tako se planira zaposliti i svojim radom ostvariti prihode. II. optuženi se nije suglasio sa prijedlogom vrste i mjere kazne.

6. Tijekom dokaznog postupka pročitano je Izvješće o uhićenju i dovođenju za Antonija IZ od 17. travnja 2021. (list 6-8 spisa), bolnička prijava za IZ od 17. travnja 2021. (list 10 spisa), izvješće o uhićenju i dovođenju za VZ od 17. travnja 2021. (list 11-13 spisa), bolnička prijava za VZ od 17. travnja 2021. (list 16-19 spisa), službena zabilješka o dojavi IV. PP PUZ-a od 17. travnja 2021. (list 24 spisa), zapisnik o očevidu broj: K-487/21 SKP PUZ-a od 17. travnja 2021. (list 26-29 spisa), kriminalističko-tehničko izvješće od 17. travnja 2021. (list 30-31 spisa), odštetni zahtjev INA d.d. od 17. travnja 2021. sa prilogom (list 34- 40 spisa), potvrda broj: 01320015 i zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta IV. PP PUZ-a od 17. travnja 2021. (list 41-42 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta IV. PP PUZ-a K-487/21 od 17. travnja 2021. (list 44-45 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01182072 od 17. travnja 2021. IV. PP PUZ-a (list 46 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj:

01182073 od 17. travnja 2021. IV. PP PUZ-a (list 47 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01182074 od 17. travnja 2021. IV. PP PUZ-a (list 48 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01182075 od 17. travnja 2021. IV. PP PUZ-a (list 49 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01182076 od 17. travnja 2021. IV. PP PUZ-a (list 50 spisa), zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta IV. PP PUZ-a od 17. travnja 2021. (list 51-52 spisa), reproducirana je DVD snimka nadzornih kamera od 17. travnja 2021. (poleđina lista 41 spisa), a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za I. i II. optuženog (list 384-394 spisa).

7. I. i II. optuženi su se u odnosu na kazneno djelo koje im je stavljeno na teret očitovali da se smatraju krivim, te su učinili nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana I. i II. optuženog u kojoj priznaju počinjenje kaznenog djela je suglasna sa svim materijalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da su ovakvim postupanjem I. i II. optuženi ostvarili sve subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela koje im je stavljeno na teret.

8. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP/08, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju su I. i II. optuženi osuđeni, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

9. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optužene ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

10. Kao olakotne okolnosti na strani I. i II. optuženog sud je cijenio priznanje kaznenog djela, izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela, da su roditelji dvoje malodobne djece, da je I. optuženi prekršajno neosuđivan te da je zaposlen i ostvaruje redovita mjesečna primanja, dok je kod II. optuženog olakotno cijenio da je u vrijeme počinjenja ovog kaznenog djela bio kazneno neosuđivan. Kao otegotne okolnosti na strani I. optuženog sud je cijenio njegovu kaznenu osuđivanost u dva navrata, s time da je u vrijeme počinjenja ovog kaznenog djela bio osuđivan zbog kaznenog djela teške krađe u pokušaju na rad za opće dobro koji nije izvršio pa je određeno izvršenje kazne zatvora, a nakon počinjenja ovog kaznenog djela je osuđen na uvjetnu osudu zbog kaznenog djela teške krađe u pokušaju, a kod II. optuženog je otegotno cijenio višestruku prekršajnu osuđivanost i naknadnu kaznenu osuđivanost u tri navrata koja je uslijedila nakon počinjenja ovog kaznenog djela i to na novčanu kaznu te u dva navrata na uvjetnu osudu zbog imovinskih kaznenih djela.

11. Odlučujući o vrsti i visini kazne, sud je uzeo u obzir i zapriječenu kaznu za kazneno djelo iz članka 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1. KZ/11 pri čemu je posebno cijenjeno postupanje I. i II. optuženog, odnosno da su isti kazneno djelo počinili s najtežim stupnjem krivnje – izravnom namjerom koja iako je sastavni element kaznenog djela ima biti uzeta u obzir prilikom odluke suda o kazni. Isto tako sud je uzeo u obzir i vrijednost otuđenih predmeta, da su isti u konačnici vraćeni oštećenicima pa u tom dijelu ne postoji nikakva šteta, kao i da se radi o produljenom kaznenom djelu u okviru kojeg su I. i II. optuženi poduzeli dvije radnje.

12. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, I. optuženog osudio na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, ali je potom I. optuženom izrekao uvjetnu osudu na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Naime, sud smatra da se i uvjetnom osudom može ostvariti svrha specijalne prevencije, te utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te da će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir kaznenu osuđivanost I. optuženog u dva navrata, s time da je u vrijeme počinjenja ovog kaznenog djela bio osuđivan jednom zbog kaznenog djela teške krađe u pokušaju na rad za opće dobro koji nije izvršio pa je rješenjem ovog suda broj Kv-1135/22 od 11. listopada 2022., određeno izvršenje kazne zatvora koju je I. optuženi izdržao 2. listopada 2024., što znači da vrijeme provedeno unutar zatvorskog sustava nije niti moglo polučiti svoj specijalni učinak obzirom da je rješenje kojim je određeno izvršenje izrečene kazne zbog neizvršenja rada za opće dobro doneseno i postalo pravomoćno nakon počinjenja ovog kaznenog djela. Nadalje, iako je I. optuženi osuđivan nakon počinjenja predmetnog kaznenog djela presudom Općinskog suda u Zadru broj K-9/25 od 19. veljače 2025., koja je postala pravomoćna 31. srpnja 2025., zbog kaznenog djela teške krađe u pokušaju na kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci s rokom provjeravanja od 2 godine, treba kazati da je sud uvidom u eSpis utvrdio da je kazneno djelo iz te presude I. optuženi počinio 11. lipnja 2022., što znači da se od 2022. nije pojavljivao kao počinitelj kaznenih djela, a što korespondira sa njegovom obranom da je u cijelosti promijenio životni smjer i društvo na način da je zasnovao obitelj, da je postao otac svoje malodobne djece te da se zaposlio i ostvaruje redovita mjesečna primanja, što znači da uredno funkcionira u društvu sukladno prihvaćenim normama te da je protupravno postupanje, imajući u vidu protek vremena od počinjenja djela u cijelosti ostavio iza sebe, te se posvetio obitelji te je odlučio uključiti se u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela, kao što je odlučio sredstva život pribavljati svojim radom, a uz to je u ovom postupku priznao kazneno djelo, izrazio iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, što u korelaciji sa njegovim korektnim držanjem pred sudom pokazuje da je svjestan nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njegove potpune samokritičnosti spram počinjenog kaznenog djela,slijedom čega je ocjena suda da mu treba dati priliku, a ne osuditi ga na kaznu zatvora, što bi bio korak unatrag za I. optuženog, te da kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, koja je dovoljna i primjerena svim okolnostima počinjenja djela nije potrebno neposredno i izvršiti, jer će već i uvjetna osuda postići opću i specijalnu svrhu kažnjavanja, zbog čega ju je i izrekao I. optuženom. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani I. optuženog, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, odnosno svijest i volju I. optuženog da postupa protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na njega u tom trenutku utjecale. Stoga sud smatra da je rok kušnje od 5 (pet) godina, što u konkretnom slučaju znači da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena ukoliko u tom roku I. optuženi ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja kazne istom će ostati mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na njega doista i utjecala u smislu specijalne prevencije, te će imati priliku pokazati da da je shvatio ozbiljnost i nedopuštenost opisanog načina postupanja, odnosno imat će priliku opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će mu se u protivnom uvjetna osuda opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen izvršiti.

13. Na temelju članka 54. KZ/11 I. optuženom IZ se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme lišenja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 17. travnja 2021. do 21. srpnja 2021.

14. Nadalje, sud je I. optuženom obzirom da se radi o kaznenom djelu počinjenom iz koristoljublja izrekao novčanu kaznu kao sporednu i to u iznosu od 225 dnevnih iznosa. Pri tome je visina dnevnog iznosa utvrđena na temelju počiniteljevih prihoda, imovine i prosječnih troškova nužnih za uzdržavanje optuženika i njegove obitelji. Tako je sud uzeo u obzir da je I. optuženi zaposlen i ostvaruje redovita mjesečna primanja u iznosu od 1.800,00 eura, da mu je supruga trenutačno na porodiljnom te prima naknadu od 500,00 eura, što znači da oboje pridonose za uzdržavanje obitelji i dvoje malodobne djece, pri čemu je sud vodio računa i o prosječnim troškovima za uzdržavanje I. optuženog i članova njegove obitelji, s time da se uzimaju samo oni troškovi koji su nužni za uzdržavanje, pa je sud na temelju slobodne procjene obzirom bi utvrđivanje stvarne visine troškova nužnih za uzdržavanje I.optuženog i članova njegove obitelji bilo povezano s nerazmjernim teškoćama utvrdio da isti iznose 1.800,00 eura, te da supruga I. optuženog doprinosi sa 500,00 eura, a I. optuženi sa 1.300,00 eura, pa nakon što se od počiniteljevih prihoda oduzmu prosječni dnevni troškovi (1.800,00 eura - 1.300,00 eura = 500,00 eura), sud je utvrdio da dnevni iznos I. optuženika iznosi 16,66 eura, dok je broj dnevnih iznosa utvrđen na temelju svih olakotnih i otegotnih okolnosti koje su uzete u obzir prilikom odmjeravanja kazne, a koje su prethodno obrazložene, osim onih koje se odnose na imovinske prilike počinitelja. Slijedom navedenog, sud je I. optuženom izrekao sporednu novčanu kaznu od 3.748,50 eura koju je dužan platiti u roku od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti presude. Ako I. optuženi ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično u roku određenom ovom presudom zbog znatnog pogoršanja imovinskih prilika do kojih je došlo bez njegove krivnje nakon donošenja presude, sud može na njegov zahtjev produljiti rok plaćanja novčane kazne do dvadeset i četiri mjeseca ili odrediti obročnu otplatu u tom roku. Sukladno članku 43. stavka 1. do 3. KZ/11 ukoliko novčana kazna ne bude plaćena u cijelosti ili djelomično u roku određenom ovom presudom, a ne postoje uvjeti za produljenje roka plaćanja niti za obročnu otplatu, naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona, a ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od 3 (tri) mjeseca, sud će uz pristanak I. optuženog donijeti odluku o zamijeni novčane kazne radom za opće dobro na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada, pri čemu rad za opće dobro ne smije premašiti sedamsto dvadeset sati. Ako I. optuženi ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši novčana kazna, odnosno rad za opće dobro, zamijeniti će se kaznom zatvora.

15. Nadalje, sud je odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, II. optuženog osudio na kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci, međutim ocjena je suda da nije nužno izvršiti izrečenu kaznu zatvora, već je za postizanje svrhe kažnjavanja dostatno kaznu zatvora izrečenu II. optuženom zamijeniti radom za opće dobro. Pri tome je sud cijenio da II. optuženi u vrijeme počinjenja ovog kaznenog djela nije bio kazneno osuđivan kako to proizlazi iz izvatka iz kaznene evidencije, pri čemu naknadna osuđivanost na novčanu kaznu i uvjetne osude u dva navrata zbog imovinskih kaznenih djela u konkretnom slučaju nije niti mogla polučiti svoj specijalni učinak jer se radi o presudama koje je postale pravomoćne nakon počinjenja ovog kaznenog djela. Pored toga, II. optuženi je priznao kazneno djelo, izrazio iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela što u korelaciji sa njegovom obranom u kojoj je izrazio spremnost za zaposlenje te da sredstva za život pribavlja svojim radom pokazuje da je svjestan nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja, a što u suštini predstavlja potvrdu njegove potpune samokritičnosti spram počinjenog kaznenog djela. II. optuženom će ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te ponovno uključivanje u redovne životne tokove u kojima nema mjesta činjenju kaznenih djela, kao što će mu biti omogućeno da ostankom na slobodi i radom za opće dobro pokaže kako je navedena kazna sada konačno djelovala i utjecala na njega u smislu specijalne prevencije i da ovakvo postupanje više neće biti pravilo ponašanja u njegovom životu.Stoga, imajući u vidu duljinu izrečene kazne i sve naprijed istaknute okolnosti, ocjena je suda kako nije potrebno izvršenje kazne zatvora na koju je II. optuženi osuđen, već da je istu dovoljno zamijeniti radom za opće dobro na koji način će biti postignuta svrha specijalne prevencije, te će utjecati i u smislu generalne prevencije na ostale, potencijalne počinitelje kaznenih djela, te će ovakvom kaznom biti izražena društvena osuda za počinjeno djelo i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest optuženika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja. Pri tome je određeno da će se rad za opće dobro izvršiti samo uz pristanak II. optuženog koji je obvezan u roku od osam dana od dana kada bude pozvan od strane nadležnog tijela za probaciju javiti se istom i dati svoj pristanak, nakon čega će nadležni probacijski ured odrediti rok za izvršenje rada za opće dobro koji ne može biti kraći od jednog mjeseca niti dulji od dvije godine računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro. Isto tako, II. optuženi je upozoren da ukoliko se ne javi nadležnom tijelu za probaciju u roku od osam dana od dana za koji je pozvan ili mu se poziv neće moći uručiti odnosno dostaviti na adresu koju je sudu dao ili ukoliko ne da svoj pristanak na izvršavanje rada za opće dobro, o tome će odmah biti obaviješten sudac izvršenja. Ukoliko II. optuženi svojom krivnjom neće izvršavati rad za opće dobro, sud će odmah donijeti odluku kojom određuje izvršenje izrečene kazne zatvora u cijelosti ili u neizvršenom dijelu, a ako ne izvršava rad za opće dobro bez svoje krivnje, biti će produljen rok za izvršavanje rada za opće dobro.

1 0

16. Na temelju članka 54. KZ/11 II. optuženom VZ se u kaznu zatvora na koju je osuđen ima uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 17. travnja 2021. do 14. svibnja 2021., te od 27. kolovoza 2025. do 25. rujna 2025.

16. Oštećenik Ina Maloprodajni servisi d.o.o. je postavio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 7.481,00 kunu (list 34 spisa) koji se odnosi na događaj od 17. travnja 2021. (alineja 2. optužnice), međutim kako su sve otuđene cigarete vraćene oštećeniku isti je sa postavljanim imovinskopravnim zahtjevom upućen u parnični postupak, a jednako tako i u odnosu na postavljani imovinskopravni zahtjev u iznosu od 3.973,00 kune (list 65 spisa) obzirom da se isti odnosi na događaj od 31. siječnja 2021., koji se I. i II. optuženom niti ne stavlja na teret ovom optužnicom. Nadalje, oštećenik Petrol d.o.o. postavio je imovinskopravni zahtjev u iznosu od 12.250,00 kuna sa zakonskim zateznim kamatama (list 277 spisa) koji se odnosi na trošak popravka ulaznih vrata prodajnog mjesta vezano za događaj od 17. travnja 2021. Ovdje treba kazati kako je oštećenik u spis priložio račun vezano za popravak ulaznih vrata, međutim I. i II. optuženi se nisu suglasili sa imovinskopravnim zahtjevom, pa bi stvarno utvrđivanje visine štete koja nije niti obuhvaćena činjeničnim opisom zahtijevalo izvođenje dodatnih dokaza kojima bi se znatno odugovlačio kazneni postupak, pri čemu je sud vodio računa i da se radi o istražno zatvorskom spisu, slijedom čega je oštećenika sa imovinskopravnim zahtjevom uputio u parnični postupak.

17. Na temelju članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 I. optuženom IZ je naloženo naknaditi troškove kaznenog postupka razmjerno složenosti i trajanju postupka, te izvedenim dokazima, i to u paušalnom iznosu od 100,00 eura, pri čemu je sud uzeo u obzir da je I. optuženi zaposlen i ostvaruje mjesečna primanja od 1.800,00 eura, da je otac dvoje malodobne djece o kojima je dužan skrbiti, da mu supruga prima naknadu od 500,00 eura kojom doprinosi za zajedničko uzdržavanje obitelji, da je u ovom postupku angažirao izabranog branitelja, slijedom čega je ocjena suda da ovim iznosom neće biti dovedena u pitanje njegova osnovna životna egzistencija i egzistencija osoba koje je dužan uzdržavati, s time da je troškove postupka dužan platiti u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude.

18. Iako je II. optuženi oglašen krivim za učin kaznenog djela, sud ga je temeljem zakonske odredbe članka 148. stavak 6. ZKP/08 u cijelosti oslobodio dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja po službenoj dužnosti obzirom da je isti nezaposlen, bez prihoda te bez imovine, otac je dvoje malodobne djece koju je dužan uzdržavati, tako da je ocjena suda da nije u mogućnosti podmiriti trošak postupka bez opasnosti po svoje uzdržavanje i osoba koje je dužan uzdržavati.

U Zagrebu, 25. rujna 2025.

S u d a c:

Mirko Aužina

1 1

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud. Oštećenik može pobijati presudu zbog odluke suda o njegovim troškovima kaznenog postupka i odluke o imovinskopravnom zahtjevu.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj: KO-DO-899/21

2. I. optuženi IZ, [adresa]

3. branitelj I. optuženog odvjetnik Vlado Rebić

4. II. optuženi VZ, [adresa] (kod TZ)

5. branitelj II. optuženog odvjetnik Borivoj Radić

6. oštećenik Ina Maloprodajni servisi d.o.o., Barčićeva 9, Zagreb

7. oštećenik Petrol d.o.o. Orfeškovićeva 6h, Zagreb.