Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni b roj: Pp-2191/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŠČ, zbog prekršaja iz članka 163. stavka 1., iz članka 196. stavka 3., iz članka 199. stavka 2., iz članka 286. stavka 12. i iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) te zbog prekršaja iz članka 6. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23), povodom podnijetog optužnog prijedloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, klasa: 211-07/25-5/24492 i urbroj: 511-14-09-25-1 izdanog 15. rujna 2025., na temelju članka 179. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, 25. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I/ Na temelju članka 183. Prekršajnog zakona,
Okrivljeni ŠČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i AČ, djev. A, rođen **.**.1993. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom SSS, po zvanju vozač, zaposlen u Kaming d.d. Varaždin, sa mjesečnim prihodima od oko 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
II/ što je 15. rujna 2025. oko 12:55 sati upravljao osobnim automobilom, registarskih oznaka [registarska oznaka] (koje je u vlasništvu AČ), kolnikom Zagrebačke ulice u mjestu Turčin u smjeru Varaždin Brega,
1) te je za vrijeme vožnje koristio mobilni uređaj, kojom prilikom je umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom,
čime je počinio prekršaj iz članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 196. stavku 7. istog Zakona,
2) a za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom,
čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 163. stavku 8. istog Zakona,
3) te je upravljao vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole dana 21. kolovoza 2025., dakle za više od 15 dana,
čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 238. stavku 7. istog Zakona,
4) te na zahtjev policijskih službenika nije predočio važeću policu osiguranja ili drugi dokaz o sklopljenom ugovoru o osiguranju,
čime je počinio prekršaj iz članka 6. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjivo po članku 66. stavku 1. istog Zakona,
5) pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,12 g/kg alkohola (već umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), a dozvoljeno je do 0,5 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 199. stavku 7. istog Zakona,
III/ pa mu se radi toga
i z r i č e
za prekršaj pod točkom 1)
novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura
za prekršaj pod točkom 2)
novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura
za prekršaj pod točkom 3)
novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura
dok mu se, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, izriče
za prekršaj pod točkom 4)
novčana kazna u iznosu od 90,00 (devedeset) eura
za prekršaj pod točkom 5)
novčana kazna u iznosu od 450,00 (četiristo pedeset) eura
dakle, ukupna novčana kazna u iznosu od 1.060,00 (tisuću šezdeset) eura
IV/ Na temelju članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u novčanu kaznu uračunava vrijeme koje je proveo uhićen u policijskoj postaji od 15. rujna 2025. od 13,31 sati do 16. rujna 2025. do 12,50 sati, kada je od strane suda pušten na slobodu, kao 2 (dva) dana zatvora, što iznosi 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centi), slijedom čega okrivljeniku preostaje platiti iznos od 980,36 €
( devetsto osamdeset eura i trideset šest centi) novčane kazne.
V/ Temeljem članka 182 st 1 toč 3 Prekršajnog zakona , okrivljeni se
oslobađa od optužbe
6) što je istom prilikom upravljao vozilom dok mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova u razdoblju od dvije godine, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje vozilom i to u vremenu od 31. siječnja 2024. do 31. siječnja 2026. rješenjem Policijske uprave Varaždinske, klasa: UP/I-211-03/24-04/49 od 12. siječnja 2024., koje je postalo izvršno 31. siječnja 2024., a pravomoćno 2. ožujka 2024.
čime bi počinio prekršaj iz članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 286. stavku 12. istog Zakona
VII/ Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilima B kategorije
u trajanju od 2 (dva) mjeseca
Prema članku 58. stavku 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a upisuje se u evidenciju izdanih vozačkih dozvola.
VIII/ Na temelju članka 229. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se
i m a v r a t i t i
osobno vozilo marke "Renault Megane", crne s efektom boje, registarskih oznaka [registarska oznaka], broja šasije: [broj šasije] te ključ crne boje od osobnog automobila "Renault Megane", registarskih oznaka [registarska oznaka], a koji predmeti su privremeno oduzeti od strane Postaje prometne policije Varaždin potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta, serijskog broja: [serijski broj] od 15. rujna 2025., odmah po pravomoćnosti ove presude.
IX/ Trošak postupka iznosi 30,00 (trideset) eura, koji se odnosi na paušalni trošak postupka suda i upotrebu alkotesta, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, nakon čega je proveden prekršajni postupak.
2. U svojoj usmenoj obrani okrivljeni ŠČ je izjavio da ga je 15. rujna 2025., oko podne, stric vozio k mehaničaru da uzme auto, registarske oznake [registarska oznaka], koji je vlasništvo njegove majke, a automobil se nalazio kod mehaničara na popravku. Sjeo je u vozilo i krenuo prema kući, kada su ga u Turčinu zaustavili policijski službenici. Od njega su tražili dokumente, te su tom prilikom utvrdili da vozilo nije registrirano, a što je točno jer je vozilo trebalo biti popravljeno, pa zbog toga nije bilo registrirano. Za vozilo je plaćena polica osiguranja u Croatia Osiguranje d.d. dana 28. kolovoza 2025. godine, međutim on tu policu nije mogao dati policijskom službeniku na uvid jer ju je zabunom ostavio kod kuće. Istina je da se je u vožnji koristio mobitelom, a nije pritom bio vezan pojasom jer se žurio, pa je zaboravio vezati pojas. Tijekom jutra je popio nekoliko piva, tako da je točno da je bio pod utjecajem alkohola, a što je utvrđeno provedenim alkotestiranjem koje su mu policijski službenici ponudili, a na koje je on pristao. Istina je da je on dobio rješenje PU Varaždinske temeljem kojeg mu je ukinuta vozačka dozvola, tako da nije smio upravljati vozilom od 31. siječnja 2024., a sve do 31. siječnja 2026. godine. Napomenuo je da se on vozilom nije koristio upravo zato što mu je vozačka dozvola bila ukinuta i oduzeta, ali je samo 15. rujna 2025. otišao po vozilo kako bi ga njegova majka registrirala. Inače vozilo marke Renault Megan, koje je proizvedeno 2006. godine, glasi na njegovu majku, međutim kako ona nema vozačku dozvolu, zna ih često puta tim autom voziti susjed ili sestrična. Obzirom da on živi u kući sa majkom, dok je otac umro, a sestra živi u [adresa], njima vozilo treba jer ne mogu ništa bez njega obzirom da su dućani udaljeni pet do šest kilometara od njihove kuće. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja.
3. U dokaznom postupku je pročitana potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, broj 01370157 te potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01370158, zapisnik o alkotestiranju, izvješće o uhićenju, rješenje PU varaždinske od 12. siječnja 2024. te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Na temelju provedenog dokaznog postupka, analizom i ocjenom obrane okrivljenika i svih navedenih dokaza, utvrđeno je i dokazano da je okrivljenik počinio prekršaje koji su opisani pod točkama 1), 2), 3), 4) i 5) izreke ove presude. U postupku je utvrđeno da je okrivljeni ŠČ **.**.2025. u 12:55 sati upravljao osobnim automobilom marke „Renault”, registarskih oznaka [registarska oznaka], kolnikom Zagrebačke ulice u Turčinu u smjeru [adresa] i za vrijeme vožnje je koristio mobilni uređaj, kojom radnjom je umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, a što je isti u svom usmenom iskazu i priznao. Stoga je počinio prekršaj iz članka 196. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da vozač vozila za vrijeme vožnje ne smije upotrebljavati mobitel niti druge uređaje na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, dok mu je kažnjivom odredbom stavka 7. istog članka istog Zakona propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura ako postupi suprotno odredbama iz stavka 3. ovoga članka. Okrivljeni predmetne zgode nije bio vezan sigurnosnim pojasom ugrađenim u vozilu, što je također u svom usmenom iskazu priznao, te je time počinio prekršaj iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da su vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, a kažnjivom odredbom stavka 8. istog članka i istog Zakona je propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura ukoliko vozač postupi suprotno odredbama stavaka 4. do 7. ovoga članka. Nadalje je u članku 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu, a stavkom 7. istog članka je propisana novčana kazna od 260,00 eura za vozača koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana. S obzirom da je okrivljenik upravljao neregistriranim vozilom, počinio je i taj prekršaj. U članku 6. stavku 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu je navedeno da je vozač obvezan za vrijeme upotrebe prijevoznog sredstva u prometu imati policu osiguranja ili drugi dokaz o sklopljenom ugovoru o obveznom osiguranju u prometu koji mora predočiti na zahtjev ovlaštene službene osobe. Kažnjivom odredbom članka 66. stavka 1. istog Zakona je propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 do 130,00 eura ako vozač postupi suprotno iz članka 6. stavka 1. navedenog Zakona. Kako je utvrđeno da okrivljeni nije imao policu osiguranja ili drugi dokaz da je vozilo osigurano, počinio je i taj prekršaj. Nadalje, iz zapisnika o provedenom alkotestiranju je vidljivo da je kod okrivljenika izmjerena koncentracija alkohola od 1,12 g/kg, te time okrivljenik nije postupio u skladu s člankom 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji glasi da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a kažnjivim stavkom 7. istog članka istog Zakona je propisana novčana kazna u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura za vozača i instruktora vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka. Pošto je okrivljenik predmetne zgode upravljao navedenim vozilom pod utjecajem alkohola, počinio je i taj prekršaj. Imajući u vidu gore navedene zakonske odredbe i utvrđeno činjenično stanje, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaje za koje se tereti, a koji su navedeni u točkama 1), 2), 3), 4) i 5) izreke presude, slijedom čega je i proglašen krivim. Kod donošenja odluke o vrsti i visini prekršajne sankcije za pojedine prekršaje, sud je imao u vidu gore citirane odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama s jedne strane, kao i odredbe čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, i to posebno stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, a s druge strane je imao i u vidu i otegotne i olakotne okolnosti na strani okrivljenika. Iz navedenih razloga je okrivljeniku za počinjene prekršaje izrečena novčana kazna koja je, za neke prekršaje , primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, ublažena, ispod zakonom propisanih minimuma. To iz razloga što je kao olakotna okolnost uzeta u obzir činjenica da je priznao počinjenje prekršaja i uzeto je u obzir imovno stanje okrivljenika. U novčanu kaznu je uračunato vrijeme koje je okrivljenik proveo uhićen u prostorijama organizacijske jedinice policije u [adresa] do puštanja na slobodu od strane suda.
5. Što se tiče prekršaja iz članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (koji se odnosi na upravljanje vozilom dok mu je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova u razdoblju od dvije godine, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje vozilom), okrivljenik je oslobođen krivnje. Naime, u činjeničnom opisu prekršaja u optužnom prijedlogu je navedeno da je okrivljeniku rješenjem PU Varaždinske broj : UP/I-211-03/24-04/49 od 12. siječnja 2024., koje je postalo izvršno 31. siječnja 2024., a pravomoćno 2. ožujka 2024. ukinuta i oduzeta vozačka dozvola (zbog prikupljenih 12 negativnih prekršajnih bodova u razdoblju od dvije godine ) a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom .Nakon izvršenog uvida u gore navedeno rješenje ( koje je priloženo spisu ) a na koje se poziva tužitelj, je vidljivo da ŠČ, ne može podnijeti zahtjev za produljenje vozačke dozvole broj: [broj vozačke dozvole] dvije godine od dana izvršnosti tog rješenja ( koje je postalo izvršno 31.1.2024) . Dakle , navedenim rješenjem UP/I-211-03/24-04/49 od 12. siječnja 2024., koje je postalo izvršno 31. siječnja 2024., a pravomoćno 2. ožujka 2024. u koje je izvršen uvid , a na koje se poziva tužitelj , okrivljeniku nije ukinuta i oduzeta vozačka dozvola , kako je to navedeno u optužnom prijedlogu , tako da nije dokazano da je okrivljeni počinio prekršaj za koji se tereti u podnesenom optužnom prijedlogu .
6. Nadalje , okrivljeniku je, na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca za prekršaj koji se odnosi na vožnju pod utjecajem alkohola . To iz razloga što je počinio prometni prekršaj koji spada u teže prometne prekršaje kojim ne ugrožava samo sebe već i druge sudionike u prometu, pa je potrebno na njega pojačano djelovati kako ne bi činio nove prekršaje. Iako je zakonom propisano da zaštitna mjera može trajati od jednog mjeseca do dvije godine, okrivljeniku je ista izrečena u navedenom vremenskom trajanju jer se smatra da će izricanje iste imati utjecaja da više ne čini prekršaje. Prema čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a zaštitna mjera zabrane upravljanja se upisuje u evidenciju izdanih vozačkih dozvola.
7. Od okrivljenika je privremeno oduzeto osobno vozilo marke "Renault Megane", crne s efektom boje, registarskih oznaka [registarska oznaka] i broja šasije: [broj šasije], kao i ključ crne boje od predmetnog osobnog automobila, a koji su oduzeti od strane Postaje prometne policije Varaždin na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, serijskog broja: [serijski broj] od 15. rujna 2025. Međutim, osobno vozilo, uz pripadajuće ključeve, se vraća okrivljeniku jer vozilo i nije njegovo vlasništvo , tako da bi oduzimanjem vozila posljedice više "pogodile" vlasnicu vozila nego okrivljenika .Međutim okrivljeni je dužan snositi troškove premještaja i čuvanja vozila, a koje se može preuzeti po pravomoćnosti ove presude.
8. Sud je okrivljeniku izrekao trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti okrivljenik jer ga je svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 25. rujna 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Karlo Begović, v.r.
Vesna Poljan, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana po primitku presude. Žalba se predaje ovom sudu u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj će odlučivati Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu.
Dostavna naredba:
1. Tužitelj: Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin odmah i po pravomoćnosti
2. Okrivljenik: ŠČ, [adresa]
