Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-1811/2023-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐR iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.70.st.1.podst.1. Zakona o trgovini (Narodne novine, brojevi: 87/08, 96/08, 116/08, 76/09, 114/11, 68/13, 30/14, 32/19, 98/19, 32/20 i 33/23), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe nadzora neregistriranog obavljanja trgovine i usluga, klasa: 336-02/21-02/1780, urbroj: 443-02-01-02-21-3 od 23. prosinca 2021., nakon glavne i javne rasprave zaključene u odsutnosti okrivljenika i tužitelja te odluke javno objavljene 25. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

okrivljenik LR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ i GR, rođene L, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju prometni tehničar, razveden, otac dvoje djece, zaposlen, plaća oko 700,00 eura, bez imovine, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan iz područja gospodarstva, kazneno osuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni postupak, a vodi kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

k r i v j e

što je inspekcijskim nadzorom 22. prosinca 2021. u Osijeku, Ivana Gundulića 128 utvrđeno da je nudio na prodaju, odnosno prodavao parfeme putem društvene mreže Facebook s korisničkog profila: , a da nema registriran obrt, trgovačko društvo ili drugi pravni oblik za obavljanje djelatnosti trgovine na način da je u razdoblju od 22. veljače 2021. do 11. studenog 2021. putem poštanskih uplatnica izvršeno 178 uplata u iznosu od 42.020,00 kn, što predstavlja ukupnu imovinsku korist ostvarenu prekršajem u iznosu 42.020,00 kn,

II. dakle, kao fizička osoba obavljao djelatnost trgovine, a da nije registriran za kupnju i prodaju robe,

III. čime je počinio prekršaj opisan u čl.4., a kažnjiv po čl.70.st.1.podst.1. Zakona o trgovini,

IV. te mu se na temelju citiranog članka navedenog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. Prekršajnog zakona

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 600,00 eura

(slovima: šesto eura).

V. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od dva (2) mjeseca po pravomoćnosti presude.

VI. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

VII. Na temelju čl.76. Prekršajnog zakona, a u sv.čl.75.st.4. Zakona o trgovini okrivljenici se oduzima imovinska korist ostvarena prekršajem u iznosu od 5.577,01 eura (slovima: pet tisuća petsto sedamdeset sedam eura i jedan cent), koju je dužan uplatiti u Državni proračun Republike Hrvatske u roku od dva (2) mjeseca po pravomoćnosti presude.

VIII. Na temelju čl.139. st.3. u sv.čl.138.st.2.t.2. i 3a. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 55,22 eura (slovima: pedeset pet eura i dvadeset dva centa) u roku od dva (2) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao prekršajni nalog pod gornjim brojem protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja, a raspravni sud je prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo redovan postupak, nakon kojeg je donio nepravomoćnu presudu, broj: Pp 398/2022-8 od 9. lipnja 2022. a kojom je okrivljenika oslobodio od optužbe te je tužitelj podnio pravodobnu žalbu, povodom koje je Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske rješenjem, broj: Ppž-7710/2022 od 15. veljače 2023. prihvatio žalbu tužitelja, ukinuo prvostupanjsku presudu i predmet vratio sudu na ponovno odlučivanje.

2. Okrivljenik je u ponovljenom postupku porekao krivnju za prekršaj i obrani naveo kako u cijelosti ostaje kod obrane koju je iznio u prethodnom postupku, a u kojoj je naveo kako mu je pogrešno naveden korisnički profil na Facebooku jer to nije onaj koji se navodi u optužbi s obzirom da je njegov korisnički profil LR na Facebooku. Potvrdio je da je na oglasnoj stranici Marketplace oglašavao prodaju robe, međutim radilo se o njegovim osobnim stvarima, navodeći kako je neke stvari prodao, a radilo se prije svega o rabljenoj robi u smislu odjeće, namještaja, ali sve što je naslijedio od roditelja te je prodao možda dva parfema i zaradio maksimalno 200,00 kn. Inspektorima je dao izjavu u svojstvu osumnjičenika kad je prethodno upozoren da nije dužan iznositi obranu, odgovarati na pitanja i da ima pravo na branitelja te im je nesporno rekao što piše u zapisniku, koju izjavu je pročitao i vlastoručno potpisao. Inspektor mu je rekao da će to biti sitna kazna 500,00 kn jer inače ne bi potpisao danu izjavu. U ponovljenom postupku okrivljenik je u obrani potvrdio da je nesporno prodao dva parfema kao na slici u spisu, dodajući da je iste vjerojatno dobio te je potvrdio da je putem pošte vršio prodaju, napominjući da se radilo o rabljenoj robi i namještaju koje je naslijedio uz kuću svojih roditelja.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je ispitao svjedoke: JR, višeg tržišnog inspektora, ŽR, ER i ĆR te zamolbenim putem svjedoke TR, ZR i AR te je ujedno pročitao i izvršio uvid u: potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave za okrivljenika od 8. siječnja 2024., zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru poslovanja od 22. prosinca 2021., djelovodnik unutrašnjih uputnica Hrvatska pošta d.d. od 12. studenog 2021. – stranice spisa 17 do 49, pregled kompletnosti podataka pošiljaka primljenih na šalteru Hrvatska pošta d.d. od 12. studenog 2021. – stranice spisa 54 do 65, preslike fotografija parfema Dolce & Gabana, stranica spisa 52.

4. Svjedok JR, viši tržišni inspektor u iskazu je naveo da ostaje kod iskaza danog na zapisnik suda 8. lipnja 2022., a u kojem je naveo kako su 1. prosinca 2021. zaprimili predstavku u Državnom inspektoratu od strane Carinske uprave da okrivljenik putem društvene mreže Facebook, pod korisničkim profilom navedenim u optužbi, vrši prodaju parfema i druge različite robe, a da nije registriran za obavljanje te djelatnosti trgovine. Također, od carine su dobili ispis iz Hrvatske pošte, točnije djelovodnik unutrašnjih uputnica iz kojih je razvidno da su ĐR isplaćivani novčani iznosi, odnosno vršene uplate u 2019. godini, zatim 2020. i 2021. u određenim periodima i da mu je ukupno uplaćeno 93.072,92 kn protupravne imovinske koristi. Okrivljenik je ispitan na zapisnik o obavljenom nadziru u svojstvu osumnjičenika i prethodno propisno upozoren, a od carine su dobili dvije fotografije koje je priložio u spis iz kojih su razvidne kutije parfema te račun, no ne zna na koji je način to carina pribavila. Nadalje je naveo da nije tijekom inspekcijskog nadzora provjeravao navedene uplate putem pošte za okrivljenika niti ikoga ispitivao u svojstvu svjedoka od osoba koje su vršile uplatu jer isto nije stigao zbog previše posla i ovo nije jedini predmet na kojem je radio. Naveo je da je tijekom nadzora okrivljeni prodavao i drugu robu osim parfema, no nije mu poznato o kakvoj se robi se radi i u tom pogledu nije vršio nikakvu kontrolu. Okrivljenika se tereti za prodaju parfema jer je očigledno vršio prodaju najviše parfema je je u navedenom korisničkom profilu na Facebooku oglašavao prodaju parfema, dok nije vršio pregled korisničkog profila ĐR, već preko profila https//www.facebook.com/marketplace/zagreb/search?query=Parfemi te da se očigledno se radi o pretrazi Marketplace na Facebooku, a u to kako je carina došla do podatka ne ulazi.

5. Okrivljenik je naveo kako ostaje kod primjedbi iznesenih na iskaz svjedoka JR koje je dao u prethodnom postupku opisujući kako korisnički profil koji piše u optužbi nije njegov korisnički profil, već pretraga na Marketplace na Facebooku te mu nije jasno kako je carina utvrdila da je on prodavao parfeme. Također, napomenuo je kako ga je svjedok nagovorio da prizna prekršaj i plati kaznu, govoreći mu da je tako najbolje pa je tako i učinio, premda se u Hrvatskoj nije bavio djelatnošću trgovine jer nije za to registriran u [adresa]. Nadalje je potvrdio da se vlastoručno bez primjedbe potpisao na zapisnik inspekcije od 22. travnja 2024. u kojem iskazu je potvrdio počinjenje prekršaja.

6. Ispitan u svojstvu osumnjičenika na zapisnik inspekcije 22. prosinca 2021. okrivljenik je prethodno propisno upozoren naveo kako nije zaposlen, da mora od nečega živjeti, ima dvoje malodobne djece te da je stvarno morao u manjem obimu nešto kupiti i prodati, a ima dvije alimentacije koje uredno plaća te da većina stvari koje je prodao nisu parfemi, već njegova osobna i rabljena roba.

7. Svjedok ŽR u iskazu je naveo kako se ne sjeća da bi nešto naručivao od LR putem interneta, dodajući da je inače znao naručivati određene artikle preko Marketplace, Facebooka, ali se konkretne situacije ne sjeća, a ne sjeća se ni da bi putem Marketplace naručio i kupio parfeme. Naveo je da je u rujnu 2021. radio sezonski posao u špici građevinske sezone, ali se ne sjeća da je baš radio u rujnu 2021., nakon čega je na daljnji upit tužitelja naveo da zapravo nije tada radio u sezoni. Inče je naručivao tehničku robu, ali odjeću nije naručivao jer za to odlazi u kupovinu u trgovinu. Naveo je kako se ne sjeća je li po narudžbi putem interneta platio za nešto 260,00 kn, dodajući da ako piše iz pošte da je LR platio 260,00 kn, onda je to tako, no te situacije se ne sjeća o čemu se radilo.

8. Okrivljenik nije stavljao primjedbe na iskaz svjedoka ŽR.

9. Svjedok ER u iskazu je naveo kako okrivljenika ne poznaje i da nikad nije preko Facebooka, Marketplace naručivao ovakve artikle niti putem pošte izvršio uplatu od 190 kuna, konkretno 25. rujna 2021. te da mu nije poznato na koji način pošta barata ovakvom informacijom. Koristi se internetom i koristi društvene mreže, kao što su Facebook, Instagram i slično, dodajući da ne postoji mogućnost da je netko od njegovih ukućana u njegovo ime naručio i platio putem pošte iznos od 190 kuna jer je njegova mama inače kod kuće, ali je nepokretna.

10. Okrivljenik nije stavljao primjedbe na iskaz svjedoka ER.

11. Svjedokinja ĆR, izvanbračna supruga okrivljenika zadržavala je blagodat nesvjedočenja i nije svjedočila u ovom postupku.

12. Sud je tijekom dokaznog postupka pročitao iskaz svjedoka MR dan u Općinskom sudu u Slavonskom Brodu, broj: Pp Pom-90/2024-23 od 27. lipnja 2024. u kojem je svjedok naveo kako okrivljenika LR iz [adresa] osobno ne poznaje i da nije nikad naručivao parfeme od okrivljenika putem društvene mreže Facebook niti je uplaćivao za parfeme putem poštanskih uplatnica. Nakon što mu je predočen djelovodnik unutrašnjih uplatnica Hrvatskih pošta za dio 2021. godine, svjedok je naveo kako se ne sjeća da je putem pošte uplaćivao novac LR.

13. Sud je tijekom dokaznog postupka pročitao i iskaz svjedoka SR dan u Općinskom sudu u Vinkovcima, broj: Pp Pom-47/2024-5 od 12. rujna 2024., u kojem je svjedok naveo da ne poznaje LR iz [adresa] i s istim nije imao kontakt niti je putem Facebooka, Marketplace naručivao parfeme od istog te s istim nikada nije kontaktirao. Na predočenje djelovodnika unutrašnjih uplatnica Hrvatske pošte u kojem se navodi njegovo ime i adresa te vezano za uplatu u kolovozu 2021. u iznosu od 180,00 kn svjedok je naveo da ne zna ništa o tome, navodeći da ponekad naručuje odjevne predmete, ali nikad parfeme i to preko stranica About you, Zalando, napominjući kako nikad nije naručivao robu putem Facebooka, Marketplace.

14. Sud je tijekom dokaznog postupka pročitao iskaz svjedoka AR, dan u Općinskom sudu u Vinkovcima, Pp Pom-47/2024-8 od 5. prosinca 2024., u kojem je svjedok AR naveo da nikada nije naručivao parfeme putem Facebooka, Marketplace, samo je naručio mobitel, ali to ne od RR, napominjući da njega uopće ne poznaje i da s istim nije nikada kontaktirao. Na predočenje djelovodnika unutrašnjih uplatnica Hrvatske pošte u kojem je navedeno njegovo ime i adresa te ne zna ništa o uplati okrivljeniku putem pošte, dodajući da je tada bio učenik i nije ništa naručivao niti uplaćivao.

15. Iz djelovodnika unutrašnjih uputnica Hrvatske pošte d.d. od 12. studenog 2021. – stranice spisa 17 do 49, pregled kompletnosti podataka pošiljaka primljenih na šalteru Hrvatska pošta d.d. od 12. studenog 2021. – stranice spisa 54 do 65, razvidno je da su okrivljeniku u inkriminiranom razdoblju doista putem pošte uplaćivani novčani iznosi u kontinuitetu, navedena su imena uplatitelja s adresama, uplatni uredi i datumi uplata, broj pošiljke, pošiljatelj uputnice i adresa, datum i iznos uputnice, odnosno vrijednost otkupnine. Na svim uplatama razvidno je da su vršene na ime okrivljenika ĐR. Nadalje, iz preslika fotografija parfema Dolce & Gabana, stranica spisa 52 razvidno je da je okrivljenik oglašavao prodaju parfema, što je i sam potvrdio tijekom postupka.

16. Nakon provedenog dokaznog postupka i izvršene analize obrane okrivljenika sud je sa sigurnošću utvrdio da je isti počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno da je u Osijeku, Ivana Gundulića 128 nudio na prodaju, odnosno prodavao parfeme putem društvene mreže Facebook s korisničkog profila: , a da nema registriran obrt, trgovačko društvo ili drugi pravni oblik za obavljanje djelatnosti trgovine na način da je u razdoblju od 22. veljače 2021. do 11. studenog 2021. putem poštanskih uplatnica izvršeno 178 uplata u iznosu od 42.020,00 kn, što predstavlja ukupnu imovinsku korist ostvarenu prekršajem u iznosu 42.020,00 kn.

17. Obrana okrivljenika u kojoj negira prekršaj ocijenjena je neutemeljenom s obzirom da je suprotna dokazima koje je sud izveo tijekom postupka i na istima utemeljio obranu, a isto tako je djelomično proturječna samoj sebi s obzirom da je okrivljenik potvrdio da je djelomično obavljao neregistriranu trgovinu parfemima i da je putem pošte vršio prodaju, ali da se radilo o rabljenoj robi i namještaju koje je naslijedio od roditelja. Međutim, takav navod okrivljenika u kojem tvrdi da bi obavljao neregistriranu prodaju rabljene robe i namještaja nije uvjerljiv, jer je životno nelogično da bi putem pošte uopće mogao prodavati namještaj jer pošta ne vrši takvu djelatnost, kao i da bi se radilo o prodaji rabljene robe s obzirom da je potvrdio kako je oglašavao prodaju parfema. Za napomenuti je da je za počinjenja prekršaja irelevantno radi li se o neregistriranoj prodaji nove ili rabljene robe jer je za počinjenje prekršaja bitno da osoba obavlja trgovinu, odnosno da se vidi kontinuitet takvih radnji, a da je to tako proizlazi iz djelovodnika unutrašnjih uputnica Hrvatske pošte d.d. iz kojih je vidljiv kontinuitet uplata vršenih okrivljeniku od 22. veljače 2021. do 11. studenog 2021. putem poštanskih uputnica i to 178 uplata u ukupnom iznosu od 42.020,00 kn, a među kojim uplatama su i uplate ispitanih svjedoka ŽR, ER, MR, SR i AR. Neuvjerljivi su svi ispitani svjedoci kada tvrde da ne znaju ili nisu kupovali parfeme putem interneta, društvene mreže Facebook stranice Marketplace od okrivljenika s obzirom da navedeno nepobitno proizlazi iz materijalnih dokaza jer je razvidno da je ŽR uplatio putem pošte 260,00 kn okrivljeniku **.**.2021., ER je okrivljeniku uplatio 190,00 kn **.**.2021., MR je okrivljeniku uplatio 8. rujna 2021. iznos od 190,00 kn, SR je uplatio 24. kolovoza 2021. okrivljeniku iznos od 180,00 kn i AR uplatio je 7. rujna 2021. okrivljeniku iznos od 550,00 kn. Okrivljenik je naručenu robu, odnosno parfeme evidentno slao putem pošte iz poštanskog ureda iz Osijeka, a naručene parfeme su kupovali evidentirani kupci prema djelovodniku unutrašnjih uputnica, između ostalog ispitani svjedoci ŽR, MR, SR, ER i AR.

18. Iako se činjeničnim opisom okrivljeniku stavlja na teret da je i u vremenskom razdoblju od 7. siječnja 2019. do 6. prosinca 2019. obavljao neregistriranu djelatnost i ostvario imovinsku korist od 48.612,92 kn te u razdoblju od 23. siječnja 2020. do 2. rujna 2020. obavljao neregistriranu djelatnost i ostvario imovinsku korist od 2.440,00 kn, sud je isto ispustio iz činjeničnog opisa prekršaja zbog nastupa zastare prekršajnog progona s obzirom da je od vremena počinjenja prekršaja proteklo više od četiri godine.

19. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao novčanu kaznu unutar granica predviđenih Zakonom, nalazeći da će se izrečenom kaznom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja. Nije utvrđeno postojanje olakotnih okolnosti, dok su kao otegotne okolnosti cijenjene prekršajna kažnjavanost okrivljenika, količina protupravne radnje počinjene prekršajem te činjenica kontinuiranog obavljanja neregistrirane djelatnosti kroz dulje vremensko razdoblje kojom je ostvario ne pripadajuće porezne pogodnosti i nanio nenadoknadivu štetu društvenoj zajednici.

20. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

21. Sud je okrivljeniku oduzeo imovinsku korist ostvarenu prekršajem u iznosu od 5.577,01 eura (slovima: pet tisuća petsto sedamdeset sedam eura i jedan cent) jer je isto obligatorne naravi, a navedeni iznos predstavlja ukupan iznos koji je uplaćen okrivljeniku putem poštanskih uputnica u vrijeme počinjenja prekršaja, a koji je nastao obavljanjem radnje prekršaja neregistrirane djelatnosti.

22. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka, njegovoj složenosti i imovnom stanju okrivljenika kojeg je ujedno obvezao na naknadu putnog troška za svjedoka.

U Osijeku 25. rujna 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Arhiv.