REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
Poslovni broj O-392/2025-27
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Izabeli Barbić, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pok. ČF, rođene Č, od B, domaćice iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1940., a umrle **.**.2025. bez izjave posljednje volje, 25. rujna 2025.
r i j e š i o j e
I Prekida se ostavinski postupak iza pok. ČF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođene **.**.1940., a umrle **.**.2025.
II Upućuje se BF, OIB: [osobni identifikacijski broj], u roku od 30 dana od pravomoćnosti ovog rješenja pokrenuti parnicu protiv zakonske nasljednice SF, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice s ostaviteljicom, pokojnom ČF, koja je prestala ostaviteljičinom smrću, kao i radi utvrđenja da je usmena oporuka ostaviteljice ČF, izjavljena pred svjedocima DF i FF, istinita i pravno valjana.
III Prekid postupka trajat će do pravomoćnog okončanja parnice ili do drugačije odluke suda.
IV Ako zakonski nasljednik ne pokrene parnicu na koju je upućen u roku naznačenom u točki II izreke ovog rješenja, prekinuti će se postupak nastaviti i dovršiti bez obzira na zahtjeve glede kojih je nasljednik upućen na parnicu.
Obrazloženje
1. Ostaviteljica ČF umrla je 4. ožujka 2025. Njena nesporna zakonska nasljednica je unuka ostaviteljice SF. Naime, u ostavinskom postupku je utvrđeno da je ostaviteljica bila u braku s JF, koji je umro prije nje. U tom su braku rođeni kćerka, sada pokojna NF, koja je umrla prije ostaviteljice i nije ostavila potomke, te sin, sada pokojni CF, koji je umro prije ostaviteljice i iza kojeg je ostala kćerka SF, unuka ostaviteljice.
2. U tijeku ostavinskog postupka kao zakonski nasljednik u svojstvu izvanbračnog druga prijavio se BF, navodeći da je s ostaviteljicom živio u izvanbračnoj zajednici posljednjih deset godina. Ujedno je izjavio da je ostaviteljica ostavila usmenu oporuku, a nastavno je u spis dostavio izjave DF i ŽF, svjedoka usmene oporuke, sa sadržajem ostaviteljičina očitovanja, iz kojih proizlazi da je ona svoju imovinu ostavila svom partneru BF.
3. Zakonska nasljednica SF osporila je postojanje izvanbračne zajednice ČF i BF, kao i njihovu ljubavnu vezu, navodeći da je ostaviteljica bila dementna starica koja je od strane BF pokradena. Nastavno je osporila i valjanost usmene oporuke, kao i vjerodostojnost i istinitost izjava koje je BF dostavio u spis.
4. Prema čl. 222. st. 2. toč. 1. u vezi sa st. 1. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ broj 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15., 14/19., dalje u tekstu: ZN) sud će prekinuti ostavinski postupak i uputiti strane na parnicu ako su među strankama sporne činjenice o kojima ovisi nasljedno pravo, a naročito valjanost ili sadržaj oporuke ili odnos nasljednika i ostavitelja na temelju kojega se po zakonu nasljeđuje.
5. Odredbom čl. 8. st. 2. ZN propisano je da na temelju zakona ostavitelja nasljeđuje i njegov izvanbračni drug koji je u pravu nasljeđivanja izjednačen s bračnim te da se izvanbračnom zajednicom u smislu toga zakona smatra životna zajednica neudane žene i neoženjenog muškarca koja je trajala dulje vrijeme, a prestala ostaviteljevom smrću, pod uvjetom da su bile ispunjene pretpostavke za valjanost braka.
6. S obzirom na to da je u postupku sporno jesu li ostaviteljica i BF u trenutku smrti ostaviteljice živjeli u izvanbračnoj zajednici, o kojoj činjenici ovisi nasljedno pravo BF, valjalo je prekinuti postupak i uputiti BF na pokretanje parnice protiv zakonske nasljednice SF radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice s ostaviteljicom.
6.1. Naime, BF nije dostavio isprave odnosno druge dokaze (izuzev potvrde iz koje proizlazi da je od 2021. prijavljen na ostaviteljičinoj adresi) iz kojih bi se moglo zaključiti o vjerojatnosti njegovog prava, stoga je njegovo pravo ocijenjeno manje vjerojatnim (čl. 225. st. 1. ZN) od prava zakonske nasljednice - unuke čiji je položaj izvjestan, jer proizlazi iz činjenice krvnog srodstva s ostaviteljicom.
7. Nadalje, čl. 37. st. 1. ZN propisano je da oporučitelj može očitovati svoju posljednju volju usmeno pred dva istodobno nazočna svjedoka samo u izvanrednim okolnostima zbog kojih nije u stanju oporučiti ni u jednom drugom valjanom obliku.
7.1. Odredbom čl. 39. istog zakona određeno je da su svjedoci pred kojima je oporučitelj usmeno očitovao svoju posljednju volju dužni bez odgode napisati sadržaj oporučiteljeva očitovanja i što prije predati to sudu ili javnom bilježniku na čuvanje, ili ga usmeno ponoviti pred sudom ili javnim bilježnikom iznoseći kada je, gdje i u kojim je prilikama oporučitelj očitovao svoju posljednju volju.
8. U okolnostima konkretnog slučaja, kada je između stranaka sporna pravovaljanost usmene oporuke, koja predstavlja izvanredni oblik oporučivanja (izvanredne okolnosti zbog kojih oporučitelj nije u stanju oporučiti ni u jednom drugom obliku), njezina (ne)valjanost može biti predmet utvrđivanja samo u parničnom postupku (čl. 222. st. 1. ZN). Bez obzira na to je li neka oporuka formalno valjana, do utvrđenja je li usmena oporuka sačinjena pod pretpostavkama propisanim odredbom čl. 37. ZN, pravo oporučnog nasljednika, čija oporuka je sporna, manje je vjerojatno od prava zakonskih nasljednika (tako i Vrhovni sud Republike Hrvatske u odlukama broj Gzz-25/1980 od 26. lipnja 1970. te Gzz-1/1997 od 19. veljače 1997.). To tim više što je BF, u čiju je korist oporučno raspolagano, sam dostavio izjave svjedoka usmene oporuke, dakle nije riječ o izjavama koje su svjedoci neposredno predali sudu ili javnom bilježniku ili ih usmeno iznijeli pred sudom ili javnim bilježnikom.
9. Slijedom navedenog, na temelju čl. 225. st. 1. ZN u vezi s odredbom čl. 222. st. 1. i st. 2. toč. 1. ZN, oporučni nasljednik BF upućen je u parnicu i radi utvrđenja da je usmena oporuka ostaviteljice ČF, izjavljena pred svjedocima DF i FF, istinita i pravno valjana.
U Puli 25. rujna 2025.
Sutkinja
Izabela Barbić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
Dna:
1. nasljednici SF po punomoćniku ŠF
2. nasljedniku BF po punomoćniku VF
