REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

P-1038/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, u ime Republike Hrvatske, po sucu pojedincu Ljiljani Tomić, u pravnoj stvari tužitelja P.B.GRAD d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 10120762935, kojeg zastupa punomoćnik Miljenko Krželj, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Pavlak & Partneri j.t.d iz Rijeke, Splitska 2, protiv tuženika REPUBLIKA HRVATSKA, OIB: 52634238587, koju zastupa Županijsko državno odvjetništvo u Zagrebu, radi isplate, nakon održane glavne rasprave zaključene dana 26. lipnja 2025. godine, u prisutnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, s danom objave 25. rujna 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da predstečajna nagodba, odobrena Pravomoćnim rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu, poslovni broj 31-Stpn-426/14 od 16.3.2015., kojom se dužnik P.B.GRAD d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB:10120762935, obvezuje vjerovniku RH MINISTARSTVO FINANCIJA, OIB: 18683136487, namiriti utvrđeni iznos tražbine koji iznosi 1.425.902,62 EUR / 10.743.463,30 kn, sa izmijenjenim rokom dospjelosti te djelomičnim umanjenjem duga, na način da će se za 60% (šezdeset posto) ukupno utvrđene tražbine navedenog vjerovnika dug umanjiti, pri čemu se vjerovnik odriče odnosno otpušta dio potraživanja u iznosu od 855.541,57 EUR / 6.446.077,98 kn, dok će tako umanjenu tražbinu od 40% (četrdeset posto) utvrđenog potraživanja, što iznosi 570.361,05 EUR / 4.297.385,32 kn, uvećanu za kamate koje na taj iznos teku po stopi od 4,5% (četiri i pol posto) godišnje, dužnik platiti navedenom vjerovniku u polugodišnjim – šestomjesečnim anuitetima u roku od šest godina uz poček od dvije godine, na način da se:

dužnik obvezuje platiti prvi anuitet u iznosu od 54.764,59 EUR / 412.623,77 kn, do 30.06.2016.,

dužnik obvezuje platiti drugi anuitet u iznosu od 54.764,59 EUR / 412.623,77 kn, do 31.12.2016.,

dužnik obvezuje platiti treći anuitet u iznosu od 54.764,59 EUR / 412.623,77 kn, do 30.06.2017.,

dužnik obvezuje platiti četvrti anuitet u iznosu od 54.764,59 EUR / 412.623,77 kn, do 31.12.2017.,

dužnik obvezuje platiti peti anuitet u iznosu od 54.764,59 EUR / 412.623,77 kn, do 30.06.2018.,

dužnik obvezuje platiti šesti anuitet u iznosu od 54.764,59 EUR / 412.623,77 kn, do 31.12.2018.,

dužnik obvezuje platiti sedmi anuitet u iznosu od 54.764,59 EUR / 412.623,77 kn, do 30.06.2019.,

dužnik obvezuje platiti osmi anuitet u iznosu od 54.764,59 EUR / 412.623,77 kn, do 31.12.2019.,

dužnik obvezuje platiti deveti anuitet u iznosu od 54.764,59 EUR / 412.623,77 kn, do 30.06.2020.,

dužnik obvezuje platiti deseti anuitet u iznosu od 54.764,59 EUR / 412.623,77 kn, do 31.12.2020.,

dužnik obvezuje platiti jedanaesti anuitet u iznosu od 54.764,59 EUR / 412.623,77 kn, do 30.06.2021.,

dužnik obvezuje platiti prvi anuitet u iznosu od 54.764,59 EUR / 412.623,77 kn, do 31.12.2021.,

kao i kamate za razdoblje počeka koje obračunate po stopi od 4,5% godišnje iznose 51.332,49 EUR / 386.764,68 kn, pa se dužnik obvezuje platiti vjerovniku iznos od 51.332,49 EUR / 386.764,68 kn u 24 jednakih mjesečnih obroka pri čemu pojedini mjesečni obrok iznosi 2.138,85 EUR / 16.115,19 kn,

proizvodi pravne učinke i u odnosu na tražbinu vjerovnika Ministarstvo Financija - Porezna uprava PU Zagreb, u skladu s ovršnom ispravom navedenom u prijavi tražbine vjerovnika FINA-i, RC Zagreb, od 5.3.2014., Prijava poreza na dobit (PD Obrazac) za razdoblje od 01.01.2013. do 31.12.2013. godine.

II. Nalaže se tuženoj da tužitelju naknadi prouzročeni parnični trošak u iznosu od 78.522,50 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 25. rujna 2025. do isplate, po kamatnoj stopi koja je propisana Zakonom o obveznim odnosima, a koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi u bitnome navodi da je nad njim pravomoćno okončan postupak predstečajne nagodbe pravomoćnim rješenjem TSZG broj Stpn-426/14 od 16. ožujka 2015. kojim je odobreno sklapanje predstečajne nagodbe dužnika, između ostalih i sa vjerovnikom (ovdje tuženikom) Ministarstvom financija – Porezna uprava, za prijavljenu tražbinu u iznosu od 1.425.902,62 EUR / 10.743.463,30 kn (glavnica 1.395.380,36 EUR / 10.513.493,36 kn i kamate 30.522,26 EUR / 229.969,94 kn). Kao dokaz osnovi i visini prijave između ostalog priložena je i prijava poreza na dobit (PD Obrazac) za razdoblje od 1. siječnja 2013. do 31. prosinca 2013. te da je vjerovnik suprotno postignutoj predstečajnoj nagodbi pokrenuo ovrhu pljenidbom i prijenosom novčanih sredstava ovršenika temeljem ovršne isprave – poreza na dobit za razdoblje od 1. siječnja 2013. do 31. prosinca 2013. (PD) koja je bila sastavnim dijelom prijave. Nadalje navodi kako Ministarstvo financija Porezna uprava nije bila ovlaštena provoditi ovrhu protiv poreznog dužnika temeljem navedene isprave jer je ista stavljena izvan snage kasnijom ovršnom ispravom – predstečajnom nagodbom broj Stpn-426/14 od 16. ožujka 2015., čime je tuženik postupio suprotno načelu savjesnosti i poštenja te je tužitelju bespravno zaplijenio iznos od 78.366,99 EUR / 590.456,11 kn čime je stekao taj iznos bez pravne osnove (čl. 1111. ZOO-a).

2. Nadalje, tuženik je svojim radnjama tužitelju, ali i drugim vjerovnicima predstečajne nagodbe nanio štetu jer je privilegirao svoj položaj u odnosu prema ostalim vjerovnicima te je onemogućio efikasno gospodarsko saniranje tuženika.

Stoga tužitelj smatra da ima pravni interes za deklaratornu pravnu zaštitu i uspostavu pravne sigurnosti na način da se utvrdi da predstečajna nagodba proizvodi učinke u odnosu na sve prijavljene tražbine vjerovnika: Ministarstvo financija-Porezna uprava PU Zagreb, u prijavi tražbine vjerovnika FINA-e, RC Zagreb od 5. ožujka 2014. godine, kao i da ima pravo na povrat iznosa od 78.366,99 EUR / 590.456,11 kuna sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

3. Tužitelj je temeljem članka 186a stavak 1 ZPP-a, prije podnošenja tužbe nadležnom državnom odvjetništvu podnio zahtjev za mirnim rješenjem spora.

4. U odgovoru na tužbu tuženik se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu te navodi:

- da je u postupku predstečajne nagodbe prijavljena između ostalog i tražbina za račun 1651-Porez na dobit u iznosu od 49.782,38 EUR / 375.085,32 kn i to prema prijedlogu nadležne ispostave od 27. veljače 2014. u kojem je navedeno da je predmetno dugovanje utvrđeno temeljem prijave poreza na dobit (PD Obrazac) za razdoblje od 1. siječnja 2013. do 31. prosinca 2013., a dugovanje po računu 1651 na dan 7. veljače 2014. (dan otvaranja predstečajne nagodbe) se odnosi na predujmove za razdoblje od 9. -12. mjeseca 2013. godine sve prema rješenju nadležne ispostave od 2. kolovoza 2013. godine (list 264-265 spisa),

- da dugovanje za koje je porezno tijelo provelo postupak prisilne naplate temeljem rješenja o ovrsi od 25. srpnja 2018. nije obuhvaćeno u postupku predstečajne nagodbe jer ga je sam porezni obveznik prijavio dana 21. veljače 2014., dok je postupak predstečajne nagodbe otvoren 7. veljače 2014., a dugovanja se sukladno čl. 41. ZFPPN-a utvrđuju sa stanjem na dan otvaranja predstečajne nagodbe, to znači da obveza plaćanja poreza na dobit za 2013. je nastala s danom predaje prijave i to 21. veljače 2014., nakon otvaranja postupka predstečajne nagodbe te se ispravno naplaćivala u postupku predstečajne nagodbe pljenidbom novčanih sredstava koje dužnik ima kod banke,

- da je tužitelj protiv rješenja Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Zagreb od 25. srpnja 2018. (rješenje o ovrsi) uložio žalbu koja je rješenjem Ministarstva financija, samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak od 12. rujna 2018. odbijena,

- da je zatim pred Upravnim sudom u Zagrebu tužitelj pokrenuo upravni spor protiv rješenja od 12. rujna 2018. i 19. listopada 2018. donio rješenje kojim se odgađa izvršenje rješenja od 12. rujna 2018. do pravomoćnosti odluke u ovom upravnom sporu,

- da je zatim presudom Upravnog suda u Zagrebu od 25. veljače 2020. poništeno rješenje od 12. rujna 2018. i rješenje od 25. srpnja 2018. protiv koje presude je izjavljena žalba i čeka se odluka Visokog upravnog suda RH te tuženik predlaže prekid ovog parničnog postupka do okončanja postupka pred Visokim upravnim sudom.

5. Podneskom od 9. listopada 2020. godine tuženik je dopunio odgovor na tužbu ističući kako tužitelj nema pravnog interesa za utvrđenjem u točki 1. izreke obzirom da je nesporno da je Trgovački sud u zagrebu dana 13. ožujka 2015. dopustio sklapanje predstečajne nagodbe nad dužnikom P.B.Grad d.o.o. te navedena nagodba nesporno proizvodi pravne učinke u odnosu na sve potpisnike. Tuženik ujedno ističe prigovor apsolutne nenadležnosti suda obzirom da je pred Upravnim sudom u Zagrebu tužitelj pokrenuo upravni spor, te predlaže odbaciti predmetnu tužbu uz naknadu parničnog troška tuženiku.

6. U nastavku postupka tuženik je 11. lipnja 2021. dostavio u spis presudu Visokog upravnog suda RH broj Usž-2499/20 od 3. veljače 2021. kojom je usvojena žalba tuženika i poništena presuda Upravnog suda u Zagrebu od 25. veljače 2020. te je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja za poništavanje rješenja MInistarstva financija samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak od 12. rujna 2018., kao i rješenja MInistarstva financija (rješenje o ovrsi od 25. srpnja 2018.).

7. Na ročištu dana 7. srpnja 2021. stranke su predložile zaključenje glavne rasprave smatrajući da se radi o pravnom pitanju.

8. Prvostupanjskom presudom od 18. kolovoza 2021. ovaj sud je u točki I. presude utvrdio da je predstečajna nagodba odobrena Pravomoćnim rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu, posl. br. 31-Stpn-426/14 od 16.03.2015. kojom se dužnik P.B. GRAD d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 10120762935, obvezuje vjerovnicima predstečajne nagodbe isplatiti iznos tražbina utvrđene u prihvaćenom planu financijskog restrukturiranja prema utvrđenim rokovima plaćanja po grupama vjerovnika počevši od dana potpisa predstečajne nagodbe pa nadalje, proizvodi pravne učinke i u odnosu na tražbinu vjerovnika: Ministarstvo financija – Porezna uprava PU Zagreb, u skladu s ovršenom ispravom navedenom u prijavi tražbine vjerovnika FINA-i, RC Zagreb, od 05.03.2014., kao dokaz pod rednim brojem 2. Prijava poreza na dobit (PD Obrazac) za razdoblje od 01.01.2013. do 31.12.2013. godine.

9. Točkom II. citirane presude naloženo je tuženiku da tužitelju isplati iznos od 78.366,99 EUR / 590.456,11 kuna zajedno sa zateznom kamatom, a točkom III. je naloženo tuženiku da tužitelju plati parnični trošak u iznosu od 38.701,50 EUR / 291.596,44 kune sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.

10. Protiv navedene presude tuženica RH pravodobno je izjavila žalbu, koja je usvojena te je rješenjem VTS RH broj Pž-5129/2021 od 14. veljače 2023. ukinuta presuda od 18. kolovoza 2021. u točkama I. i II. izreke te je predmet vraćen u tom dijelu na ponovno suđenje.

Točkom II. drugostupanjske presude Pž-5129/2021 od 14. veljače 2023. ukinuta je presuda P-1352/2019 od 18. kolovoza 2021. u točki II. izreke, i tužba je odbačena u dijelu zahtjeva kojim tužitelj traži da se naloži tuženiku platiti tužitelju iznos od 78.366,99 EUR / 590.456,11 kuna sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom.

11. U ponovljenom postupku tužitelj se očitovao o drugostupanjskoj presudi Visokog trgovačkog suda RH u pogledu predmetnog tužbenog zahtjeva, kao i o sudskoj nadležnosti te u bitnom naveo kako smatra da postoji zabrinjavajuće proturječje u presudi ovog suda i rješenja VTS-a donesenog u povodu žalbe tuženika, ukratko tužitelj smatra da je u ponovnom postupku potrebno i logično donijeti presudu kao što je već i odlučeno u prvostupanjskoj ukinutoj presudi od 18. kolovoza 2021.

12. Tužitelj u bitnom smatra da je predmet ovog spora zahtjev tužitelja za pružanjem deklaratorne pravne zaštite tužitelja iz predstečajne nagodbe, na način da se utvrdi da predstečajna nagodba proizvodi pravne učinke u odnosu na sve prijavljene tražbine vjerovnika – Ministarstva financija – PU Zagreb, u prijavi tražbine vjerovnika FINA-i, RC Zagreb od 5. ožujka 2014. Navodi da se protupravnost tuženika sastoji u tome što je više od četiri godine od zaključenja predstečajne nagodbe i unatoč vlastitoj prijavi predmetne tražbine u postupku zaključenja predstečajne nagodbe, istu tražbinu naknadno protupravno ostvarivao i u ovršnom postupku, posebice stoga što sukladno čl. 81. st. 4. Zakona o financijskom poslovanju i predstečajnoj nagodbi (NN 108/12, 144/12, 81/13, 112/13, dalje u tekstu: ZFPPN) – ovršne isprave koje se odnose na tražbine iz predstečajne nagodbe gube u odnosu na dužnika pravnu snagu. Tužitelj također smatra da je u konkretnom slučaju nesporna nadležnost Trgovačkog suda u Zagrebu (protivno odluci VTS-a) jer se ovdje ne radi o porezno-upravnoj stvari, niti o ugovornom odnosu između stranaka. Ovdje se radi o pravima i obvezama proizašlim iz predstečajne nagodbe, a predstečajna nagodba ima status sudske nagodbe, a tim i snagu ovršne isprave za sve vjerovnike čije su tražbine utvrđene sukladno čl. 66. st. 11. ZFPPN-a.

13. Tuženik se također očitovao na drugostupanjsku presudu i to točku II. iste kojom je odbačena tužba smatrajući da tužitelj uopće nema pravnog interesa u odnosu na točku I. tužbenog zahtjeva te predlaže odbacivanje tužbe. U prilog tome dostavlja Upravni ugovor o namirenju poreznog duga od 26. studenog 2021. zaključen između tužitelja i Ministarstva financija, a koji je Ugovor zaključen nakon objave presude P- 1352/2019. od 18. kolovoza 2021. iz kojeg je razvidno kako je predmet istog dug s osnove poreza na dobit pa time i na dugovanje koje se odnosi na točku I. tužbenog zahtjeva.

14. Tuženik ističe kako iz obrazloženja presude Visokog upravnog suda Republike Hrvatske broj Usž-2499/20-3 od 3. veljače 2021. proizlazi kako prijava poreza na dobit za 2013. kao niti sporno dugovanje koje je nastalo nakon knjiženja prijave nisu mogli biti prijavljeni u prijedlogu prijave od strane poreznog tijela, budući da porezno tijelo prijavljuje tražbinu na dan otvaranja postupka predstečajne nagodbe koji je u konkretnom slučaju bio 7. veljače 2014., dok je prijava poreza na dobit za 2013. predana i knjižena 21. veljače 2014., dakle nakon otvaranja postupka predstečajne nagodbe. Kako se obveza poreza na dobit prema navedenoj prijavi smatra novom obvezom ista nije mogla biti obuhvaćena na dan otvaranja postupka predstečajne nagodbe sukladno odredbi članka 81. stavka 2. ZFPPN-a.

15. Potrebno je navesti da je predmetna presuda Visokog upravnog suda RH Usž- 2499/20-3 od 3. veljače 2021. ukinuta povodom usvojene ustavne tužbe koju je podnio ovdje tužitelj odlukom broj: U-III-3442/21 od 13. svibnja 2025. (list 440-443 spisa).

16. U nastavku postupka tužitelj u svojim podnescima ponavlja:

- da se u ovoj pravnoj stvari radi o pružanju deklaratorne zaštite na način da se utvrdi da predstečajna nagodba proizvodi pravne učinke u odnosu na sve prijavljene tražbine vjerovnika – Ministarstvo financija – PU Zagreb, u prijavi tražbine vjerovnika FINA-i, RC Zagreb od 5. ožujka 2014.,

- da je tuženik istu tražbinu naknadno protupravno ostvarivao,

- da je točno kako između stranaka nakon donošenja (sada ukinute) prvostupanjske presude P-1352/2019 od 18. kolovoza 2021. sklopljen Upravni ugovor o namirenju poreznog duga od 26. studenog 2021., kojim se regulira porezno dugovanje na dobit,

- da tužitelj ima pravni interes za ovu tužbu jer je sklapanje Upravnog ugovora bio jedini način da tužitelj opstane kao pravna osoba, jer bi tužitelju provedbom ovrhe nastupila blokada s pravnom posljedicom – stečajem.

17. Tužitelj uređuje tužbeni zahtjev sukladno uputi drugostupanjskog suda iz presude Pž-5129/2021 od 14. veljače 2021. na način da u točki I. tužbenog zahtjeva naznačuje iznos tražbine od 1.425.902,62 EUR / 10.743.463,30 kn, a kojem se uređenom tužbenom zahtjevu usprotivio tuženik navodeći da je tužitelj izvršio preinaku tužbe kojoj se protivi.

18. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u:

- Rješenje o otvaranju postupka predstečajne nagodbe od 7. veljače 2014. (list 10-14 spisa),

- Zapisnik sa ročišta radi sklapanja predstečajne nagodbe broj Stpn-426/14 od 13. ožujka 2015. (list 31-224 spisa),

- Prijava tražbine Ministarstva financija Porezna uprava od 5. ožujka 2014. uz priloge (list 225-236 spisa),

- Rješenje o ovrsi od 25. srpnja 2018. (list 238-240 spisa),

- Zahtjev za mirno rješenje spora (list 242 spisa),

- Dokumentacija (financijska izvješća) (list 255-263 spisa),

- Porezno rješenje od 2. kolovoza 2013. (list 264-265 spisa),

- Presuda Upravnog suda od 25. veljače 2020. (list 266-270 spisa),

- Potvrda o prijevremenoj otplati od 4. prosinca 2019. (list 281 spisa),

- Pravno mišljenje prof. dr. sc. ĐO (list 282-285 spisa),

- Preslike presuda VTS RH Pž-5277/18 (list 286-291 spisa),

- Presuda TSZG P-3311/16 (list 292-300 spisa),

- Presuda Visokog upravnog suda RH Usž-2499/20 od 3. veljače 2021. (list 303- 306 spisa),

- Upravni ugovor o namirenju poreznog duga od 26. studenog 2021. (list 379-381 spisa),

- Rješenje Ministarstva financija RH – Samostalni sektor za drugostupanjski upravni postupak od 12. rujna 2018. (list 406-410 spisa),

- Rješenje Upravnog suda Usl-3395/2018 od 25. veljače 2020. (list 411-415 spisa),

- Presuda Usl-3061/2018 od 1. listopada 2019. (list 416-419 spisa),

- Presuda Visokog upravnog suda RH broj Usž-2499/2020 od 3. veljače 2021. (list 420-423 spisa),

- Odluka Ustavnog suda RH broj U-III-3442/2021 od 13. svibnja 2025. (list 440- 443 spisa).

19. Cijeneći rezultate dokaznog postupka, kako cjelokupno tako i svakog pojedinačno, a na osnovi odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP) ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

20. Predmet ovog postupka je zahtjev za pružanjem deklaratorne pravne zaštite tužitelja iz predstečajne nagodbe na način da se utvrdi da predstečajna nagodba proizvodi pravne učinke u odnosu na sve prijavljene tražbine vjerovnika – Ministarstva financija – Porezna uprava PU Zagreb, u prijavi tražbine vjerovnika FINA-i, RC Zagreb od 5. ožujka 2014. te zahtjev za isplatom iznosa od 78.366,99 EUR / 590.456,11 kn temeljem primjene čl. 1111. ZOO-a.

21. Među strankama je sporno pitanje proizvodi li predstečajna nagodba učinke u odnosu na prijavljenu tražbinu tuženika s osnove obrasca poreza na dobit za 2013. godinu.

22. Sud je u tijeku postupka nesporno utvrdio da je temeljem tužiteljevog prijedloga za otvaranjem redovnog postupka predstečajne nagodbe, Nagodbeno vijeće ZG 07 FINA-e, Regionalnog centra Zagreb (u daljnjem tekstu: Nagodbeno vijeće) dana 7. veljače 2014. otvorilo postupak predstečajne nagodbe te oglasom pozvalo vjerovnike da zaključno s danom 10. ožujka 2014. prijave svoje tražbine u ukupnom iznosu (glavnica + kamate) (list 10-11 spisa). Nadalje, sud je utvrdio da je rješenjem od 13. lipnja 2014. Nagodbeno vijeće konačno utvrdilo tražbine vjerovnika u iznosima prema tablici koja je sastavni dio tog rješenja te da su parnične stranke 13. ožujka 2015. sklopile predstečajnu nagodbu sukladno planu financijskog restrukturiranja prihvaćenom s 85,14% svih glasova vjerovnika s utvrđenim tražbinama, a da je, 16. ožujka 2015. i odobrena sklopljena predstečajna nagodba kojom se dužnik (ovdje tužitelj) obvezuje vjerovnicima predstečajne nagodbe isplatiti utvrđene tražbine. Tuženik je naveden u grupi vjerovnika "Tražbine RH i tijela javne uprave i trgovačkih društava u vlasništvu RH".

23. Također je utvrđeno da je tuženik Ministarstvo financija – Porezna uprava Zagreb prijavilo tražbinu sukladno ZFPPN-u dana 5. ožujka 2014. (list 225-226 spisa) i to porezni dug u iznosu od 1.425.902,62 EUR / 10.743.463,30 kn (od toga 1.395.380,36 EUR / 10.513.493,36 kn glavnica i 30.522,26 EUR / 229.969,94 kn kamata).

24. Prijavi tražbine priložena je dokumentacija i to: godišnja prijava poreza na dodanu vrijednost (PDV – K Obrazac za 2013. godinu) poreznog obveznika P.B. Projekt d.o.o., godišnja prijava poreza na dodanu vrijednost (PDV – K Obrazac za 2013. godinu) poreznog obveznika P.B. Pluto d.o.o., godišnja prijava poreza na dodanu vrijednost (PDV – K Obrazac za 2013. godinu) poreznog obveznika P.B. Grad d.o.o., prijava poreza na dobit (PD Obrazac) za razdoblje od 1. siječnja 2013. do 23. prosinca 2013., Obračun članarine TZ (Obrazac TZ) za 2013. godinu poreznog obveznika P.B. Projekt d.o.o. i P.B. Grad d.o.o. te Obračun spomeničke rente (Obrazac SR) za 2012. godinu. Glede navedenih tvrtki navodi se da je iz dopisa direktora tužitelja od 4. veljače 2014. razvidno da su sukladno rješenju Trgovačkog suda u Zagrebu Tt- 14/684-3 izvršene statusne promjene te da je temeljem Ugovora o pripajanju od 1. siječnja 2014. u sudskom registru ovog suda izvršen upis pripajanja društava P.B. Projekt d.o.o. Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 60441976638 i P.B. Pluto d.o.o. Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 17798726855 društvu P.B. Grad d.o.o. Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 10120762935.

25. Sud je u tijeku postupka utvrdio da je tuženik pokrenuo ovršni postupak pljenidbom i prijenosom novčanih sredstava ovršenika temeljem rješenja o ovrsi od 25. srpnja 2018. kojim je određena ovrha radi naplate poreznog duga u iznosu od 596.661,06 EUR / 4.495.542,77 kn, a koji se porezni dug odnosi na porez na dobit za razdoblje od 1. siječnja 2013. do 31. prosinca 2013.

26. Prema čl. 81. st. 2. ZFPPN-a nakon sklapanja predstečajne nagodbe nije dopušteno pokretanje ovršnog, upravnog ili parničnog postupka protiv dužnika radi utvrđenja i ostvarenja tražbine koja je nastala prije otvaranja postupka predstečajne nagodbe, a u tom postupku nije prijavljena od strane vjerovnika niti je tu tražbinu dužnik uvrstio u popis obveza prema vjerovnicima iz čl. 60. st. 3. ZFPPN-a. Iz prijave tuženika od 5. ožujka 2014. razvidno je da je tuženik prijavio tražbinu prema tužitelju u ukupnom iznosu od 1.425.902,62 EUR / 10.743.463,30 kn, da je pravna osnova tražbine porezni dug, a između ostalih priloženih dokumenata nalazi se i godišnja prijava poreza na dobit (PD Obrazac) za razdoblje od 1. siječnja do 31. prosinca 2013. kao ovršna isprava.

27. Nesporno je utvrđeno da je tuženik samostalno prijavio tražbinu u predstečajni postupak po osnovi poreza na dobit za razdoblje od 1. siječnja do 31. prosinca 2013., da je sklopljena predstečajna nagodba 13. ožujka 2015., a 16. ožujka 2015. je odobrena pravomoćnim rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu. Nesporno je da je tuženik dao svoj pristanak na ročištu za sklapanje predstečajne nagodbe te da nije iskoristio nikakve pravne lijekove kao mogućnost pobijanja predstečajne nagodbe ukoliko nije zadovoljan istom.

28. Stav suda je da je predmetna tražbina s osnove poreza na dobit nastala prije otvaranja postupka predstečajne nagodbe kao i da je tuženik znao kolika je ta tražbina, a što se vidi i iz dokumentacije u prijavi i iz poreznog rješenja od 2. kolovoza 2013. (list 264 spisa). Sud je utvrdio da je tuženik raspolagao ovršnom ispravom – prijavom poreza na dobit već 31. prosinca 2013., a što je razvidno iz same prijave tražbine tuženika pa nije odlučno što je tužitelj tu prijavu posebnom tijelu izvršio 21. veljače 2014., tj. nakon otvaranja postupka predstečajne nagodbe. Među strankama je nesporno da je tražbina poreza na dobit već sadržana u prijavu za 2013., na temelju koje je tuženik prijavio tražbinu u postupku predstečajne nagodbe.

29. Sukladno čl. 72. ZFPPN-a tražbina koja je postojala u vrijeme otvaranja predstečajne nagodbe, a nije dospjela, dospijeva otvaranjem postupka predstečajne nagodbe. Dakle, činjenica da je sklopljena predstečajna nagodba i da ista obuhvaća i tražbinu po osnovi prijave poreza na dobit za 2013. ukazuje na to da više nije odlučno da li je predmetna tražbina dospjela na dan otvaranja postupka (7. veljače 2014.) ili je dospjela danom podnošenja godišnje prijave 21. veljače 2014. Činjenica je da je porezno tijelo prijavilo tražbinu po osnovi poreza na dobit za 2013. temeljem godišnje prijave za tu godinu i taj je porezni dug obuhvaćen sklopljenom predstečajnom nagodbom. Predmetna nagodba pravno obvezuje sve dok ne bude stavljena izvan snage, a očito nije stavljena izvan snage pa proizvodi pravne učinke iz čl. 81. ZFPPN- a. Iz predmetnog proizlazi da porezna tijela provode prisilnu naplatu tražbinu obuhvaćene predstečajnom nagodbom, a temeljem ovršne isprave – godišnje prijave poreza na dobit za 2013. koja je izgubila pravnu snagu.

30. Obzirom da je odlukom VTS RH broj Pž-5129/2021 od 14. veljače 2023. predmet vraćen na ponovno suđenje glede točke I. izreke, tužitelj je postupio prema obrazloženju i uputi drugostupanjskog suda te točno naznačio iznos tražbine kako bi se moglo utvrditi o kojoj je tražbini riječ. Radi se o iznosu od 1.425.902,62 EUR / 10.743.463,30 kn sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom i za koji se iznos tražbine utvrđuje da za istu predstečajna nagodba proizvodi pravne učinke, dakle za tražbinu vjerovnika Ministarstvo financija – Porezna uprava Zagreb, a u skladu sa ovršnom ispravom navedenom u prijavi tražbine vjerovnika FINA-i, RC Zagreb od 5. ožujka 2014., prijava poreza na dobit (PD Obrazac) za razdoblje od 1. siječnja 2013. do 31. prosinca 2013.

31. Dakle, ovako uređen tužbeni zahtjev iz podneska tužitelja od 14. veljače 2024. nije preinaka tužbe, već je tužbeni zahtjev dopunjen u skladu sa uputama iz točke 8. obrazloženja drugostupanjske odluke Pž-5129/2021.

32. Obzirom da je sud utvrdio kako je tuženik postupio protivno predstečajnoj nagodi od 16. ožujka 2015., pokrenuo prisilnu naplatu tražbine, tužiteljevo je pravo na utvrđenje istinitosti i valjanosti predstečajne nagodbe kao ovršne isprave nesporno te je osnovan tužbeni zahtjev tužitelja slijedom čega je riješeno kao u točki I. izreke presude primjenom čl. 187. ZPP-a.

33. Tužitelju je priznat parnični trošak u iznosu od 78.522,50 eura sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 31. srpnja 2025. do isplate, po kamatnoj stopi koja je propisana Zakonom o obveznim odnosima, a koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a odnosi se na: 1. podnesak od 18. listopada 2023. u iznosu od 8.974,00 eura,

2. ročište 26. listopada 2023. u iznosu od 8.974,00 eura,

3. podnesak od 14. veljače 2024. u iznosu od 8.974,00 eura,

4. podnesak od 10. prosinca 2024. u iznosu od 8.974,00 eura,

5. ročište 20. veljače 2025. u iznosu od 8.974,00 eura,

6. podnesak 17. travnja 2025. u iznosu od 8.974,00 eura,

7. ročište 26. lipnja 2025. u iznosu od 8.974,00 eura,

8. PDV od 1.-7. u iznosu od 15.704,50 eura,

te je riješeno sukladno odredbi čl. 154. st. 1. i čl. 155. ZPP-a kao u točki II. izreke presude.

U Zagrebu, 25. rujna 2025. godine

S U D A C

Ljiljana Tomić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 dana računajući od primitka pisanog otpravka, na Visoki trgovački sud RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u 3 primjerka.

DNA:

1. P.B.GRAD d.o.o. Zagreb, Radnička cesta 50

2. REPUBLIKA HRVATSKA