REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Suzani Sovilj, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice UAL zastupane po braniteljici Ivi Vargek, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Terešak & partneri zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08 , 74/11, 80/13, 92/14 , 64/15 , 108/17, 70/19, 114/22) povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove, oznake Klasa: 340-07/22-03/62924, Ur. broj 251-10-73/93-25-4 od 18. lipnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 25. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona ( NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)
Okrivljenica UAL, kći U i Z, D, rođ. **.**.1985. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, s prebivalištem u [adresa], stručna sprema SSS, kuhar, zaposlena Model pakiranja, s mjesečnim primanjima od 1.300,00 eura, udana, dvoje djece, jedno mlt., prekršajno i kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi postupak za prekršaj i kazneno djelo
oslobađa se optužbe
da kao vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana odnosno od 7. rujna 2023. do 22. rujna 2023. nije dostavila Gradu Zagreba, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove vjerodostojne podatke o identitetu osobe koja je upravljala tim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 27. rujna 2022. u 15,37 sati na lokaciji u Zagrebu, Nova cesta 182
čime bi počinila prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona,
II Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, pod brojem: Klasa: 340-07/22-03/62924, Ur. broj 251-10-73/93-25-4 izdao je 18. lipnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku uložio prigovor.
1.1. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenice, navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani koju je dala na ročištu održanom 24. rujna 2025. izjavila da se ne smatra krivom za prekršaj koji joj se stavlja na teret i poriče prekršaj za koji ju se tereti. Ona je bila vlasnik vozila reg. oznake [registarska oznaka]. Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se, kojom bi od nje kao vlasnika navedenog vozila bilo zatraženo da se očituje tko je tim vozilom upravljao dana 27. rujna 2022. i počinio prekršaj iz čl. 82. st. 1. t. 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nije osobno zaprimila, pa stoga na nju u traženom roku od 15 dana nije mogla niti odgovoriti. Nakon što joj je sada predočena dostavnica/povratnica naziv i oznaka otpravka obavijest, može izjaviti da na mjestu potpis primatelja nije njezin potpis i ne zna čiji je. Ona se nikada ne potpisuje tako skraćeno, već uvijek punim imenom i prezimenom.
2.1. Zatim je sudac pročitao i pregledao dokaze koji prileže sudskom spisu i to: punomoć kojom je okrivljenica ovlastila da je zastupa Odvjetničko društvo Terešak i partneri i potpis na istoj, osobnu iskaznicu na ime UAL i potpis na istoj i potpis na mjestu potpis primatelja na dostavnica/povratnica naziv i oznaka otpravka obavijest, te je utvrđeno da su potpisi na navedenoj punomoći i osobnoj iskaznici identični, dok je potpis na mjestu potpis primatelja na dostavnica/povratnica naziv i oznaka otpravka obavijest drugačiji od tih potpisa.
3. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći obranu okrivljenice, potpis na punomoći kojom je okrivljenica ovlastila da je zastupa Odvjetničko društvo Terešak i partneri, potpis na osobnoj iskaznici na ime UAL i potpis na mjestu potpis primatelja na dostavnica/povratnica naziv i oznaka otpravka obavijest, sudac nije našao dokazanim da bi okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja teret.
3.1. Naime, obzirom je okrivljenica u svojoj obrani izjavila da obavijest o počinjenom prekršaju podaci o vozaču nije zaprimila, a kako su potpis na punomoći kojom je okrivljenica ovlastila da je zastupa Odvjetničko društvo Terešak i partneri i potpis na osobnoj iskaznici na ime UAL identični, dok je potpis na povratnici o prijemu obavijesti o počinjenom prekršaju drugačiji od tih popisa to sudac nije mogao sa sigurnošću utvrditi da li je okrivljenica navedenu obavijest osobno zaprimila ili nije, pa stoga ni da li je bila upoznata s eventualnom obvezom iz čl. 229. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno da u ostavljenom roku od petnaest dana mora dostaviti podatke o osobi vozača, zbog čega ju je za prekršaj iz čl.229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama temeljem čl. . 3. Prekršajnog zakona valjalo osloboditi optužbe.
4. Kako je okrivljenica oslobođena optužbe, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Zagrebu, 25. rujna 2025.
Zapisničar
Sudac
Mirjana Crkvenac-Franković
Suzana Sovilj
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljenici UAL, [adresa]
2. braniteljici Iva Vargek, Odvjetničko društvo Terešak & partneri d.o.o., Kaptol 15, Zagreb
3. tužitelju Grad Zagreb, Gradski ured za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet
4. pismohrana-ovdje
