REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Povrv-3724/2023-10

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Saši Bušiću, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja Vodovod d.o.o., OIB: 89406825003, Zadar, Špire Brusine 17, protiv tuženika Republika Hrvatska, Ministarstvo prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine, OIB: 95093210687, [adresa], kojeg zastupa Općinsko građansko državno odvjetništvo u Zagrebu, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene dana 10. rujna 2025. godine u nazočnosti punomoćnika tužitelja i punomoćnika tuženika, dana 25. rujna 2025. godine,

p r e s u d i o  j e:

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Melite Čondrić iz Zagreba, Ulica kralja Zvonimira 1, posl.br. Ovrv-37/2023 od 21.11.2023. kojim se nalaže tuženiku Republika Hrvatska, Ministarstvo prostornoga uređenja, graditeljstva i državne imovine, OIB: 95093210687, [adresa], da ovrhovoditelju Vodovod d.o.o., OIB: 89406825003, Zadar, Špire Brusine 17, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga 34520, namiri tražbinu u iznosu od 279,30 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku:

na iznos od 36,36 EUR od 19.01.2021.,

na iznos od 42,76 EUR od 19.02.2021.,

na iznos od 41,93 EUR od 22.03.2021.,

na iznos od 36,59 EUR od 16.04.2021.,

na iznos od 36,17 EUR od 20.05.2021.,

na iznos od 41,51 EUR od 21.06.2022.,

na iznos od 43,98 EUR od 22.07.2022.,

pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1.1.2023. pa do isplate prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem za svako polugodište kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 8 dana.

II. Tuženik je dužan tužitelju nadoknaditi parnični trošak iznos od 163,27 eur sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 25. rujna 2025. pa do isplate prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem za svako polugodište kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj navodi da temeljem izvoda iz poslovnih knjiga tuženik je u obvezi platiti tužitelju ukupni iznos od 279,30 EUR, uvećano za pripadajuće zakonske zatezne kamate u odnosu na potraživanju temeljem izvatka iz poslovnih knjiga, a radi fakturirane i nenaplaćene premije.

2. Tuženik u prigovoru prvenstveno ističe prigovor mjesne nenadležnosti jer iz dostavljene vjerodostojne isprave proizlazi da se radi o stanu ili poslovnom prostoru u [adresa], podredno pobija rješenje o ovrsi u cijelosti na način da osporava i osnov i visinu predmetnog potraživanja. Ističe prigovor zastare. Isto tako, navodi kako tužitelj nije dokazao tuženikovu obvezu plaćanja budući je paušalno navedena obveza Republike Hrvatske dok ničime osim navedenog nije potraživao odnosno dokazao iz kojeg odnosa proizlazi obveza tuženika na plaćanje predmetnog dugovanja. Nadalje, osporava i visinu predmetnog potraživanja iz razloga što tužitelj nije dostavio dokaz iz kojeg bi bilo razvidno na koji način je tražbina obračunata, također, prigovara i tijeku kamata obzirom da tužitelj ničim nije dokazao da je obveza dospjela kako je to naznačeno u priloženoj vjerodostojnoj ispravi. Stoga osporava i pasivnu legitimaciju, kao i aktivnu legitimaciju jer kao tužitelji mogu nastupiti samo svi suvlasnici zajedno, pa isti kao takvi ne mogu biti i pojedinačno pobrojani. Slijedom navedenog, predlaže da sud ustupi predmet mjesno nadležnom Općinskom sudu u Zadru, podredno da sud, u smislu odredbe čl. 282 OZ-a, obustavi ovrhu određenu rješenjem o ovrsi javnog bilježnika, uz naknadu troška ovršnog postupka tuženiku, podredno stavi izvan snage rješenje o ovrsi, u dijelu u kojemu je određena ovrha i nastavi postupak po pravilima parničnog postupka kao povodom prigovora protiv platnog naloga te da nakon što ovaj prigovor utvrdi osnovanim, ukine u cijelosti pobijano rješenje o ovrsi uz naknadu troškova ovršnog i parničnog postupka tuženiku.

3.U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvod iz poslovnih knjiga, račune, izvadak iz zemljišne knjige, izvadak iz poslovnih knjiga na dan 10.5.2023..

4. Ne stoji prigovor tuženika da ovaj sud nije mjesno nadležan jer prema Odredbi čl. 46. u 47. ZPP-a za suđenje je nadležan sud na kojem području ima prebivalište, a u ovom slučaju Republika Hrvatska – Ministarstvo prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine nalazi se na adresi [adresa].

5.Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige sud je utvrdio da je tuženik je suvlasnik s neodređenim omjerom etažno vlasništvo (E-29) stana u prizemlju zgrade, ukupne površine 52,50 m², koji se sastoji od dvije sobe, kuhinje s nusprostorijama i drvarnice, nekretnine na adresi [adresa] te navedeno u svom prigovoru protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika Melita Čondrić iz Zagreba, pod posl. brojem: UPP/OS-Ovrv-37/2023 od dana 21. studenog 2023.g., niti ne spori.

6. Tužitelj od tuženika potražuje naknadu odnosno zatezne kamate takozvani fiksni dio cijene za pruženu uslugu isporuke vodne usluge kao i utrošak vode sukladno Općim i tehničkim uvjetima isporuke vodne usluge javne vodoopskrbe na vodoopskrbnom području Vodovoda d.o.o. [adresa] pod brojem: 3526/1-2018 od dana 14.lipnja 2018.g.,sukladno članku 52. Kojim se utvrđuje da je pravo isporučitelja vodne usluge vršiti naplatu pružene vodne usluge korisnicima usluge, obračunate temeljem važećih cijena vodne usluge ,propisa kojima se uređuje isporuka vodne usluge javne vodoopskrbe i općih tehničkih uvjeta.

7. Člankom 71. općih i tehničkih uvjeta određeno da je „Korisnik usluge dužan omogućiti Isporučitelju vodne usluge nesmetan pristup na i u nekretninu za potrebe izvršenja svih vrsta kontrola, očitanja vodomjera, popravka i održavanja vodovodnog priključka“ dok je člankom 73. Određeno da količinu pružene vodne usluge utvrđuje Isporučitelj vodne usluge vodomjerom, a ukupna cijena vodne isporučene usluge obračunava se prema utvrđenoj potrošnji metara kubičnih“.

8. Odredbom čl. 42. Zakona o vodnim uslugama određeno je da su sredstva cijene vodnih usluga prihod isporučitelja vodnih usluga, dakle ovdje tužitelja a obveznik plaćanja je korisnik vodnih usluga dakle ovdje tuženik! Odredbom čl. 43. Zakona o vodnim uslugama određeno je da Odluka o cijeni vodnih usluga sadržava: područje pružanja vodne usluge, vrstu vodne usluge, tarifu vodne usluge, način obračuna i plaćanja cijene vodne usluge i odredbu koja se javna davanja obračunavaju i naplaćuju uz cijenu vodne usluge te je tužitelj u cijelosti ispunio sve odredbe zakona i pravilnika koji su valjani i na zakonu utemeljeni, dok tuženica nije podmirivala i ne podmiruje svoje obveze unutar danog joj roka dospijeća, uslijed čega je dužna platiti i zakonske zatezne kamate. Nadalje, se ističe kako je tužitelj Općim i tehničkim uvjetima uredio međusobne odnose između isporučitelja i korisnika usluge na području grada [adresa], te drugih općina i gradova na kojem isporučitelj obavlja predmetnu vodovodnu uslugu! Prema čl. 2. Općih uvjeta isporučitelj usluge je tužitelj dok je korisnik vodne usluge javne vodoopskrbe svaka fizička ili pravna osoba koja je vlasnik ili suvlasnik odnosno drugi zakoniti posjednik građevine ili druge nekretnine priključene na komunalne vodne građevine odnosno svaka pravna ili fizička osoba kojoj se isporučuje vodna usluga sukladno odredbama ovih Općih i tehničkih uvjeta.

9. Obzirom da je vodoopskrba usluga od općeg interesa, korisnici usluge, odnosno vlasnici nekretnina na obračunskom mjestu imaju zakonsku obvezu podmirivanja cijene javne usluge što je u konkretnom slučaju upravo tuženik te je također za neplaćanje iste usluge dužan platiti zakonske zatezne kamate.

10. Sud zaključuje da usluge je tuženik dužan platiti Isporučitelju usluge iznos cijene javne usluge za obračunsko mjesto i obračunsko razdoblje koje se određuje u trajanju od jednog mjeseca pa u konkretnom slučaju nema mjesta tvrdnjama tuženika da ne koristi usluge tužitelja odnosno da s njim nema ugovor jer je apsolutno nemoguće da tužitelj ne vrši svoje usluge isporuke vode s obzirom da se predmetni izdani računi odnose na fiksni dio cijene vodne usluge koju je dužan plaćati svaki korisnik odnosno vlasnik/suvlasnik nekretnine.

11.Uvidom u izvadak u zemljišne knjige i račune sud je utvrdio aktivnu i pasivnu legitimaciju jer je u računima je točno određena etaža odnosno stan koji je u vlasništvu tuženika, te je na svim izdanim računima na kojima se temelji tužiteljevo potraživanje navedeno kome se izdaju za koju nekretninu te je specificirana usluga koja se pruža kao i cijena svake stavke. U ovom postupku tužitelj je aktivno legitimiran jer se potraživanje odnosi za predmetnu etažu jedinicu E-29 koja je u vlasništvu tuženika stoga se ne uključuju suvlasnici drugih etaža.

Iz navedenih dokaza razvidno je da tuženik nije platio iznos od 279,30 eura, stoga je valjalo održati u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi za iznos 279,30 eura sa zakonskim zateznim kamatama za pojedinačne iznose od dana dospijeća računa pa do isplate prema Odredbi čl. 29. ZOA koji je u svezi s čl. 183. ZOA.

12.Prema odredbi čl. 9. ZOO-a sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje. U ovom postupku nesporno je da tuženik nije platio utuženi iznos.

13.Sud je dosudio tužitelju parnični trošak temeljem čl. 154. st. 1. ZPP-a iznos od 163,27 eur koji se sastoji za ročište 10.9.2025. – 25 bodova, podnesak 15.1.2025. – 25 bodova, sveukupno iznosi 100,00 eur, za rad odvjetnika prema OT, PDV 25% - 25,00 eur, troškovi ovršnog postupka 25,00 eur, troškovi pristojbe na presudu 13,27 eur.

U Zagrebu, 25. rujna 2025. godine

Sudac:

Saša Bušić

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude strankama je dopuštena žalba u roku od 8 dana od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi pisanim putem u 4 istovjetna primjerka ovom sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud u Zagrebu.

DNA:

- pun. tužitelja

- tuženiku