REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1702/2024-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Marku Benčiću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Leonarda Lavaronija kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog FHĐ zbog kaznenog djela iz čl. 140. st. 2. Kaznenog zakona (NN br. 125/11, 144/11, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24; dalje u tekstu: KZ/11), a povodom optužnice OKDO Zagreb broj KO-DO-880/2024 od 4. lipnja 2024., nakon održane javne rasprave u prisutnosti tužitelja FH (OKDO Zagreb), oštećene VH, punomoćnice odvj. Anite Bilandžić, braniteljice Teute Palčić, odvjetnice iz Zagreba i okrivljenog FHĐ, dana 25. rujna 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljeni VHĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin HH i F, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom srednjom stručnom spremom, prodajnog savjetnika, nezaposlen, neoženjen, otac dvoje maloljetne djece (zajedničke s oštećenom VH), vojsku nije služio, bez čina i odlikovanja, neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak, brani se sa slobode,

k r i v  j e

što je:

u razdoblju od početka veljače 2024. do 15. ožujka 2024., u [adresa], bivšoj izvanbračnoj partnerici VH, protivno njenoj volji, svakodnevno upućivao više telefonskih poziva, pa ju je tako dnevno znao zvati i po 25 puta, slao joj veći broj poruka u kojima je pisao da će, ukoliko mu se ne javi, biti sranja, da će vidjeti scene koje će raditi i da joj neće biti ugodno, da je spreman na sve i da ga nitko neće spriječiti, pa makar i u zatvor išao, da joj neće vratiti djecu kad budu kod njega, te učestalo dolazio pred caffe bar "Mr. Fog" u Zagrebu, Martićeva kbr. 31, znajući da ona tamo pije kavu, tražeći da s njim izađe van objekta, što je kod VH izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti za vlastiti život i sigurnost,

dakle, ustrajno i kroz dulje vrijeme sa drugom osobom uspostavljao i nastojao uspostaviti neželjeni kontakt i na drugi način ju zastrašivao, i time kod nje izazvao tjeskobu i strah za njezinu sigurnost, a kazneno djelo je počinjeno u odnosu na blisku osobu,

čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode - nametljivo ponašanje - opisano u čl. 140. st. 2. u vezi čl. 1. KZ/11, a kažnjivo po čl. 140. st. 2. KZ/11,

pa mu se temeljem čl. 140. st. 2. KZ/11

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

pa se okrivljeniku temeljem čl. 56. KZ/11 izriče

UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da se ovako određena kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

Temeljem čl. 148. st. 1. u vezi čl. 145. st. 2. toč. 6. i 8. Zakona o kaznenom postupku (NN br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25; dalje: ZKP/08) okrivljenik je dužan na ime troškova kaznenog postupka platiti paušalnu svotu sudu u iznosu od 200,00 EUR i nužne izdatke oštećene i njene punomoćnice, a o kojim troškovima će biti odlučeno naknadno zasebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. Povodom uvodno navedene optužnice, a nakon što je potvrđena, održana je danas rasprava koja je završila izricanjem ove presude.

2. Okrivljeni VHĐ se na pitanje kakav stav zauzima prema optužbi izjasnio da se osjeća krivim, pa ga je sud u dokaznom postupku ispitao, nakon čega je uz suglasnost stranaka pročitao iskaz u prethodnom postupku saslušane oštećene VH, te pročitao i razgledao izvode iz KE i PE za okrivljenog.

3. Na temelju ovako provedene rasprave, sud je s potpunom izvjesnošću utvrdio da je okrivljeni počinio kazneno djelo nametljivog ponašanja iz čl. 140. st. 1. i 2. KZ/11. Ne samo što je okrivljeni određeno i jasno priznao počinjenje na teret mu stavljenih kaznenih djela, već je i sama oštećena u bitnom potvrdila navode okrivljenog. U ponašanju okrivljenog stekli su se, dakle, svi bitni elementi bića ovog kaznenog djela koje je okrivljeni počinio s izravnom namjerom.

4. Budući da u postupku nije utvrđena niti jedna činjenica koja bi upućivala na sumnju u ubrojivost okrivljenog, to je okrivljeni, dakle, proglašen krivim.

5. Sud je okrivljenom izrekao u optužnici predloženu kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci te uvjetnu osudu s rokom provjeravanja od 2 (dvije) godine, a s kojom kaznenom sankcijom se okrivljeni prilikom iznošenja obrane suglasio. Sud u ponašanju okrivljenog nije utvrdio niti jednu činjenicu koja bi opravdavala po vrsti i mjeri izricanje blaže kaznene sankcije od izrečene. Stoga se po mišljenju suda samo uz ovakvu kaznenu sankciju može osigurati svrha kaznenih sankcija, tj. izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja te omogućiti počinitelju ponovno uključivanje u društvo.

6. Kako je okrivljeni proglašen krivim, to je temeljem čl. 148. st. 1. ZKP/08 dužan snositi troškove kaznenog postupka koji se odnose na paušalnu svotu sudu u iznosu od 200,00 EUR. Navedeni iznos određen je ne samo uzimajući u obzir da je okrivljeni nezaposlen, kao i da je dužan uzdržavati dvoje malodobne djece, već s druge strane i s obzirom na vrstu i težinu počinjenog kaznenog djela te dužinu trajanja i složenost ovog kaznenog postupka.

U Zagrebu 25. rujna 2025.

Sudac:

Marko Benčić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Temeljem čl. 465. ZKP/08 protiv ove presude žalba nije dopuštena, budući da su se stranke nakon objave presude odrekle prava na žalbu protiv presude.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-880/2024 - web servisom

2. Okrivljeni VHĐ - [adresa]

3. Braniteljica odvj. Teuta Palčić - e-Komunikacijom

4. Oštećena VH - [adresa]

5. Punomoćnica oštećene odvj. Anita Bilandžić - e-Komunikacijom