Poslovni broj: Kmp-20/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, po sucu za mladež toga suda Dubravki Pavišić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Biljane Friščić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog GJ, optuženog optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj KOmp-DO-22/2025 od 8. kolovoza 2025., zbog počinjenja kaznenog djela iz čl. 278. st. 1. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11), izvanraspravno, 25. rujna 2025.
p r e s u d i o j e
Temeljem čl. 541. st. 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. – pročišćeni tekst, 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 36/24 – dalje: ZKP/08.) izdaje se
KAZNENI NALOG
Okrivljeni GJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i B, rođenog **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom SSS, po zanimanju vozač, zaposlen s mjesečnim primanjima oko 950,00 eura, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, bez čina i odlikovanja,
k r i v j e
što je:
- dana 15. lipnja 2024., na autocesti A1 kod naplatne postaje Lučko, zatečen od strane policijskih službenika Mobilne jedinice za provedbu nadzora državne granice kako upravlja osobnim automobilom marke „BMW 316 Compact“, broja šasije [broj šasije], na koji je prethodno ugradio nepripadajuće registarske pločice oznake i broja [registarska oznaka], a u nakani da ih uporabi kao prave i originalne te znajući da navedene registarske pločice ne pripadaju tom vozilu već osobnom automobilu marke „Chevrolet Aveo“, broja šasije [broj šasije],
dakle, izradio lažnu ispravu s ciljem da se takva isprava uporabi kao prava i uporabio je kao pravu, a kazneno djelo je počinjeno glede javne isprave,
čime je počinio kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenjem isprave – opisano u čl. 278. st. 1. i 3. Kaznenog zakona
pa se okrivljeni GJ, temeljem čl. 278. st. 3. KZ/11
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA
U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI
te mu se na temelju čl. 56. KZ/11
i z r i č e
UVJETNA OSUDA
pa se kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen neće izvršiti ako isti u roku od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
Temeljem čl. 79. KZ/11 od okrivljenog GJ, oduzimaju se dvije registarske pločice oznake i broja [registarska oznaka], privremeno oduzete od strane VI. Policijske postaje Zagreb, temeljem potvrde o privremenom oduzimanju predmeta serijskog broja [serijski broj] – koje se imaju uništiti.
Temeljem čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 1. i 2. točka 6. ZKP/08 okrivljenik je dužan platiti trošak ovoga kaznenog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 eura, u roku od 90 dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici podnijelo je uvodno citiranu optužnicu s prijedlogom za izdavanje kaznenog naloga, protiv okrivljenog GJ, zbog kaznenog djela iz čl. 278. st. 1. i 3. KZ/11.
2. Razmatranjem spisa utvrđeno je da je ispunjena zakonska pretpostavka u smislu čl. 541. st. 1. i 2. ZKP-a za izdavanje kaznenog naloga. Naime, osnovanost zahtjeva za izdavanje kaznenog naloga proizlazi iz dokaza koji se nalaze u spisu, a to su: Izvješće MUP-a, Mobilne jedinice za provedbu nadzora državne granice (list 3 spisa), Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta br. 01551776 (list 4 spisa),
Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 5 spisa), Zapisnik VI. PP Zagreb o ispitivanju okr. GJ po čl. 208.a ZKP/08, sa snimkom (list 7-10 spisa), Izvješće Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Solin o osobnim i obiteljskim prilikama za okrivljenika (list 19-22 spisa), Mišljenje više stručne savjetnice ovog državno odvjetništva (list 23-24 spisa), izvadak iz kaznene evidencije na ime okrivljenika (list 13 spisa), Izvadak iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika (list 14 spisa).
3. Naime, iz izvješća MUP-a, Mobilne jedinice za provedbu nadzora državne granice od 15. lipnja 2024. proizlazi kako su toga dana policijski službenici predmetne mobilne jedinice na autocesti A1, kod naplatne postaje Lučko, zaustavili osobnim automobil marke „BMW 316 COMPAKT“, broja šasije [broj šasije], reg. oznake i broja [registarska oznaka], a kojim je upravljao okrivljeni GJ. Tom prilikom utvrđeno je da okrivljenik ne posjeduje nikakav dokument za navedeno vozilo, a kojim bi dokazao vlasništvo odnosno porijeklo vozila. Nadalje, pregledom vozila je utvrđeno da se na istom nalaze nepripadajuće registarske pločice [registarska oznaka], a uvidom u Informacijski sustav MUP-a utvrđeno je da su predmetne pločice pripadale osobnom automobilu marke „Chevrolet Aveo“ u razdoblju od 18. svibnja 2012. do 12. srpnja 2021. kada je za istima raspisana objava od strane II. Policijske postaje Zagreb. Nadalje, izvršenom provjerom u aplikaciji EU CARIS po broju šasije [broj šasije] ustanovljeno je da predmetno vozilo nije pronađeno, dok je uvidom u Informacijski sustav MUP-a utvrđeno kako navedeno vozilo nikada nije bilo registrirano na području Republike Hrvatske.
4. Uvidom u zapisnik i potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta br. 01551776 razvidno je kako su od okrivljenog GJ oduzete dvije registarske pločice oznake i broja [registarska oznaka], koji zapisnik i potvrdu je imenovani vlastoručno potpisao i na iste nije imao primjedbi.
5. Ispitan po čl. 208.a ZKP/08, okrivljeni GJ nije želio iznositi svoju obranu, odnosno branio se šutnjom.
6. Unatoč tome što okrivljenik nije želio iznositi svoju obranu, iz materijalnih dokaza u vidu izvješća Mobilne jedinice za provedbu nadzora državne granice, kao i zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta, proizlazi da je okrivljenik počinio kazneno djelo iz čl. 278. st. 3. u vezi st. 1. KZ/11, na način kako je i opisano u činjeničnom dijelu izreke optužnice.
7. Iz mišljenja više stručne savjetnice državnog odvjetništva vidljivo je da je okrivljenik u odnosu na kazneno djelo djelomično kritičan, umanjuje težinu kaznenog djela opravdavajući se da je takav osobni automobil kupio, ne preuzima odgovornost za montiranje tablica. Imajući u vidu navedeno, činjenicu da se radi o punoljetnoj osobi koja je završila obrazovanje i zaposlila se te živi životom odrasle osobe, da je u odnosu na kazneno djelo nekritičan te da u suštini ne preuzima odgovornost, da je tijekom ranijih intervencija iskazao nespremnost na suradnju i generalno je nekritičan prema vlastitim negativnim obrascima u ponašanju i u otporu prema institucijama, viša stručna savjetnica smatra da nema osnova za primjenu odredaba Zakona o sudovima za mladež već smatra opravdanim primijeniti Opće odredbe Kaznenog zakona.
8. Dakle, iz svega naprijed navedenog proizlazi kako su se u postupanju okrivljenog GJ ostvarila zakonska obilježja kaznenog djela iz čl. 278. st. 3. u vezi st. 1., a ujedno sud smatra da su ispunjeni uvjeti iz čl. 541. u vezi čl. 540. ZKP/08 da se izda kazneni nalog.
9. Imajući u vidu imovinske prilike okrivljenika, težinu djela i okolnosti pod kojima je počinjeno, kao i okrivljenikovu dosadašnju neosuđivanost, proizlazi da je predložena uvjetna osuda razmjerna stupnju njegove krivnje, pogibeljnosti djela i svrsi kažnjavanja.
10. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci.
U Velikoj Gorici 25. rujna 2025.
ZAPISNIČAR
SUDAC ZA MLADEŽ
Biljana Friščić
Dubravka Pavišić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv kaznenog naloga okrivljenik i njegov branitelj imaju pravo u roku od 8 (osam) dana po primitku istog podnijeti prigovor u pisanom obliku. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati. Po proteku roka za prigovor, ako prigovor ne bude podnesen, kazneni nalog postati će pravomoćan te će se izrečena kazna protiv okrivljenika izvršiti.
Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, državni odvjetnik ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku presude, a o istoj odlučuje viši sud.
