Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Poslovni broj Pp-4566/2022
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Karoline Dragojević, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AD zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. točke 1. Zakona o trgovini ("Narodne novine" broj 87/08,96/08,116/08, 76/09, 114/11, 68/13. 30/14, 32/19, 98/19, 32/20 – dalje u tekstu ZT-a) u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata Područnog ureda Rijeka Klasa: 336-02/22-02/1475 Urbroj: 443-02-02-02-22-7 podnesenom Sudu 10.listopada 2022., nakon održane javne i glavne rasprave 22.rujna 2025., u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju odredbe članka 179. i članka 182. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22 dalje: PZ) 25.rujna 2025., javno je objavio i
p r e s u d i o j e
okrivljenik JD, sin A i majke J, rođ. **.**.1987. [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj] po zanimanju skelar, SSS, zaposlen u "Skelarska montaža" sa sjedištem u [adresa], s mjesečnom plaćom od 1.500,00 eura, oženjen, otac troje djece, prekršajno osuđivani, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak,
oslobađa se od optužbe
da bi,
I. 13.kolovoza 2022., u 11:40 sati obavljao djelatnost trgovine na malo, prehrambenim proizvodima – kuhani slatki kukuruz, krafne i sladoled; kupovao je i prodavao u svoje ime i račun, a bez da je registriran za obavljanje djelatnosti trgovine,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 70. stavka 1. točke 1. ZT-a.
II. Na temelju odredbe članka 140. stavka 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Državni inspektorat dostavio je Sudu optužni prijedlog Klasa: 336-02/22-02/1475 Urbroj: 443-02-02-02-22-7kojim se okrivljenik tereti zbog prekršaja iz članka 70. stavka 1. točke 1.ZT-a kako je to činjenično i pravno opisano u izreci odluke.
2. Na raspravi zakazanoj dana 3.srpnja 2025., okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim i da on nije na fotografijama priloženim u spisu.
2.1. Okrivljenik nije imao dokaznih prijedloga.
3. U daljnjem dokaznom postupku Sud je pročitao i izvršio uvid u fotografije s lista 3 spisa, i u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacija za okrivljenika, iz koje proizlazi da isti nije ranije prekršajno osuđivan.
4. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, Sud je utvrdio da u ponašanju okrivljenika nisu ostvarena obilježja djela prekršaja za koji se tereti, a kako je to činjenično i pravno opisano u izreci.
5. Odredbom članka 4. ZT-a propisano je da je trgovac je, u smislu ovoga Zakona, pravna ili fizička osoba registrirana za obavljanje kupnje i prodaje robe i/ili pružanja usluga u trgovini.Odredbom članka 70. stavkom 1. točka 1. ZT-a propisano je da će se novčanom kaznom od 5.000,00 do 300.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj pravna osoba, a novčanom kaznom od 4.000,00 do 70.000,00 kuna odgovorna osoba u pravnoj osobi kao i fizička osoba ako:- obavlja djelatnost trgovine, a nije registrirana za obavljanje kupnje i prodaje robe i/ili obavljanje usluga u trgovini (članak 4.).
6. Naime, ovlašteni tužitelj u optužnom aktu ne navodi činjenični opis djela, već se navodi samo zakonsko obilježje djela, kupovao i prodavo, te bitno obilježje djela prekršaja točnije mjesto počinjenja djela prekršaja. Pravno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj, stoga je valjalo okrivljenika osloboditi od optužbe na temelju odredbe članka 182. stavka 1. PZ-a.
7. Na temelju članka 140. stavak 2. PZ-a troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. PZ-a padaju na teret proračunskih sredstava.
Rijeka, 25.rujna 2025.
Sudski savjetnik:
Sudac:
Karolina Dragojević,v.r.
Melita Šimić,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka ovog rješenja Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3, poštom, preporučeno u 4 (četiri) istovjetna primjerka.
DNA:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelj
