Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž-1997/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, po sucu toga suda Nediljki Radić, kao sutkinji pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja PB, iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Ante Bogdanić, odvjetnik u Biogradu na Moru, protiv tuženice Općine Sv. Filip i Jakov, Obala kralja Tomislava kbr. 16, OIB: 57113796391, koju zastupa punomoćnik Goran Devrnja, odvjetnik u Zagrebu, Vrbani kbr. 15, radi utvrđenja prava vlasništva, rješavajući žalbu tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru poslovni broj P-1540/2024 od 31. siječnja 2025., dana 25. rujna 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru poslovni broj P-1540/2024 od 31. siječnja 2025.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem tužba se u ovom predmetu smatra povučenom.
2. Protiv tog rješenja žali se tužitelj zbog žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP) te predlaže da se pobijano rješenje preinači u skladu sa žalbenim navodima, podredno da se isto ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba je neosnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a u vezi s odredbom članka 381. ZPP-a ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da u postupku pred prvostupanjskim sudom nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a na koje bitne povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Prvostupanjski je sud donio pobijano rješenje pozivom na odredbu članka 109. stavak 4. ZPP-a, budući da tužitelj nije postupio po rješenju poslovni broj P- 1540/2024 od 17. prosinca 2024.
7. Prema odredbi članka 109. stavak 1. ZPP-a ako podnesak nije razumljiv ili ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupati, sud će podnositelju naložiti da podnesak ispravi odnosno dopuni u skladu s danom uputom i u tu svrhu mu vratiti podnesak radi ispravka ili dopune, a stavkom 4. je propisano da će se smatrati da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda, a ako bude vraćen bez ispravka, odnosno dopune, odbacit će se.
8. Iz stanja spisa proizlazi da je prvostupanjski sud tužitelja rješenjem poslovni broj P-1540/2024 od 17. prosinca 2024. pozvao da dopuni tužbu na način da navede činjenice na kojima temelji svoj zahtjev i da predloži dokaze na te okolnosti, te je istom ostavljen rok od 8 dana za dopunu, uz upozorenje da će se ako tužba ne bude dopunjena te predana sudu u određenom roku za ispravak i dopunu, tužba smatrati povučenom.
9. Tužitelj nije vratio tužbu ispravljenu i dopunjenu sukladno rješenju suda, zbog čega je prvostupanjski sud pravilnom primjenom odredbe članka 109. stavak 4. utvrdio presumirano povlačenje tužbe.
10. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a odbiti žalbu tužitelja kao neosnovanu, potvrditi pobijano rješenje i odlučiti kao u izreci ove drugostupanjske odluke.
U Splitu, 25. rujna 2025.
Sutkinja
Nediljka Radić
