Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split
Poslovni broj: Gž-2680/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu, po sutkinji pojedincu, mr. sc. Zrinki Tironi, u ostavinskom postupku iza pok. EZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s posljednjim prebivalištem u [adresa], rođene **.**.1946. a preminule **.**.2023., odlučujući o žalbi nasljednica UZ i ĆZ, zastupanih po punomoćnici Nataši Pečarević, odvjetnici u [adresa], protiv rješenja Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj: O-1186/2024-17 od 30. kolovoza 2024., dana 25. rujna 2025.
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba nasljednica UZ i ĆZ pa se ukida rješenje Općinskog suda u Sesvetama, poslovni broj: O-1186/2024-17 od 30. kolovoza 2024. te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.
Obrazloženje
1. Prvostupanjski je sud 18. srpnja 2024. donio rješenje koje glasi: „Stavlja se izvan snage Rješenje o nastavku ostavinskog postupka iza pok. DZ pod poslovnim brojem O-1421/2023-14 od 18. srpnja 2024.“
2. Protiv prvostupanjskog rješenja nasljednice UZ i ĆZ su podnijele žalbu zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava, žalbenih razloga predviđenih odredbama članka 353. stavak 1. točke 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka USRH, 84/08., 96/08. - Odluka USRH, 123/08., 57/11., 148/11. - pročišćeni tekst, 25/13., 89/14. - Odluka USRH, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje ZPP) u svezi s odredbom članka 381. ZPP-a. Žaliteljice predlažu da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje.
3. PZ, koji tvrdi da je bio izvanbračni suprug ostaviteljice u trenutku njezine smrti, podnio je odgovor na žalbu nasljednica kojim predlaže žalbu odbiti kao neosnovanu tvrdeći da ostavinski sud ima remonstrativna ovlaštenja.
4. Žalba nasljednica je osnovana.
5. Predmet razmatranja drugostupanjskog suda jest ocjena zakonitosti rješenja prvostupanjskog suda kojim je stavio van snage svoje rješenje o nastavku prekinutog ostavinskog postupka.
6. Iz stanja spisa proizlazi:
- da je ostavinski postupak pokrenut nakon smrti EZ koja je preminula **.**.2023.,
- da su zakonske nasljednice ostaviteljice kćerke UZ i ĆZ,
- da PZ tvrdi da je bio u izvanbračnoj zajednici s ostaviteljicom u trenutku njezine smrti, što mu kćerke ostaviteljice (zakonske nasljednice) osporavaju,
- da je rješenjem Općinskog suda u Sesvetama poslovni broj 31 O-1421/2023- 13 od 3. travnja 2024. prekinut ostavinski postupak te je PZ upućen da u roku 30 dana po pravomoćnosti rješenja o prekidu postupka pokrene parnični postupak radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice njega i ostaviteljice u trenutku njezine smrti, uz upozorenje na posljedice nepokretanja parničnog postupka,
- da je istim rješenjem naloženo PZ da o činjenici pokretanja parničnog postupka obavijesti ostavinski sud u roku 15 dana od dana pokretanja parničnog postupka,
- da u navedenom roku PZ nije obavijestio prvostupanjski sud da je pokrenuo parnični postupak, jer je podnesak pogrešno poslao Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, a ne pravilno Općinskom sudu u Sesvetama,
- da je prvostupanjski sud od parnične pisarnice dobio pogrešan podatak da predmetni parnični postupak nije pokrenut (str. 30. spisa),
- da je rješenjem poslovni broj O-1421/2023-4 od 18. srpnja 2024. prvostupanjski sud nastavio prethodno prekinuti ostavinski postupak,
- da je rješenje o nastavku postupka postalo pravomoćno 10. kolovoza 2024.,
- da je podneskom od **.**.2025. PZ obavijestio ostavinski sud da je 15. svibnja 2024. pokrenuo parnični postupak radi utvrđenja postojanja izvanbračne zajednice između njega i ostaviteljice u trenutku smrti ostaviteljice,
- da je potom prvostupanjski sud pobijanim rješenjem poslovni broj O- 1186/2024-17 od 30. kolovoza 2024. stavio izvan snage rješenje o nastavku prekinutog ostavinskog postupka.
7. Dakle, PZ je postupio po nalogu suda za pokretanjem parničnog postupka u danom roku. Međutim, o toj činjenici nije obavijestio prvostupanjski sud u danom roku. U situaciji kada ostavinski sud nije precizno i na jasan način, nasljednika kojega upućuje na parnicu, upozorio da će se i slučaju ako ne obavijesti ostavinski sud o pokretanju postupka na koji je upućen, prekinuti postupak nastaviti (a ne samo da će se nastaviti u slučaju nepokretanja parnice), to onda, zbog te nedovoljno jasne određene obveze, odnosno posljedica njezinog propuštanja, štetne posljedice ne može snositi žalitelj koji je pravovremeno pokrenuo parnični postupak na koji je upućen. Međutim, kad je u takvoj situaciji rješenje o nastavku postupka postalo pravomoćno prvostupanjski sud nema ovlast da ga stavi izvan snage. Odredba čl. 189. Zakona o nasljeđivanju (“Narodne novine“ broj 48/03., 163/03., 35/05., 127/13., 33/15. i 14/19., dalje ZN), na koju se poziva prvostupanjski sud, propisuje, u slučaju žalbe, mogućnost preinake pobijanog rješenja, ako se time ne povrjeđuju prava drugih osoba zasnovana na tom rješenju, ali ne i stavljanje van snage pravomoćnog rješenja protiv kojeg nije podnesena žalba.
8. Odredbom članka 175. stavak 2. ZPP-a propisano je da ako ovim Zakonom nije drukčije određeno, kako se u ostavinskom postupku na odgovarajući način primjenjuju odredbe ZPP-a. Odredbom članka 213. stavak 1. točka 1. ZPP-a propisano je da će sud prekid postupka odrediti ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju (članak 12.).
9. U predmetnom slučaju kad je parnični postupak pokrenut u danom roku, pitanje, je li PZ bio u izvanbračnoj zajednici s ostaviteljicom pok. DZ, ukazuje se kao prethodno pitanje za predmetni ostavinski postupak.
10. Slijedom svega navedenog žalba nasljednica UZ i ĆZ ukazuje se kao osnovana slijedom čega je bilo potrebno ukinuti pobijano rješenje i vratiti predmet prvostupanjskom sudu na ponovan postupak. Stoga je odlučeno je kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja, a ovo na temelju odredbe članka 380. stavak 3. ZPP-a.
U Splitu 25. rujna 2025.
Sutkinja
Mr. sc. Zrinka Tironi
